■每經(jīng)

　　地方政府的附屬機(jī)構(gòu)向你借錢，地方政府還為這家機(jī)構(gòu)出具《承諾函》，保證不讓你蒙受損失，你敢不敢借？近日，最高人民法院的一紙民事判決書(shū)告訴你，一份地方政府出具的《承諾函》不構(gòu)成法律意義上的保證。

　　這一判例讓地方融資風(fēng)險(xiǎn)再成焦點(diǎn)。據(jù)了解，對(duì)于地方政府出具的《承諾函》，多家銀行、信托公司都把它當(dāng)做是“寬慰函”，地方政府為融資平臺(tái)或相關(guān)企業(yè)融資開(kāi)具的各類函對(duì)于銀行業(yè)內(nèi)人士來(lái)講，只是“有比沒(méi)有好”，上述《承諾函》雖然是第一次被最高法判定為無(wú)效，但是對(duì)公司接下來(lái)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)應(yīng)該影響不大。

　　最高法的最新判例對(duì)資金提供者們會(huì)造成怎樣的影響？某銀行分行管理人士表示，上述政府出具的《承諾函》從法律上來(lái)講確實(shí)不是擔(dān)保的文書(shū)，只是相當(dāng)于一個(gè)書(shū)面函的類似文件?！俺兄Z函只是一種道義約定，現(xiàn)在銀行已經(jīng)不太使用《承諾函》了，《承諾函》沒(méi)有完全的法律效率。按照以前國(guó)家有關(guān)規(guī)定，政府要做債務(wù)的清償或者代償擔(dān)保這種案例，原則上應(yīng)該由同級(jí)或者上一級(jí)的人大審議通過(guò)才能出具《擔(dān)保函》，才具有可償性?！?/p>

　　該人士表示，從銀行實(shí)際操作情況來(lái)看，以前銀行拿到《承諾函》至少是債權(quán)的一個(gè)擔(dān)保，隨著相關(guān)報(bào)道出來(lái)，銀行在做這類業(yè)務(wù)會(huì)非常慎重，之前銀行拿到《承諾函》就會(huì)認(rèn)為還款有保證，“現(xiàn)在銀行對(duì)符合要求的，一般出具一種保函文書(shū)，相當(dāng)于擔(dān)保函?！?/p>

　　地方政府融資一直以來(lái)被視為最安全的業(yè)務(wù)。上述銀行分行管理人士表示，“目前地方政府融資主要以抵押、擔(dān)保貸款為主，首先還是要看項(xiàng)目是否是當(dāng)?shù)卣枰?，?duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的幫助，另外就是還款的資金來(lái)源，當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入是否可靠，擔(dān)保函是否具有法律效力?！?/p>

　　一家央企背景的信托公司研究員表示，上述《承諾函》雖然是第一次被最高人民法院判定為無(wú)效，但是對(duì)信托公司接下來(lái)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)應(yīng)該影響不大。因?yàn)樵谶@個(gè)案例出來(lái)之前，信托公司做信政項(xiàng)目時(shí)，就已經(jīng)探討過(guò)此函的效用，認(rèn)為其并不具有法律效力，承諾函更多的是心理安慰，大多數(shù)公司抱著“有比沒(méi)有好”的心態(tài)?！俺兄Z函在項(xiàng)目流程中并非實(shí)質(zhì)的增信措施，信托公司在信政類業(yè)務(wù)上，主要是衡量項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)，而非一味關(guān)注是否有政府承諾函?！?