【導(dǎo)讀】騰訊阿里“紅包大戰(zhàn)”烽火急，微博、陌陌也將加入混戰(zhàn)?！堆霃V財(cái)經(jīng)評(píng)論》本期觀點(diǎn)：不要辜負(fù)公平、共贏和互通的互聯(lián)網(wǎng)精神。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京2月6日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，春節(jié)將近，各大商家都在想盡辦法促銷推廣，對(duì)于微信來說，去年過年時(shí)紅包滿天飛的情況依然歷歷在目，今年過年的紅包，現(xiàn)在又開始發(fā)。不過今年，微信的紅包發(fā)得有點(diǎn)亂。

　　正當(dāng)大家在微信上快樂地發(fā)紅包的時(shí)候，2月2號(hào)，支付寶錢包上線了紅包分享到微信和QQ的功能，當(dāng)天，這項(xiàng)功能就被騰訊全面封殺。面對(duì)封殺，支付寶棋高一著，又推出了“紅包口令”功能，分享紅包口令到微信里，就可以發(fā)紅包。只要記住圖上的數(shù)字，在支付寶錢包里輸入數(shù)字口令就能搶紅包，而微信目前還沒有應(yīng)對(duì)辦法。

　　騰訊和阿里的紅包之戰(zhàn)似乎暫告一段落，大家又發(fā)現(xiàn)，微信、陌陌等移動(dòng)平臺(tái)也推出了紅包功能。眼見著越來越多的商家加入這場紅包大戰(zhàn)，會(huì)不會(huì)有更多的封殺，或者，大家能不能捐棄前嫌，打破壁壘，共同合作，我們還得拭目以待。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：發(fā)紅包圖的就是一個(gè)喜慶，越多的人收到紅包，收紅包和發(fā)紅包的人都會(huì)更開心。但是在微信平臺(tái)上發(fā)支付寶的紅包，卻有點(diǎn)麻煩。微信這次封殺的，不僅有支付寶的紅包，而且還包括了網(wǎng)易云音樂。這種顯得有些粗暴的做法，被有些網(wǎng)友認(rèn)為是“一棍子打翻一船人”。您認(rèn)為，從法律、信譽(yù)和合理性的層面來講，微信的這種做法是否適當(dāng)？中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長李易對(duì)此進(jìn)行解讀。

　　李易：在中國這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)歷史上巨頭們彼此封殺不是第一回。大家都知道2012年的時(shí)候，馬云旗下的淘寶就封殺過百度，后來百度有反封殺淘寶，這個(gè)中間還發(fā)生過3Q大展二選一的這種事，這個(gè)不是說今天微信或馬化騰的首創(chuàng)了，這個(gè)已經(jīng)延續(xù)了很多年。但是從法理或者相關(guān)的法規(guī)來講，某種意義上已經(jīng)違反了不正當(dāng)競爭相關(guān)的規(guī)定。坦白講中國的網(wǎng)民現(xiàn)在已經(jīng)面臨選擇，我在這上一個(gè)紅包，沒法分享，那的沒法轉(zhuǎn)到那，這個(gè)已經(jīng)有違互聯(lián)網(wǎng)精神了。互聯(lián)網(wǎng)精神本身就是開放、自主、民主，但是現(xiàn)在它已經(jīng)完全不是那么回事了，它現(xiàn)在是人性，現(xiàn)在玩的是我的底盤我做主，我說了算。我想它已經(jīng)不是在講這個(gè)原則了，這個(gè)原則現(xiàn)在看起來已經(jīng)突破了這個(gè)底線，從我個(gè)人來講，這不是一件特別好的事情。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：“封殺”這種行為在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相互競爭當(dāng)中，已經(jīng)屢見不鮮，從之前的情況來看，爭端的各方，最后不是對(duì)簿公堂，就是大打口水仗，最后不了了之。這次騰訊和阿里的紅包大戰(zhàn)，能否突破之前的惡性循環(huán)？

　　李易：我覺得這個(gè)可能只能是因?yàn)檫@兩家公司，第一個(gè)是中國互聯(lián)網(wǎng)的驕傲，也是中國現(xiàn)在新經(jīng)濟(jì)的標(biāo)桿體，坦白講，一般的力量可能很難阻礙它的主觀意識(shí)，這是只能是類似國新辦、網(wǎng)信辦或者工信部相關(guān)這些主管部門，它們?nèi)绻雒?，無論是做調(diào)節(jié)，還是把它上升到一個(gè)突破性案例角度，就像上次3Q大戰(zhàn)一樣，事后會(huì)有一個(gè)料段，可能會(huì)給后面的人會(huì)有一些震懾。否則，這次僅僅只是行業(yè)內(nèi)，僅僅是大家第三方有一個(gè)評(píng)論，這個(gè)很難影響事情的結(jié)果。

　　我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)精神已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的精神內(nèi)核之一，而互聯(lián)網(wǎng)精神的實(shí)質(zhì)就是公平、共贏和互通。但是眼下我們所看到的一場場封殺鬧劇，卻明顯和這種精神相違背。退一步說，即便在互聯(lián)網(wǎng)之外，合作共贏也是行業(yè)發(fā)展的必然選擇。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，首先要遵守相關(guān)法律，如果封殺觸犯了相關(guān)法規(guī)，則必然收到法律的懲罰。即便不違法，也可能因?yàn)楹鲆曈脩舻臋?quán)益而受到市場的排斥?；ヂ?lián)網(wǎng)的“大佬們”，請(qǐng)不要辜負(fù)公平、共贏和互通的互聯(lián)網(wǎng)精神。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：阿里、騰訊這些知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，可以說是互聯(lián)網(wǎng)的開拓者，靠著互聯(lián)網(wǎng)精神崛起。但是眼下的這場紅包大戰(zhàn)，卻和互聯(lián)網(wǎng)精神背道而馳，商業(yè)利益成為這次事件的推動(dòng)力量。您如何看待阿里和騰訊的做法？如果他們有錯(cuò)誤，那么他們錯(cuò)在哪里？經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、IT觀察家冀勇慶對(duì)此進(jìn)行評(píng)析。

　　冀勇慶：我覺得它們這個(gè)做法是不合適的，這個(gè)不合適可能有三個(gè)方面。第一，它確實(shí)像剛才說的，違反了互聯(lián)網(wǎng)公開、平等分享的精神，讓互聯(lián)網(wǎng)從開放的平臺(tái)變成了自己帶圍墻的花園。第二個(gè)錯(cuò)誤就是傷害了用戶的體驗(yàn)，用戶希望在手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)一個(gè)很平滑的過渡、分享，但是現(xiàn)在互相的封殺使得用戶的體驗(yàn)打了很大的折扣，其實(shí)讓用戶用起來不是那么爽快了。第三個(gè)涉及到一個(gè)不正當(dāng)競爭，我們看到雙方利用自己在第三方支付上相對(duì)比較壟斷的地位，利用自己在社交平臺(tái)上壟斷地位，來封殺對(duì)方。這樣就把競爭對(duì)手給排擠出市場了，這個(gè)如果嚴(yán)重的話，可能會(huì)涉嫌到不正當(dāng)競爭的問題。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都強(qiáng)調(diào)用戶體驗(yàn)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相互封殺中，用戶成為最無助的群體。對(duì)于用戶來說，我們有沒有可能通過自己的努力，影響或者引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競爭步入正軌，真正讓用戶體驗(yàn)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)？

　　冀勇慶：這個(gè)可能會(huì)比較難。因?yàn)闊o論是支付寶還是微信，它們都擁有幾億的用戶，說明用戶是比較分散的，這樣龐大的用戶，實(shí)際上很難達(dá)成一致的意見。但是我們也看到這些年用戶對(duì)企業(yè)的反作用力越來越大，如果用戶可以通過它們的這個(gè)平臺(tái)，比如通過新浪微博、QQ和微信這些雙方的社交平臺(tái)，發(fā)起一個(gè)反封殺的運(yùn)動(dòng)，在一定程度上給它們施加一定的壓力，迫使它們雙方能夠坐下來，把這個(gè)事情，通過談判好好解決。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的封殺。已經(jīng)成為一種不時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象。對(duì)于這種做法，用戶感到不方便，但是也無處申訴。同時(shí)，這種以鄰為壑的做法甚至可能傷及互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)。面對(duì)不時(shí)出現(xiàn)的封殺，整個(gè)行業(yè)如何扭轉(zhuǎn)這種不良現(xiàn)象？

　　冀勇慶：這個(gè)可能要通過協(xié)會(huì)的力量，比方說通過互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，或者其他組織，來共同發(fā)起呼吁，雙方看看能不能簽署一個(gè)公約，能夠互聯(lián)互通，不要去做這種以鄰為壑的事情。另外還可以通過媒體，來給封殺的雙方一個(gè)更大的壓力，讓它們明白這么做是不恰當(dāng)?shù)?。此外就是向有關(guān)監(jiān)管部門，比方說網(wǎng)信辦工信部主管部門在這個(gè)時(shí)候能不能站出來，對(duì)封殺行為進(jìn)行一些勸解，進(jìn)行一些調(diào)節(jié)，真正從對(duì)用戶有利這個(gè)角度來解決這個(gè)問題。

　　其他觀點(diǎn)：

　　新華社評(píng)論認(rèn)為，充分的競爭對(duì)于消費(fèi)者來說，也未嘗不是一件好事。這使得各路商家為討好消費(fèi)者，而不得不使出“吃奶的勁兒”，去迎合消費(fèi)者，也進(jìn)一步促進(jìn)了我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場向著更便捷、更安全、更高效的方向邁進(jìn)。不過競爭行為一定要在合理合法的基準(zhǔn)線上展開，而不能演變成“損人利己”甚至“損人不利己”的方式。這一點(diǎn)，可以借鑒一下當(dāng)年我國通訊行業(yè)的“互聯(lián)互通”，合作共贏才是大家共同發(fā)展的新起點(diǎn)。

　　有互聯(lián)網(wǎng)人士分析，對(duì)于阿里和騰訊來說，聲勢(shì)浩大的紅包大戰(zhàn)一方面是用來培養(yǎng)用戶移動(dòng)支付習(xí)慣，通過紅包這個(gè)渠道共同把移動(dòng)支付市場做大;另一方面是搶占移動(dòng)支付話語權(quán)，誰能贏得更多用戶，誰就能在以后的嫁接模式中擁有更多話語權(quán)。

　　微信側(cè)重于社交，支付寶側(cè)重于交易。因此支付寶在社交功 能上比較薄弱，對(duì)用戶的情感把握有所缺乏。支付寶的優(yōu)勢(shì)在于通過電商和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展積累，用戶已經(jīng)習(xí)慣跨平臺(tái)使用其，微信支付則尚未達(dá)到這個(gè)水平。微信在應(yīng)用場景上不如支付寶成熟，因此如果同樣的用戶數(shù)量導(dǎo)入支付寶，那么支付寶紅包的活躍度很有可能超越微信，這也是微信拒絕向支付寶開發(fā)接口的最大原因。