由美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)起的三輪量化寬松政策，對借貸活動(dòng)的直接影響有限；長期看，沒有潛在生產(chǎn)率的增長，擴(kuò)張性的貨幣政策對實(shí)際GDP不會(huì)產(chǎn)生影響

　　近年來，先是連續(xù)受網(wǎng)絡(luò)股票和次級抵押貸款等金融泡沫的影響，之后又出乎意料地受六年經(jīng)濟(jì)停滯的影響，美國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)已被嚴(yán)重動(dòng)搖。所有全球著名的宏觀預(yù)測模型均未能提前捕捉這些危機(jī)的嚴(yán)重性。

　　回顧反思，不僅這兩次經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩是由金融危機(jī)引起，而且自19世紀(jì)初以來，幾乎所有這類事件都是如此。2008年之前，美國非金融私營企業(yè)似乎沒有什么痼疾嚴(yán)重到可導(dǎo)致一場危機(jī)的發(fā)生。2007年初，美國非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表在我記憶中屬上乘表現(xiàn)。短期債務(wù)占總負(fù)債的比例接近第二次世界大戰(zhàn)以來的最低水平。相對于短期負(fù)債，流動(dòng)資產(chǎn)達(dá)到歷史上罕見的高水平，未合并的資本凈值與總資產(chǎn)比例數(shù)倍于金融中介機(jī)構(gòu)。家庭債務(wù)確實(shí)在上升，但這場危機(jī)不是由消費(fèi)者需求放緩引起的，而是起因于信貸可得性的消失。另一方面，金融業(yè)出現(xiàn)罕見的高杠桿，一些銀行的有形凈值在資產(chǎn)中的占比低至3%。2008年國際金融危機(jī)以及美國乃至全球經(jīng)濟(jì)史中所有的這類危機(jī)，都是過度杠桿化的金融系統(tǒng)不正常運(yùn)轉(zhuǎn)導(dǎo)致的結(jié)果。使2008年國際金融危機(jī)更為嚴(yán)重的是，私人風(fēng)險(xiǎn)管理、信用評級機(jī)構(gòu)和幾乎所有監(jiān)管緩沖均失效。

　　金融監(jiān)管

　　什么類型的金融監(jiān)管框架能延緩2008年美國金融危機(jī)的蔓延？按理說，如果不存在欺詐，只要金融中介的資本和抵押物充足，雷曼破產(chǎn)不至于引發(fā)金融結(jié)構(gòu)問題，不應(yīng)該發(fā)生債務(wù)違約和違約蔓延。

　　多數(shù)銀行家認(rèn)為，提高金融中介資本要求，會(huì)明顯降低銀行的股本回報(bào)率，迫使它們緊縮開支或變現(xiàn)資產(chǎn)。然而美國銀行業(yè)的歷史并非如此。從1869年到1966年，凈收入占股權(quán)資本的比例總體上介于5%～10%。1966年以后，由于對商業(yè)銀行管制的明顯放松，以及證券化業(yè)務(wù)的大力推進(jìn)，資本回報(bào)率持續(xù)上升。如果凈收入與股權(quán)資本的比率為常量，資本要求與總資產(chǎn)的比率變化一定會(huì)與凈收入與總資產(chǎn)比率同比例變化。從歷史上看，凈收入與股權(quán)資本的比率不完全穩(wěn)定，但是競爭套利發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用，使所有行業(yè)和國家風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的股權(quán)資本回報(bào)率趨同。

　　如果凈收入與股權(quán)資本比率保持在較窄的區(qū)間，就像過去一個(gè)半世紀(jì)中幾乎所有的時(shí)間一樣，監(jiān)管要求資本增加會(huì)使貸款利差（收入與資產(chǎn)的比率）擴(kuò)大，這樣才能保持資本回報(bào)率的歷史水平。如果資本增加不能帶來相應(yīng)的收入增加，那么金融活動(dòng)就會(huì)減少。不過，這也不是一個(gè)完全不受歡迎的事情。

　　由此引發(fā)的問題是，金融中介的最優(yōu)水平是什么？以物易物當(dāng)然不是選擇。但太多中介，特別是由“動(dòng)物精神”驅(qū)動(dòng)的中介，給我們帶來的是2008年的次級抵押貸款崩潰和1929年的經(jīng)紀(jì)人貸款危機(jī)。有限度地降低中介程度能夠以較小的代價(jià)換取安全。

　　充足的資本可以防止泡沫破裂后的違約蔓延。不過，它不能防止根源于人類本性的泡沫。當(dāng)所有泡沫破裂時(shí)，只有由顯著杠桿支持的泡沫才真正會(huì)對經(jīng)濟(jì)造成破壞。從GDP數(shù)據(jù)中幾乎觀察不到互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后發(fā)生的衰退。

　　泡 沫

　　泡沫反映出興奮、恐懼、羊群效應(yīng)、慣性和長串重復(fù)、對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的可預(yù)期反應(yīng)，這些都是天生的習(xí)性。長期繁榮與溫和通貨膨脹階段所孳生的投資者信心，總是表現(xiàn)出羊群效應(yīng)，推動(dòng)市場投機(jī)氣氛愈來愈濃，直到市場不可避免地緊縮。只有嚴(yán)厲打擊通脹泡沫的貨幣政策才能緩和這種趨勢，正如沃爾克執(zhí)掌的美聯(lián)儲(chǔ)在1979年表現(xiàn)出的那樣。這種漸進(jìn)式化解泡沫增量的政策在美國從來沒成功過，雖然這種想法經(jīng)常在政策建議中出現(xiàn)。極度興奮所產(chǎn)生的泡沫是一種市場現(xiàn)象。它們并沒有出現(xiàn)在前蘇聯(lián)，也不會(huì)發(fā)生在今天的朝鮮。

　　人們在市場上的行為一直以來都是理性思考與凱恩斯所說的“動(dòng)物精神”相結(jié)合的結(jié)果。只有最終基于物理世界運(yùn)行模式的理性思維下的商業(yè)決策，才能推動(dòng)生產(chǎn)力和生活水平的不斷提高。物質(zhì)進(jìn)步源于理性認(rèn)知行為，如工程和量子力學(xué)的研究進(jìn)展。由“動(dòng)物精神”驅(qū)動(dòng)的隨機(jī)非理性不能產(chǎn)生任何持久的物質(zhì)價(jià)值。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于分析和制定政策的數(shù)據(jù)反映了由理性與“動(dòng)物精神”相結(jié)合所驅(qū)動(dòng)的人類實(shí)際行為。在我們理解是什么使日常市場決策遵從直覺概率而不是客觀概率方面，“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”新學(xué)派作出了重大貢獻(xiàn)。人們感受到的感染埃博拉病毒概率比實(shí)際臨床上的高很多倍，而后者才是理性概率。

　　股票價(jià)格是典型的理性與“情緒”相結(jié)合的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從長遠(yuǎn)來看，股票價(jià)格受公司潛在收益驅(qū)動(dòng)；在短期內(nèi)，股票價(jià)格受投資者和投機(jī)者在市場上的情緒驅(qū)動(dòng)行為影響。是后者塑造了市盈率。因?yàn)椤皠?dòng)物精神”只有與理性相結(jié)合才引起人們注意，我們需要?jiǎng)?chuàng)建一種分離手段。生產(chǎn)力是理性洞察力的產(chǎn)物，是收入（以及股票價(jià)格）增長的關(guān)鍵決定因素。

　　由此預(yù)料，在統(tǒng)計(jì)上去除了長期的、由理性推動(dòng)的增長之后，股票價(jià)格變動(dòng)則基本上反映的是“動(dòng)物精神”的影響，以及理性判斷過程中發(fā)生的錯(cuò)誤，這兩個(gè)行為對實(shí)際GDP的增長沒有貢獻(xiàn)。

　　我對1951～2013年股市開市的15858天中美國標(biāo)準(zhǔn)普爾500股票指數(shù)日度的變化用每股實(shí)際收益增長率作了調(diào)整。以調(diào)整的日度股價(jià)百分比變化為x軸（對于“超過5%的跌幅”到“超過5%的漲幅”這個(gè)區(qū)間，根據(jù)日度股價(jià)變化水平的大小劃分成不同的組或桶），以60年樣本中落入每個(gè)特定“桶”的交易天數(shù)為y軸?？梢钥闯?，1951年以來調(diào)整后的日度股票價(jià)格變化序列呈鐘形曲線（見圖1）。

　　為比較上述分布與完全描繪偶然事件的正態(tài)分布的差異程度，我計(jì)算出一個(gè)正態(tài)分布，該正態(tài)分布的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差與股票價(jià)格變動(dòng)調(diào)整樣本的分布相一致（為避免百分比偏差，以對數(shù)一階差分表示）。以近16000天樣本為代表的人類決策制定，具有與基于理性的正態(tài)分布非常相似的特點(diǎn)，但仍有一些顯著差異。

　　第一，股票交易市場非常顯著地服從于慣性，而不是完全隨機(jī)行為，服從慣性的時(shí)段即是股票價(jià)格水平無意義變化的時(shí)段。這包括“負(fù)面情緒”，即一種比完全隨機(jī)股票交易的傾向更難以預(yù)期的行為。這顯然不是完全隨機(jī)的股票交易。對于正態(tài)分布，在-0.7%和0.7%之間這個(gè)區(qū)間的落點(diǎn)概率為53%；但股票交易的16000個(gè)日度調(diào)整價(jià)格變動(dòng)序列，落在這個(gè)區(qū)間的概率達(dá)到67%。

　　第二，任一方向每日價(jià)格變動(dòng)超過3%時(shí)，該分布的尾部突增現(xiàn)象開始明顯。我將這種尾部突增歸因于從眾本能，即人們傾向“隨大流”，這是動(dòng)物精神驅(qū)動(dòng)的市場參與者的反應(yīng)。無論股價(jià)上漲還是下跌，他們的行為明顯擴(kuò)大了平均價(jià)格之上的波動(dòng)。在股價(jià)上升勢頭中察覺不到這種反應(yīng)時(shí)，羊群行為不能確立。據(jù)推測，價(jià)格的微小變化促成不了羊群效應(yīng)。直到足夠的市場參與者不假思索地跟隨“價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者”，羊群效應(yīng)才出現(xiàn)。羊群效應(yīng)解釋了股票價(jià)格變化序列的分布相對于正態(tài)分布出現(xiàn)的明顯尾部突增現(xiàn)象。

　　第三，數(shù)據(jù)還描述了一個(gè)明顯不對稱的偏差現(xiàn)象。這主要是因?yàn)?，對于價(jià)格大幅度變動(dòng)來說，恐慌相比于興奮是個(gè)更為強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。不對稱性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一方面也是最明顯的一個(gè)方面，63年的日度估價(jià)變動(dòng)序列中，每日損失等于或超過5%的情況明顯多于每日收益等于或超過5%的情況，這個(gè)事實(shí)充分說明了不對稱性；第二方面，除掉-0.7%到0.7%以及損失超過5%或收益超過5%的這兩個(gè)區(qū)間，“桶”的剩余部分很大程度上捕捉了中間的價(jià)格變動(dòng)（正負(fù)1%～3%），同樣也表現(xiàn)出了一些不對稱性。

　　我覺得最有趣的是，在63年中，自1972年以來，每年約250天的樣本數(shù)據(jù)顯示了日漸擴(kuò)大的標(biāo)準(zhǔn)差（方差），而之前的20年中標(biāo)準(zhǔn)差相對穩(wěn)定。63個(gè)年度樣本的五年移動(dòng)平均值如圖2所示。

　　圖3顯示，2008～2013年，羊群效應(yīng)和恐懼興奮失衡遠(yuǎn)較幾年前盛行。樣本數(shù)據(jù)顯示，2008～2013年期間每日價(jià)格百分比增長明顯增大；與1951～1969年相比，數(shù)據(jù)描繪出逐漸明顯的厚尾現(xiàn)象，2008年國際金融危機(jī)以來尤為明顯?！皠?dòng)物精神”驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比例增加，反映出從慣性到羊群效應(yīng)的重大轉(zhuǎn)變。

　　標(biāo)準(zhǔn)差越大，由“動(dòng)物精神”決定經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比重可能也越大。脫離現(xiàn)實(shí)的決策越多，越受情緒影響，尤其是在樂觀推動(dòng)泡沫階段以及隨后泡沫在恐懼推動(dòng)中消亡的階段。

　　此外，數(shù)據(jù)顯示，標(biāo)準(zhǔn)差加速擴(kuò)大應(yīng)該是近期現(xiàn)象。如圖4所示，在1972年以后這種加速現(xiàn)象才開始明顯?？梢酝茢?，影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策的因素中，慣常的理性行為相對減少，“動(dòng)物精神”正在增多。這就可以解釋，為什么我們經(jīng)歷20世紀(jì)90年代網(wǎng)絡(luò)泡沫之后又緊接著經(jīng)歷了21世紀(jì)初的住房泡沫。將泡沫作為事件觀察其統(tǒng)計(jì)分布，接連發(fā)生的概率原本是很小的。

　　長期停滯

　　決策由指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的路徑所采取的行動(dòng)組成。最近過去的六年，經(jīng)濟(jì)增長低于正常水平，對于有效決策至關(guān)重要的是，需要了解讓我們備受折磨的“長期停滯”的性質(zhì)。衡量其原因的一種方法是分解美國的GDP，但不是按消費(fèi)支出、投資和政府開支這種一般類別進(jìn)行分解，而是通過產(chǎn)品預(yù)計(jì)存續(xù)期的分布即預(yù)期壽命來劃分。

　　我主要利用來自經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)指標(biāo)，即個(gè)人消費(fèi)支出和私人固定資產(chǎn)投資的平均到期日或稱存續(xù)期序列（上述兩項(xiàng)占GDP總量的80%～90%）。根據(jù)BEA資料計(jì)算的結(jié)果，軟件存續(xù)期為3.5年，工業(yè)設(shè)備存續(xù)期為19年，非住宅建筑物存續(xù)期為38年，住宅大約存續(xù)75年。我自己填補(bǔ)了一些缺少的數(shù)字，主要涉及短期服務(wù)方面，比如說理發(fā)存續(xù)1個(gè)月，這些方面沒有官方估算。意料之中的是，由此產(chǎn)生的序列與其主要權(quán)重成分同步，主要成分包括長壽命的設(shè)備和住宅與非住宅建筑在GDP中的份額。

　　由于GDP平均剩余期限與投資占GDP比重緊密收斂，我采用投資占GDP比重指標(biāo)，因?yàn)樵诮y(tǒng)計(jì)上它更簡便且全球可得。在圖4中，我繪制了美國、歐元區(qū)和OCED國家整體的名義固定資本形成總額占GDP比重圖。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，停滯是顯而易見的。2008年國際金融危機(jī)以后，除少數(shù)例外，私人投資占GDP的比重在全球各地急劇下降。固定資產(chǎn)（用資本投資代表）幾乎能解釋2007年以來美國GDP下降的全部，以及大部分其他OECD國家的下降原因。

　　由于對長期資產(chǎn)預(yù)期收入的預(yù)測差異很大，相應(yīng)地貼現(xiàn)幅度也很大。在美國，不僅商業(yè)部門如此，居民住房投資從長期使用期限投資轉(zhuǎn)向短期租賃，住房擁有率已從2004年的69%急劇下降到2014年第三季度的64%。當(dāng)未來前景越來越不確定時(shí)，企業(yè)高管退出長期投資承諾。對于美國公司，可用現(xiàn)金流投資到非流動(dòng)長期資產(chǎn)的份額來衡量這種不確定性的敏感變化。2009年，美國非金融企業(yè)資本支出占現(xiàn)金流量份額是自1938年以來在和平時(shí)期的最低水平。因此復(fù)蘇一直有限。

　　美國30年期和5年期國債收益率價(jià)差急劇上升，也是美國固定資產(chǎn)貼現(xiàn)不斷提高的體現(xiàn)。其中，5年期國債的久期超出了大多數(shù)商業(yè)周期的范圍。2010年末，上述價(jià)差指標(biāo)達(dá)到歷史最大水平，這個(gè)指標(biāo)具有高度統(tǒng)計(jì)顯著性。收益率期限結(jié)構(gòu)差異的快速擴(kuò)張意味超過五年的資產(chǎn)預(yù)期收入面臨更高的貼現(xiàn)率。

　　有些領(lǐng)域的不確定性很容易識別，比如稅率，其未來的水平因受到沉重的美國聯(lián)邦債務(wù)和預(yù)期的預(yù)算赤字影響變得令人擔(dān)憂。全球變暖是真實(shí)存在的，給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也帶來了不確定性。此外，最近的烏克蘭動(dòng)蕩和完全不受歡迎的伊斯蘭國的出現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景增添了更多的不確定性。受盧布大幅貶值和石油價(jià)格下降影響，俄羅斯在烏克蘭的擴(kuò)張似乎已暫時(shí)受到抑制。

　　由于六年來應(yīng)稅收入低于正常水平，即使不考慮應(yīng)稅收入，只是主要考慮退休人口特征，就已經(jīng)預(yù)測到美國稅收收入存在巨大缺口。而且，不斷增加的應(yīng)享權(quán)利資金不足的問題已經(jīng)侵蝕到國內(nèi)儲(chǔ)蓄總額。

　　所以，盡管從國外的借入在增加，但國內(nèi)資本投資總額占GDP的比重在下降。這進(jìn)而減緩了美國資本存量的增長，造成每小時(shí)產(chǎn)出和勞動(dòng)力平均實(shí)際工資放緩。即便資本收益上升，也會(huì)造成收入不平等程度的提高。資本放緩似乎及至停滯。

　　財(cái)政刺激措施

　　圖5顯示儲(chǔ)蓄減去由住戶、企業(yè)、政府的投資和來自世界其他國家儲(chǔ)蓄中的凈借款。忽略小的統(tǒng)計(jì)差異和轉(zhuǎn)移，上述部門之和必然等于零。因此，任何政府赤字的增加，在數(shù)量上一定等于住戶、企業(yè)和外國賬戶等其余經(jīng)濟(jì)部門的儲(chǔ)蓄投資差。

　　不斷上升的赤字，會(huì)擠出一些私人資本投資，其中，對非投資級債務(wù)投資的擠出更甚。美國國會(huì)預(yù)算辦公室曾估計(jì)，長期來看，三分之一的赤字有擠出作用。我測算得到，短期內(nèi)也有類似比例的赤字有擠出作用。凱恩斯模型顯示，多數(shù)情況下，作為財(cái)政刺激措施的必要組成部分，政府借貸能夠帶來名義GDP的增長和儲(chǔ)蓄的增加。刺激措施中有一大部分采用政府債務(wù)提供資金。但新的稅收收入流并不是一直可以“為自己支付”。如果產(chǎn)生的新稅收，足夠支付新增債務(wù)，則降低稅率或提高支出對政府債務(wù)產(chǎn)生的影響微弱。

　　美國政府在1980年嘗試使用這樣的政策，但失敗了。大規(guī)模減稅最終增加了聯(lián)邦赤字和債務(wù)。同樣地，我認(rèn)為，如果我們大幅增加聯(lián)邦政府支出，建設(shè)公路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施，最終會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)力相應(yīng)的提高，但私營部門應(yīng)稅收入的增加卻有不確定性。這種接連事件發(fā)生的時(shí)機(jī)難以判斷，如同財(cái)政刺激措施能帶來稅收的增加也是難以判斷的。

　　財(cái)政刺激政策是有底線的，即它必須而且只能通過賣出證券來籌集資金，以此資助投資刺激計(jì)劃。借錢是會(huì)受到限制的。例如，希臘在2011年和2012年只能以非常高的利率借錢，這種高利率會(huì)導(dǎo)致利息爆炸性增長，并且破壞赤字的穩(wěn)定性。在這種利率水平上，倘若歐洲中央銀行認(rèn)為沒有必要為其提供貸款窗口，希臘就不再能有成效地借貸，赤字支出將不再可能。1975年，英國也有過類似的困境，當(dāng)時(shí)它不得不向國際貨幣基金組織借款。近幾十年中，巴西、阿根廷和委內(nèi)瑞拉均發(fā)生過類似危機(jī)。

　　財(cái)政政策有局限性，但私人資本投資卻不受這種底線的制約。例如，近幾年美國的非金融企業(yè)有大量現(xiàn)金流，但沒找到盈利用途，導(dǎo)致投資基金不斷積累。一旦比較大的未來不確定性減弱，這些流動(dòng)資產(chǎn)將會(huì)為大量私人資本投資融資，并且不會(huì)導(dǎo)致公共或私人債務(wù)。是什么讓一直少量動(dòng)用自己現(xiàn)金流投資的企業(yè)，變得開始大量動(dòng)用現(xiàn)金流去投資，生產(chǎn)出不引發(fā)債務(wù)的GDP呢？是總體不確定性的逐漸消除，它是引發(fā)私人資金釋放的根本。當(dāng)然，若又有新的不確定性出現(xiàn)了，事情就另當(dāng)別論了。

　　量化寬松

　　除了財(cái)政刺激政策和降低企業(yè)投資不確定性的公共政策，還有貨幣政策。中央銀行的量化寬松政策使其資產(chǎn)負(fù)債表增加數(shù)萬億美元。央行通過購買證券，將長期證券利率降到極低水平。降低長期利率有助于提高股票市盈率，降低房地產(chǎn)的資本化率。正如我在《動(dòng)蕩的世界》一書中提到，已經(jīng)出現(xiàn)的大量資本收益是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)疲弱水平的主要維護(hù)力量，這種經(jīng)濟(jì)狀況自2008年雷曼兄弟倒閉以來在全球范圍內(nèi)存在。

　　相比其他地方，在美國，資本獲利對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有更大的影響。由美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)起的三輪量化寬松政策，對借貸活動(dòng)只有有限的直接影響。在美國，幾乎所有由資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張所產(chǎn)生的超額準(zhǔn)備金，作為準(zhǔn)備金余額在美聯(lián)儲(chǔ)休眠。為吸引這些無風(fēng)險(xiǎn)賬戶，美聯(lián)儲(chǔ)要支付競爭性的25個(gè)基點(diǎn)水平的利息。由于對商業(yè)銀行的這類存款幾乎沒有資本要求，銀行一方很少愿意將這類存款再借給商業(yè)市場，例如鋼鐵公司、零售商店、消費(fèi)者和其他借款人。只有借給商業(yè)市場才能創(chuàng)造收入乘數(shù)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)張。量化寬松政策能夠帶來的凈借貸是非常少的。

　　然而有一些證據(jù)表明，2014年早些時(shí)候，美國的商業(yè)和工業(yè)貸款開始從昏睡中醒來，并且經(jīng)歷了顯著的增加。但遺憾的是，美國經(jīng)濟(jì)整體借貸的提高和對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激勵(lì)還未達(dá)到充足水平。因此，量化寬松政策在產(chǎn)生資本收益和股本刺激上取得部分成功，但從傳統(tǒng)貨幣擴(kuò)張的角度看，它為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供的融資并不多。

　　最后，應(yīng)該指出的是，貨幣政策是在整體經(jīng)濟(jì)長期力量的背景下操作。除非直接或間接地影響潛在生產(chǎn)率的增長，否則擴(kuò)張性政策或貨幣刺激政策不會(huì)影響實(shí)際GDP。

　?。ū疚南?a href="http://app.www.zhonghuixigou.com/person/detail.php?id=885" target="_blank" title="格林斯潘 ">格林斯潘在IMF第二屆統(tǒng)計(jì)論壇上的主題演講，該論壇于2014年11月18～19日在華盛頓召開，論壇主題為“政策制定中的統(tǒng)計(jì)——識別宏觀經(jīng)濟(jì)和金融脆弱性”格林斯潘 作者系美聯(lián)儲(chǔ)原主席，中國人民銀行西安分行王宇、劉蔚，調(diào)查統(tǒng)計(jì)司鄭桂環(huán)譯，調(diào)查統(tǒng)計(jì)司副司長阮健弘校譯）