2007-2008年的全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，有關(guān)資本主義的相關(guān)研究著作不勝枚舉。中信出版社近期引進(jìn)的《資本主義大變形》一書，是其中引起激辯的一種。該書作者斯托克曼曾任里根政府的預(yù)算管理辦公室主任，后轉(zhuǎn)往華爾街做了20多年投資銀行家，在衰敗的底特律汽車業(yè)杠桿收購(gòu)中負(fù)債破產(chǎn)，被控欺詐而遭起訴，但未被定罪。這樣一位既有美國(guó)政府財(cái)政管理經(jīng)驗(yàn)又有著華爾街跌宕起伏的淘金經(jīng)歷的作者，其對(duì)于全球金融危機(jī)的剖析，其中或有獨(dú)特之處。

　　1 違背財(cái)政紀(jì)律釀造苦酒

　　斯托克曼的觀點(diǎn)確實(shí)頗為獨(dú)特和鮮明。他認(rèn)為，美國(guó)資本主義制度已經(jīng)陷入大變形，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和繁榮已經(jīng)危在旦夕。美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)淪為權(quán)貴資本主義和金錢政治的工具，被集權(quán)政策的觀念所束縛。其經(jīng)濟(jì)政策的三駕馬車——?jiǎng)P恩斯主義、貨幣主義和供給學(xué)派理論——都有著集權(quán)政策的氣息。華盛頓和華爾街互相勾結(jié)，沆瀣一氣，其結(jié)果就是利率機(jī)制作為金融市場(chǎng)可靠的價(jià)格信號(hào)已然失效，華爾街變成了賭場(chǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)肆無(wú)忌憚地實(shí)施零利率政策，無(wú)情壓榨儲(chǔ)戶的血汗，導(dǎo)致全球大宗商品泡沫越吹越大。

　　他認(rèn)為，2008年9月金融危機(jī)全面爆發(fā)之時(shí)，華盛頓不應(yīng)動(dòng)用援助基金來(lái)拯救華爾街。華爾街危機(jī)并不需要采取超發(fā)貨幣、財(cái)政赤字和救助方案等破壞財(cái)政紀(jì)律的解救措施。這次危機(jī)是過(guò)去幾十年中華盛頓違背財(cái)政紀(jì)律而累積導(dǎo)致——未經(jīng)國(guó)會(huì)撥款的戰(zhàn)爭(zhēng)、盲目減稅、擴(kuò)張福利國(guó)家，腐蝕了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，釀造了最終的苦酒。

　　斯托克曼認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，美國(guó)資本主義遭受著雙重危機(jī)，已經(jīng)墮落為權(quán)貴資本主義。在公共管理方面，國(guó)家正處于政治無(wú)能和財(cái)政崩潰的邊緣；在私營(yíng)企業(yè)方面，經(jīng)濟(jì)演變成投機(jī)賭博，財(cái)富被少數(shù)人掌控。權(quán)貴資本主義體制動(dòng)搖了美國(guó)的根基，摧毀了美國(guó)的民主政治和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　2 如何治愈大變形？

　　如何治愈大變形？斯托克曼提出了自己獨(dú)特的建議。比如，重建央行和穩(wěn)健貨幣、廢除存款保險(xiǎn)制度。還可以通過(guò)綜合性修正案改革執(zhí)政任期：將總統(tǒng)和參眾兩院國(guó)會(huì)議員的任期設(shè)定為六年；廢除總統(tǒng)選舉團(tuán)制度，實(shí)行一人一票；聯(lián)邦競(jìng)選的資金嚴(yán)格從公共財(cái)政劃撥，禁止使用私人獻(xiàn)金；聯(lián)邦政府官員不得參與游說(shuō)活動(dòng)。他認(rèn)為，綜合性修正案將使國(guó)家擺脫統(tǒng)治階層的控制，弱化黨派政治的力量。

　　斯托克曼的政策建議還包括：結(jié)束宏觀經(jīng)濟(jì)管理，把國(guó)家與自由市場(chǎng)分開，讓消費(fèi)者、生產(chǎn)者、儲(chǔ)戶和投資者通過(guò)自由市場(chǎng)來(lái)決定各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；解散進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)和集權(quán)管制的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——能源部、教育部、勞工部、農(nóng)業(yè)部、住房和發(fā)展部，等等；建立以現(xiàn)金支付為基礎(chǔ)的最低社會(huì)保障體系，取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)，防止福利濫用。

　　斯托克曼指出，治愈大變形的最好療法，是回歸穩(wěn)健貨幣和財(cái)政公平的政策原則。國(guó)家不必管理經(jīng)濟(jì)周期，不要用刺激增長(zhǎng)和就業(yè)的措施推動(dòng)自由市場(chǎng)的發(fā)展，也不應(yīng)實(shí)施普惠制的社會(huì)保險(xiǎn)福利。國(guó)家僅需承擔(dān)基本的人道主義關(guān)懷之職責(zé)，成為最底層人民的受托人，致力于維護(hù)健全、公平、有效的最低社會(huì)保障體系即可。

　　斯托克曼的政策建議復(fù)雜、激進(jìn)，美國(guó)左右政治陣營(yíng)對(duì)其毀譽(yù)皆有，有時(shí)還難以政治譜系分界。他的基本立場(chǎng)偏于保守派的自由放任主義，比如對(duì)于聯(lián)邦政府的集權(quán)政策和經(jīng)濟(jì)干預(yù)的抨擊，對(duì)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“小政府”的推崇，都是保守派的慣常政綱。但是，他強(qiáng)調(diào)增稅，主張削減國(guó)防預(yù)算、維持軍事保守主義，又與保守派中注重國(guó)防、強(qiáng)調(diào)安全的立場(chǎng)相左。而他一些頗似“茶黨”民粹立場(chǎng)的提議，比如對(duì)于類金本位制度的鐘情，則頗遭譏諷。有評(píng)論者認(rèn)為，斯托克曼對(duì)于左翼來(lái)說(shuō)，看著像是“敵人的敵人”，但卻并非“朋友”。（格拉漢姆）譽(yù)之者稱其揭穿了里根保守主義的神話；雄辯中包含了大量知識(shí)；是多年來(lái)對(duì)金融制度歷史敘述最充分的書籍之一。自由左翼論者對(duì)其主張最低福利保障、鼓吹自由市場(chǎng)、夸大聯(lián)邦政府“毀滅美國(guó)”之類的說(shuō)辭，則毫無(wú)好感，指斥其人是“脾氣惡劣的老家伙”，其著“唾沫橫飛”，其經(jīng)濟(jì)前景分析和政策建議純屬“夸大其詞”“虛無(wú)主義”“瘋言瘋語(yǔ)”。（克魯格曼；伯恩斯坦；歐文）美國(guó)的左右對(duì)立之激烈，看來(lái)在在皆是，同樣是“惡言惡聲”，不遑多讓。

　　3 向左？向右？

　　美國(guó)左右政治陣營(yíng)在剖析2008年金融危機(jī)時(shí)關(guān)于集權(quán)與分權(quán)、干預(yù)與放任的立場(chǎng)對(duì)立、政綱攻訐，并不限于斯托克曼此著，眾多著述同樣見解分歧。比如，斯蒂格利茨等人在檢討2008年金融危機(jī)時(shí)認(rèn)為，20世紀(jì)80年代開始的極端金融自由化、放松管制，對(duì)于金融危機(jī)的形成難辭其咎。要恢復(fù)對(duì)金融系統(tǒng)的信心，政府對(duì)金融實(shí)施更周密的監(jiān)管措施非常必要。（斯蒂格利茨等《看得見的手：我們從這次金融危機(jī)中學(xué)到了什么》）

　　而右翼論者，比如美國(guó)兩屆總統(tǒng)候選人史蒂夫·福布斯，如同斯托克曼一樣，激烈抨擊“大政府”，認(rèn)為“大政府”助長(zhǎng)了美國(guó)的裙帶資本主義，破壞了自由市場(chǎng)，并直接導(dǎo)致了2008年的金融危機(jī)。（《重鑄美國(guó)自由市場(chǎng)的靈魂：道德的自由市場(chǎng)與不道德的大政府》）

　　艾薩克的立場(chǎng)也頗為接近斯托克曼的觀點(diǎn)，認(rèn)為華盛頓救助“大而不倒”的金融機(jī)構(gòu)是“無(wú)謂的恐慌”。（《無(wú)謂的恐慌：華盛頓如何毀了美國(guó)》）作為最權(quán)威的銀行監(jiān)管人士之一，艾薩克的觀點(diǎn)值得關(guān)注。在20世紀(jì)80年代美國(guó)銀行和儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)危機(jī)中，他是時(shí)任美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)主席，負(fù)有救助之責(zé)。當(dāng)時(shí)3000多家銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，但民眾并未失去信心。艾薩克認(rèn)為，2008年的危機(jī)是由于保爾森的失誤，盲目進(jìn)行救助而將危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)榭只拧?/p>

　　另外，有人則在左右立場(chǎng)之間進(jìn)行中庸的調(diào)和。比如美國(guó)學(xué)者法默力圖表明，我們需要放棄——而不是像斯托克曼那樣決絕地選擇——在哈耶克與凱恩斯之間“選邊”，才能挽救經(jīng)濟(jì)。（《經(jīng)濟(jì)：向左還是向右》）

　　4 如何改變“全球承襲制”？

　　關(guān)于2008年金融危機(jī)的探討，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中的觀點(diǎn)值得關(guān)注。他認(rèn)為，2007-2008年開始的全球金融危機(jī)并未重復(fù)1929年“大蕭條”的慘景，一個(gè)重要原因是發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和央行采取了應(yīng)對(duì)措施，創(chuàng)造了必要的流動(dòng)性，阻止了金融系統(tǒng)的崩潰。但是，當(dāng)時(shí)的實(shí)用主義措施并未真正解決制造危機(jī)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，比如金融監(jiān)管廢弛、金融透明度極度缺乏、貧富差距的擴(kuò)大等。2008年的危機(jī)是在21世紀(jì)爆發(fā)的首場(chǎng) “全球承襲制資本主義”危機(jī)，但不會(huì)是最后一場(chǎng)。

　　“全球承襲制資本主義”是皮凱蒂此著中的重要概念。他利用法、英、美、德等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于收入和財(cái)富記錄的新史料，對(duì)于19世紀(jì)以來(lái)資本主義制度下收入和財(cái)富變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行了探索。他發(fā)現(xiàn)，近幾十年來(lái)，全球范圍內(nèi)的不平等現(xiàn)象逐漸擴(kuò)大，我們退回了“全球承襲制資本主義”的年代——最富有的那些人不是通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造了收入，而是通過(guò)繼承變得越來(lái)越富有。

　　他指出，資本主義財(cái)富分化的根本原因，在于資本收益率(r)長(zhǎng)期內(nèi)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（g）（r>g，皮凱蒂稱之為“資本主義第二基本定律”），導(dǎo)致財(cái)富分配差距日益增大。而要消除全球范圍內(nèi)的財(cái)富不平等，他倡議在全球范圍內(nèi)對(duì)富人征收累進(jìn)資本稅，增加金融透明度和全球信息共享，以便維護(hù)經(jīng)濟(jì)公平，捍衛(wèi)民主制度及其根基性的正義理念。

　　皮凱蒂樂(lè)觀地展望，民主制度可以通過(guò)審慎的政治辯論——而不是通過(guò)暴力征收——來(lái)實(shí)行累進(jìn)資本稅，把財(cái)富置于民主監(jiān)督之下，重新控制資本主義，確保公共利益高于個(gè)人利益，同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)開放和自由競(jìng)爭(zhēng)。要達(dá)到這一目標(biāo)，則需要更多、更深入的區(qū)域政治一體化和全球協(xié)作。

　　盡管全球累進(jìn)資本稅的征收可能是遙遙無(wú)期的“書生愿景”，歐盟的深度區(qū)域政治一體化實(shí)驗(yàn)步履蹣跚，全球化也不時(shí)遭到反制力量的沖擊，但是，抑制資本主義“根本性不平等”的破壞力，消弭日益增長(zhǎng)的貧富差距，協(xié)調(diào)、平衡效率與公平、干預(yù)與放任、集權(quán)與分權(quán)、自由與責(zé)任等此消彼長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系，是當(dāng)今政治經(jīng)濟(jì)論辯的題中應(yīng)有之義。斯托克曼和皮凱蒂的著作，雖然都未必達(dá)致確鑿的結(jié)論，但它們所開啟的探討、辯論和對(duì)話的空間，或許更為重要、更富啟發(fā)。

　　□劉軍（學(xué)者）