李修全

　　■科技專論

　　對科技成果產(chǎn)出及其轉(zhuǎn)化效果進(jìn)行監(jiān)測，以客觀評價科技對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，將為宏觀科技管理提供決策依據(jù)。但媒體上常常提及的“科技成果轉(zhuǎn)化率”卻不是一個好的評價指標(biāo)，國際上沒有一個國家采用“科技成果轉(zhuǎn)化率”來評價本國科技創(chuàng)新績效。正是由于有關(guān)方面對“科技成果轉(zhuǎn)化率”的認(rèn)識存在誤區(qū)，使用了一些不科學(xué)的數(shù)據(jù)，由此對公眾產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

　　 有關(guān)“科技成果轉(zhuǎn)化率”的數(shù)據(jù)不實(shí)

　　目前，在各媒體、學(xué)術(shù)期刊甚至官方材料中，有各種版本的科技成果轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù)，但大都沒有核實(shí)數(shù)據(jù)來源是否可靠就被大量轉(zhuǎn)載引用。流傳較多的說法是：“據(jù)世界銀行統(tǒng)計，我國的科技成果轉(zhuǎn)化率平均只有15％”。據(jù)我們調(diào)查，世界銀行從來沒有開展過國家層面科技成果轉(zhuǎn)化率統(tǒng)計和國際比較，也沒有公布過此類數(shù)據(jù)。

　　在與國外比較時，報道或稱“與發(fā)達(dá)國家科技成果轉(zhuǎn)化率超過50%相比，我國的科技創(chuàng)新資源的浪費(fèi)十分嚴(yán)重”；或稱“發(fā)達(dá)國家的科技成果轉(zhuǎn)化率達(dá)40%—50%”；甚至稱“與發(fā)達(dá)國家80%轉(zhuǎn)化率的差距較大”。實(shí)際上，國外沒有成果轉(zhuǎn)化的概念，美國、加拿大、英國、澳大利亞、丹麥等國開展技術(shù)轉(zhuǎn)移和研究商業(yè)化的統(tǒng)計調(diào)查，也僅是針對高校、科研機(jī)構(gòu)等公共研究部門，并沒有針對全社會科技成果轉(zhuǎn)化情況進(jìn)行統(tǒng)計或評價。可見，目前任何版本的科技成果轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù)，都是將特定管理范圍的評估數(shù)據(jù)移花接木用作國家科技成果轉(zhuǎn)化率，不僅概念混淆，而且數(shù)據(jù)不實(shí)。

　　“科技成果轉(zhuǎn)化率”沒有統(tǒng)一規(guī)范的測算方法

　　科技成果轉(zhuǎn)化率最初起源于管理術(shù)語，只能在明確了分子分母界定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，在小范圍內(nèi)測算和使用，比如某項基金所資助的研發(fā)成果中得到產(chǎn)業(yè)化推廣應(yīng)用的比例。但如果認(rèn)為這樣就可以推而廣之成為一項全社會統(tǒng)計指標(biāo)，顯然對科技成果轉(zhuǎn)化及創(chuàng)新活動的理解過于簡單化了。從統(tǒng)計指標(biāo)測算的角度看，目前國內(nèi)外對科技成果轉(zhuǎn)化率的概念界定和測算方法沒有統(tǒng)一的規(guī)范，也沒有可靠的數(shù)據(jù)來源，因此還難以準(zhǔn)確測算一個國家的科技成果轉(zhuǎn)化率。

　　1.“成果”概念沒有標(biāo)準(zhǔn)

　　從字面上看，科技成果轉(zhuǎn)化率應(yīng)該是指成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化或商業(yè)化應(yīng)用的科技成果數(shù)占調(diào)查周期內(nèi)科技成果總數(shù)的比例。然而，什么是“科技成果”？科研人員承擔(dān)項目開展課題研究的過程中不斷產(chǎn)生階段性成果，并發(fā)表論文、申請專利，那么完成的項目任務(wù)是一項成果，還是其間申請的專利、論文是一項成果？“高鐵技術(shù)”是一項成果，還是數(shù)千項成果？從統(tǒng)計上，國內(nèi)國際對科技成果本身并沒有形成一個公認(rèn)的定義。

　　目前我國科技統(tǒng)計系統(tǒng)中，從不同渠道對科研課題、專利、論文、獎勵、標(biāo)準(zhǔn)、軟件著作權(quán)等進(jìn)行統(tǒng)計，但不論是專利登記體系，科技成果登記制度，國家科技計劃統(tǒng)計，還是技術(shù)交易市場體系，都只是側(cè)重從特定的角度對科技創(chuàng)新活動的產(chǎn)出成果情況進(jìn)行監(jiān)測，且有交叉重疊。目前還沒有一個好的方法統(tǒng)計出全社會科技成果總量。

　　2.“轉(zhuǎn)化”概念過于模糊

　　科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，需要一個過程。從成果初步應(yīng)用，到形成產(chǎn)品，直至達(dá)到規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化階段，都可以算作科技成果轉(zhuǎn)化過程。目前，學(xué)術(shù)界對于究竟何為成果轉(zhuǎn)化、統(tǒng)計周期對應(yīng)到轉(zhuǎn)化過程的哪個階段，還存在很大爭議。從學(xué)術(shù)角度講，每一種視角都有其研究價值，反映了不同類型的科技成果轉(zhuǎn)化活動在不同階段的成效。因此，目前學(xué)術(shù)界圍繞何為“轉(zhuǎn)化”問題的爭論形成了“應(yīng)用觀”“效益觀”“產(chǎn)權(quán)交易觀”“市場觀”“產(chǎn)業(yè)化觀“等百家爭鳴的局面。相應(yīng)地，以不同的轉(zhuǎn)化階段獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來測算，結(jié)果也就截然不同。根據(jù)我國科技成果登記系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年—2012年，我國科技成果穩(wěn)定應(yīng)用率為89.2%；成果收益率24.8%；成果技術(shù)轉(zhuǎn)讓率3.4%。究竟哪個才是科技成果轉(zhuǎn)化率？

　　3.統(tǒng)計周期難以確定

　　科技成果轉(zhuǎn)化是一個長周期過程，一個科研項目完成后，其成果需要有一個逐步成熟、主動推廣，并被社會所認(rèn)識和認(rèn)可的過程，因此，科技成果轉(zhuǎn)化通常需要一定的時間周期，有的三年五年，有的十年八年?？茖W(xué)地計算“科技成果轉(zhuǎn)化率”這一比例指標(biāo)，一個必要的前提就是：“分子”（轉(zhuǎn)化的成果）應(yīng)當(dāng)屬于“分母”（全部成果）統(tǒng)計的范圍。這需要對每個科研項目成果縱向持續(xù)跟蹤調(diào)查才能得到計算所需的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但現(xiàn)有統(tǒng)計調(diào)查體系難以支撐這種不確定周期的定量統(tǒng)計。目前從不同渠道獲得的數(shù)據(jù)用于轉(zhuǎn)化率計算時，往往導(dǎo)致“分子”所代表的轉(zhuǎn)化成果并不在“分母”中，這樣計算的成果轉(zhuǎn)化率很難保證其科學(xué)性。

　　因此，全社會的科技成果轉(zhuǎn)化率目前從科學(xué)測算角度看還是個“偽”指標(biāo)，我國及世界各國均沒有核算全社會科技成果轉(zhuǎn)化率。在理論認(rèn)識和統(tǒng)計條件尚不成熟的情況下，應(yīng)當(dāng)避免將科技成果轉(zhuǎn)化率泛化使用以免起到誤導(dǎo)作用。

　　“科技成果轉(zhuǎn)化率”作用有限

　　且不說科技成果轉(zhuǎn)化率難以成為一項“真”指標(biāo)，即便能夠準(zhǔn)確測算，對于反映創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展真實(shí)狀況、揭示我國科研體系的主要問題，意義也不大。試圖用“科技成果轉(zhuǎn)化率”來描述我國的科技成果轉(zhuǎn)化成效往往是源于其字面意義的直觀，以及單一指標(biāo)的簡便性。但實(shí)際上，“科技成果轉(zhuǎn)化率”與研究開發(fā)(R&D)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度這樣內(nèi)涵豐富的綜合性指標(biāo)不同，它的內(nèi)涵及其指標(biāo)作用非常有限。過度重視這一指標(biāo)必然帶來評價上的片面和宣傳上的誤導(dǎo)。

　　第一，忽略了基礎(chǔ)類公益類科研成果的價值。很多基礎(chǔ)性或公益類研究，其科研成果本身并不存在直接轉(zhuǎn)化問題，該類研發(fā)活動主要通過知識的創(chuàng)造和傳播來對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重大作用，科技成果轉(zhuǎn)化率指標(biāo)無法體現(xiàn)該類成果價值。

　　第二，成果轉(zhuǎn)化多樣性無法涵蓋。由于現(xiàn)有成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的不夠完善，目前大量成果轉(zhuǎn)化以變通形式進(jìn)行。特別是在科技成果轉(zhuǎn)化法修訂前，由于涉及國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題，政府資助形成的科技成果在成果估值、轉(zhuǎn)讓收益處置等環(huán)節(jié)手續(xù)繁瑣，規(guī)定不明，機(jī)構(gòu)和個人都不愿承擔(dān)成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險。對成果顯性轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓的主動回避，導(dǎo)致大量的科技成果轉(zhuǎn)化活動都以委托開發(fā)、技術(shù)服務(wù)等隱性形式變通開展，無法納入現(xiàn)在的成果統(tǒng)計體系。

　　第三，成果轉(zhuǎn)化質(zhì)量問題難以反映。數(shù)量不能代表質(zhì)量。同樣是一項轉(zhuǎn)化，由于成果類型不同，所處轉(zhuǎn)化階段和轉(zhuǎn)化規(guī)模不同，對經(jīng)濟(jì)社會的貢獻(xiàn)差異巨大。一項通用技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的突破，會給社會各領(lǐng)域都帶來重大變革，其意義可能超過上千項應(yīng)用型的技術(shù)創(chuàng)新。而越是尖端前沿的技術(shù)探索，可能需要更長時間的不斷嘗試，失敗的可能性越大，但并不能因此否定其價值?！翱萍汲晒D(zhuǎn)化率”中的科技成果類型、大小不一，各項成果的轉(zhuǎn)化效益差異巨大，均反映出“科技成果轉(zhuǎn)化率”指標(biāo)的價值和意義十分有限。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊茖W(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院）