先后57次劃款進入陌生人賬戶 42.63萬元血本無歸

　　文、圖/廣州日報記者井楠

　　本周，國際黃金價格有所反彈，市場中的投機“做多”、“抄底”之聲再次增多。

　　但在廣州日報記者接到的多起投訴中，炒賣“黑金”“違規(guī)銀”的案例卻比比皆是：東莞80后研究生小伙子高先生被香港經(jīng)紀人誘導炒賣“倫敦金”，在不識風險與違規(guī)的情況下，先后57次劃款進入陌生人賬戶，虧損42.63萬元，虧掉了8年打工的辛苦積蓄。風險與教訓值得投資者警醒。

　　案例：

　　輕信代客炒金

　　虧光42.63萬元

　　東莞市的小高自述稱，3年前，他在網(wǎng)上QQ聊天時遇到了一位自稱香港黃金公司專業(yè)分析師的潘某，誘導小高參與黃金投資，說“香港平臺專業(yè)有保障”、“盈虧都賺錢”。當時的國際金市剛剛刷新了1920美元/盎司的歷史新高，民間投資熱情高漲，作為工薪階層的小高也不免心動，思前想后決定“博一博”。

　　他上網(wǎng)檢查了潘某的從業(yè)資質(zhì)，了解了其公司“英×網(wǎng)上金銀有限公司”的情況，認為不應(yīng)該是騙子，就將自己剛剛到期的32400元存款打給了潘某指定的賬戶（深圳建行的郭××的賬戶），讓其代理炒賣黃金。

　　沒有想到的是，噩夢從此開始，不到1個月，潘某就在QQ上告訴小高：“金價大跌，做錯了方向，需要新入資金補倉拉低成本。”小高信以為真，立即按照要求補進了1800元。沒有過半個月，又接到了潘某的電話，說“金價還在跌”，需要再補錢。

　　就這樣，短短3個月內(nèi)，小高往潘某的指定賬戶上劃入了約21萬元，一共33筆。

　　然而，年中后，潘某告訴小高“金價暴跌，確實還在虧損，繼續(xù)等待?！边@一次，他并沒有再向小高要錢。小高心生疑惑，要求去香港或深圳見他本人，當面聊聊，但潘某推三阻四，均以“沒有替你賺到錢，不好意思見你”為由推托。之后小高工作繁忙，幾個月沒有再去理黃金投資的事情。

　　轉(zhuǎn)眼到了2013年年初，潘某又來找小高，信誓旦旦地說，金市該走牛了，不僅要替小高挽回去年的損失，還要替小高賺大錢。小高再次在2013年初到2014年初的1年里，分24筆錢共匯給了潘某指定的深圳賬戶21萬元（更換戶名為許×佳）。其間，國際黃金價格的一路暴跌，從1700美元/盎司跌到了1200美元/盎司。結(jié)果兩年總計投入了42.63萬元，全部有去無回。

　　之后，小高花了近1年時間協(xié)調(diào)、投訴與維權(quán)，均無功而返。

　　提醒

　　“境外金”不能碰！

　　廣東省黃金協(xié)會的田鵬飛再次提示投資者：

　　1.包括“倫敦金”、“（中國）香港金”在內(nèi)的所有境外炒賣貴金屬操作，均屬于違規(guī)違法行為，不受中國內(nèi)地的法律保護。為此，投資者碰都不要碰。

　　2.目前為止，內(nèi)地市場上，只有上海黃金交易所、上海期貨交易所、廣東貴金屬交易中心、天津貴金屬交易所四家平臺的貴金屬產(chǎn)品，才是合規(guī)合法的產(chǎn)品。

　　3.無論炒賣什么貴金屬產(chǎn)品，都應(yīng)與銀行簽訂三方存管協(xié)議，而不能將資金隨便劃入陌生人的賬號中。

　　記者驗證：

　　經(jīng)紀人、公司均認為風險應(yīng)投資者自擔

　　對于小高的自述，廣州日報記者分別致電了當事方的經(jīng)紀人潘某與潘某公司。兩者均不愿對內(nèi)地投資者是否可以炒賣倫敦金的問題作出正面回答。潘某認為：“不是沒有提示高先生風險，是他自己仍堅持要投資?！彼c小高的其他說法有一定差別：潘某認為小高自己也操作了該賬戶，并非只委托他去操作。

　　而“英×網(wǎng)上金銀有限公司”的說法與小高的敘述一致，認為“潘先生確實是我公司經(jīng)紀人，但如果客戶將操作密碼、賬戶交給了經(jīng)紀人處理，則屬于經(jīng)紀人、投資者自己之間的行為，與公司并無關(guān)聯(lián)”。但該公司表示，所有的投資者投訴，公司方面均會記錄與跟進。

　　業(yè)內(nèi)人士：

　　經(jīng)紀人與投資平臺有責任提示風險

　　對于小高的案例，廣州日報記者廣泛詢問業(yè)內(nèi)人士，普遍認為，該案例違規(guī)投資的性質(zhì)比較確定，投資者、經(jīng)紀人都有責任。

　　廣東金銀首飾商會主席、廣東粵寶董事長甄偉鋼先生分析稱，對比數(shù)量眾多的內(nèi)地炒金血本無歸案例，該案例具有三個新特點：一、經(jīng)紀人開門見山說是香港公司，極力裝扮專業(yè)性、國際化的形象，而不是以往的遮遮掩掩炒賣“黑金”；對方確實有欺騙嫌疑，始終沒有告訴小高炒賣的是違規(guī)的“倫敦金”；二、小高的資金是分57筆陸續(xù)投入到指定賬戶的，平均每筆不到1萬元，容易給人產(chǎn)生沒有投資多少錢的“錯覺”；三、經(jīng)紀人是用別人的賬戶、而非自己的賬戶來收小高的資金的，與一些山寨交易公司直接將資金收進自己“囊中”的行為有所區(qū)別。

　　從廣東省金融監(jiān)管部門，廣州日報記者還了解到，該案例有兩個關(guān)鍵“疑點”：一、錢是否被投入黃金市場？在小高的自述中，潘某從來只讓小高轉(zhuǎn)錢，這筆錢究竟是如何虧損的，很難判斷。二、即使是高杠桿操作，也很難虧得血本無歸，真實操作如何，需要從交易記錄來分析。

　　廣東華璟律師事務(wù)所的孫高峰律師認為，類似小高的投資者，狀告潘某與其公司“涉嫌詐騙”，并非無法可依。首先，經(jīng)紀人與投資平臺有責任多次提醒投資者風險。再者，即使是在歐美國家，短時間里造成100%的巨額虧損案例也不多見，如果出現(xiàn)，投資平臺是有責任向投資者出具合理解釋并補償損失的。最后，潘某自始至終打的都是“英×網(wǎng)上金銀有限公司”的名義，該公司與潘某的操作具有法律關(guān)聯(lián)性，責無旁貸。