加入WTO前，我國已逐步開放金融領(lǐng)域，1999年底，已批準(zhǔn)設(shè)立了各種經(jīng)營性外資金融機(jī)構(gòu)191家（不含保險業(yè)）。加入WTO后，我國金融服務(wù)業(yè)在跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動四種方式上作出了大范圍的開放承諾，金融服務(wù)業(yè)對外開放進(jìn)程明顯加快。截止2013年4月底，來自15家國家和地區(qū)的銀行在華設(shè)立38家外商獨(dú)資銀行（下設(shè)271家分行）、2家合資銀行（下設(shè)3家分行）、1家外商獨(dú)資財務(wù)公司，來自25個國家和地區(qū)的72家外國銀行在華設(shè)立93家分行；共有外資人壽保險公司26家，占國內(nèi)人壽保險公司總額的38.2%，外資非人壽公司21家，占國內(nèi)非人壽保險公司總額33.3%。同時，截至2012年底，我國32家中資銀行引進(jìn)了42家外國戰(zhàn)略投資者；我國共有7家外資參股的證券公司，主要以經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的高端客戶和投行業(yè)務(wù)為主。

　　基于多邊貿(mào)易體制下的開放

　　2001年我國加入WTO，對金融領(lǐng)域開放有大量承諾，包括外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入需符合謹(jǐn)慎性的要求；允許外國非壽險公司設(shè)立外資獨(dú)資公司，允許外國壽險公司設(shè)立外資占50%的合資公司；允許外國服務(wù)提供者設(shè)立合資公司，從事國內(nèi)證券投資基金管理業(yè)務(wù)，外資股權(quán)不超過49%，允許外國證券公司設(shè)立合資公司，外資擁有不超過1/3的少數(shù)股權(quán)。隨后，我國簽署了9個自由貿(mào)易協(xié)定，其中除了中國-瑞士的FTA外，在其他8個自貿(mào)協(xié)定中對金融開放的承諾與WTO保持一致。入世后，隨著行業(yè)的發(fā)展，我國主動擴(kuò)大對外資金融領(lǐng)域的開放：一是2012年證監(jiān)會修改了《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》，將證券公司外資股比從33%提高到49%，這點(diǎn)在中國-瑞士FTA中有所體現(xiàn)；二是2012年修改了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，我國開始允許外資保險公司進(jìn)入法定險種市場—交強(qiáng)險。此外，在內(nèi)地與香港澳門和臺灣簽署的CEPA和ECFA以及2013年成立的上海自貿(mào)區(qū)中，我國都進(jìn)一步擴(kuò)大和深化了金融服務(wù)的開放。但是應(yīng)該看到，CEPA和CEFA是在一國兩制框架下簽署的服務(wù)業(yè)開放承諾，代表的是我國國內(nèi)不同地區(qū)的相互開放，盡管是協(xié)議開放，但性質(zhì)更傾向于自主性開放，僅針對來自香港、澳門和臺灣的金融服務(wù)者提供的特定開放。同時，上海自貿(mào)區(qū)僅允許在特定區(qū)域內(nèi)對外資擴(kuò)大金融開放。因此，CEPA、ECFA以及上海自貿(mào)區(qū)是我國金融服務(wù)在局部范圍內(nèi)的進(jìn)一步開放，并不影響金融業(yè)整體和全局的對外開放。因此，整體而言，我國金融服務(wù)的開放是以多邊貿(mào)易體制下的開放為基礎(chǔ)的，入世十多年來，并沒有出現(xiàn)明顯的擴(kuò)大開放和深化開放。

　　金融服務(wù)開放水平不高

　　比較不同服務(wù)行業(yè)，我國金融領(lǐng)域的開放水平明顯偏低?；贖oekman頻度法對我國WTO的開放承諾進(jìn)行度量的結(jié)果顯示，在開放承諾的9大服務(wù)行業(yè)中，金融服務(wù)的開放水平僅高于教育服務(wù)，而低于其他7大行業(yè)。具體看，金融服務(wù)的開放度僅為0.63，低于我國服務(wù)業(yè)的整體開放水平（0.66），尤其是市場準(zhǔn)入方面，金融服務(wù)的開放度僅為0.31，是所有行業(yè)中對外資準(zhǔn)入限制最嚴(yán)的，遠(yuǎn)低于0.55的平均開放水平（見表1）。另外，從OECD發(fā)布的全球40個國家18個行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)來看，我國保險和商業(yè)銀行的指標(biāo)分別為高達(dá)0.50和0.49，高于我國18個行業(yè)的平均貿(mào)易限制指數(shù)0.45。

　　與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相比，金融服務(wù)開放水平也明顯偏低。2005~2013年，金融業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)增加值中平均份額為11.2%，并且產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力不斷提升，2013年份額達(dá)到12.8%，高于2005年4.7個百分點(diǎn)；與此同時，我國金融服務(wù)貿(mào)易在服務(wù)貿(mào)易總額中的平均比重僅為5.4%，并且開放水平?jīng)]有明顯提升，一度還有所下降。因此，我國金融服務(wù)對外開放明顯滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。主要原因在于，我國保留了較多限制金融開放的條件。以銀行業(yè)為例，雖然不少外資銀行已在華設(shè)立分支行，但大部分外資銀行仍以代表處的形式在華開展業(yè)務(wù)，經(jīng)營范圍有限。外資銀行在中國的市場份額僅占1.93%。外資銀行在華經(jīng)營受到業(yè)務(wù)和地域限制，有持股比例限制、開設(shè)分行的限制和數(shù)據(jù)要求、業(yè)務(wù)種類限制、許可程序與要求以及資本和流動性限制（如外債配額限制）等。

　　從國際比較看，我國金融服務(wù)對外開放程度低。相比其他國家甚至是其他發(fā)展中國家，我國在金融領(lǐng)域的開放度都是相對有限的。來自O(shè)ECD的數(shù)據(jù)顯示，我國保險和商業(yè)銀行的貿(mào)易限制指數(shù)高于新興國家（包括中國、巴西、印度、俄羅斯、印度尼西亞和南非六個國家）平均水平0.06和0.05，更明顯高于世界平均水平0.29和0.3。因此，我國金融服務(wù)業(yè)開放面臨較大外界壓力，尤其是來自發(fā)達(dá)國家的壓力。入世十多年以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯提升，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國，金融業(yè)也相應(yīng)有了巨大的改變，但是我國的金融開放水平依舊停留入世階段，對外資進(jìn)入保留了過多限制，這使得我國容易遭到來自國際社會的指責(zé)。

　　產(chǎn)業(yè)國際競爭力是基礎(chǔ)

　　盡管相比國內(nèi)其他服務(wù)業(yè)以及全球其他國家而言，我國金融服務(wù)的開放水平較低，但應(yīng)該看到，產(chǎn)業(yè)的國際競爭力水平?jīng)Q定了我國金融服務(wù)的開放水平。2002-2013年，盡管我國包括保險在內(nèi)的金融服務(wù)業(yè)的國際競爭力明顯上升，從-0.86升為-0.56，但與其他國家相比，競爭劣勢非常突出。從表2可以看到，與美國、德國、英國等金融服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國相比，我國明顯處于弱勢；而與金磚其他三國相比，我國金融的國際貿(mào)易競爭力水平也最低。金融在一國的重要性以及目前國際競爭力的弱小使得我國在金融領(lǐng)域的開放一直非常慎重。

　　金融危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局和投資規(guī)則出現(xiàn)新調(diào)整，國內(nèi)改革開放也進(jìn)入了一個新的攻堅階段，我國需要通過新一輪的開放尤其是服務(wù)業(yè)的開放在國際上獲取更多的規(guī)則制定權(quán)，也需要通過新一輪的開放來倒逼國內(nèi)改革和進(jìn)一步發(fā)展。因此，我國金融服務(wù)貿(mào)易在國際競爭力不斷上升的前提下，可以適當(dāng)?shù)?、有選擇性地進(jìn)一步擴(kuò)大和深化開放。