加入WTO時(shí)，我國(guó)依據(jù)承諾開(kāi)始有步驟、有時(shí)序地推進(jìn)電信服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放。主要在四大領(lǐng)域?qū)ν赓Y放開(kāi)了限制，包括增值電信服務(wù)（WTO分類(lèi)中的h到n）、基礎(chǔ)電信中的尋呼服務(wù)、移動(dòng)語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)以及國(guó)內(nèi)和國(guó)際的基礎(chǔ)電信服務(wù)。除了CEPA和ECFA之外，我國(guó)隨后簽署的FTA中，并沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大電信服務(wù)業(yè)開(kāi)放，依舊保持了對(duì)WTO的開(kāi)放承諾。

　　近年來(lái)，我國(guó)電信服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放步伐開(kāi)始加大。2013年5月工信部出臺(tái)《移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)方案》，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入基本電信領(lǐng)域。同年，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)成立后，進(jìn)一步對(duì)外資開(kāi)放增值電信業(yè)務(wù)，在我國(guó)界定的8項(xiàng)增值電信業(yè)務(wù)中有7項(xiàng)進(jìn)行了開(kāi)放試點(diǎn)。2014年1月6月，工信部和上海市人民政府發(fā)布《關(guān)于中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放增值電信業(yè)務(wù)的意見(jiàn)》，明確：一是對(duì)WTO承諾開(kāi)放，但外資股比不超過(guò)50%的信息服務(wù)業(yè)務(wù)（含應(yīng)用商店）、存儲(chǔ)轉(zhuǎn)發(fā)類(lèi)業(yè)務(wù)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)外資股比不受限制；在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（經(jīng)營(yíng)類(lèi)電子商務(wù)）外資股比放寬到55%。二是新增試點(diǎn)開(kāi)放四項(xiàng)業(yè)務(wù)：呼叫中心業(yè)務(wù)、國(guó)內(nèi)多方通信服務(wù)業(yè)務(wù)、因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)（為上網(wǎng)用戶(hù)提供因特網(wǎng)接入服務(wù)）、國(guó)內(nèi)因特網(wǎng)虛擬專(zhuān)用網(wǎng)業(yè)務(wù)。其中，前三項(xiàng)外資股比不受限制，國(guó)內(nèi)因特網(wǎng)虛擬專(zhuān)用網(wǎng)業(yè)務(wù)外資股比不超過(guò)50%。

　　我國(guó)電信服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放較好地引進(jìn)了外部競(jìng)爭(zhēng)，極大地促進(jìn)了電信產(chǎn)業(yè)尤其是增值領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革和創(chuàng)新，提升了行業(yè)的整體水平。

　　漸進(jìn)式開(kāi)放

　　從我國(guó)加入WTO電信服務(wù)業(yè)的開(kāi)放承諾看，開(kāi)放的領(lǐng)域是逐漸遞進(jìn)的，增值電信領(lǐng)域放開(kāi)后逐漸開(kāi)放基礎(chǔ)電信。剛加入WTO時(shí)僅開(kāi)放GNS/W/120電信服務(wù)項(xiàng)下（h）到(n)類(lèi)的電信增值服務(wù)和基礎(chǔ)電信中的無(wú)線尋呼服務(wù)；加入后一年逐漸開(kāi)放移動(dòng)語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)；加入WTO后3年，才允許外資進(jìn)入眾多國(guó)內(nèi)和國(guó)際的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，包括語(yǔ)音服務(wù)、分組交換數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)、電路交換數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)、傳真服務(wù)、國(guó)內(nèi)私有線路租賃服務(wù)和國(guó)際閉合用戶(hù)群的語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)等。同時(shí)，開(kāi)放的區(qū)域也是漸進(jìn)式的，由少數(shù)城市先行開(kāi)放逐漸向二三線城市過(guò)渡，最后推及到全國(guó)。首先在北京、上海、廣州允許外資進(jìn)入；其次允許外資進(jìn)入成都、重慶、大連、福州、杭州、南京、寧波、青島、沈陽(yáng)、深圳、廈門(mén)、西安、太原、武漢14個(gè)城市；最后才在全國(guó)范圍內(nèi)放開(kāi)。此外，對(duì)外資股比的限制也是逐漸放開(kāi)的，如增值電信領(lǐng)域和尋呼領(lǐng)域最初外資股比不超過(guò)30%，逐漸放寬到不超過(guò)49%，最后是不超過(guò)50%；移動(dòng)語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)以及國(guó)內(nèi)和國(guó)際基礎(chǔ)電信服務(wù)中，外資股權(quán)占比從不超過(guò)25%升為不超過(guò)35%，最后放寬為不超過(guò)49%。

　　開(kāi)放總體水平不高

　　與其他服務(wù)業(yè)相比，電信對(duì)外開(kāi)放處于較低水平。基于Hoekman頻度法對(duì)我國(guó)WTO服務(wù)業(yè)的開(kāi)放承諾進(jìn)行度量的結(jié)果顯示，我國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的開(kāi)放度僅為0.44，低于9大行業(yè)的平均開(kāi)放度0.55，僅高于金融和教育行業(yè)的開(kāi)放度。從2014年OCED發(fā)布服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)結(jié)果中可以看到，我國(guó)電信服務(wù)的貿(mào)易限制指數(shù)為0.53，高于我國(guó)18個(gè)行業(yè)的平均限制指數(shù)0.45，僅次于速遞、廣播和航空運(yùn)輸?shù)南拗瞥潭?，處于倒?shù)第四位。

　　從國(guó)際比較看，我國(guó)電信服務(wù)開(kāi)放水平較低。從OECD發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)結(jié)果可以看出，在34個(gè)國(guó)家，我國(guó)電信服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)為0.53，僅低于印度尼西亞，高于0.22的平均水平。與美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)電信服務(wù)對(duì)外開(kāi)放水平明顯偏低，甚至在發(fā)展中國(guó)家中，對(duì)外開(kāi)放程度也較低。主要原因在于我國(guó)對(duì)外資進(jìn)入電信服務(wù)領(lǐng)域的限制及競(jìng)爭(zhēng)障礙較多。（如圖）

　　對(duì)外資市場(chǎng)準(zhǔn)入限制多

　　電信服務(wù)作為一個(gè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性和開(kāi)放涉及到國(guó)家信息和網(wǎng)絡(luò)安全，因此，主權(quán)國(guó)家對(duì)電信服務(wù)的開(kāi)放都是慎重的，我國(guó)也不例外，在對(duì)外開(kāi)放中保持了較多限制。在協(xié)議開(kāi)放中，現(xiàn)有開(kāi)放的四塊業(yè)務(wù)中，明確規(guī)定電信增值服務(wù)和尋呼服務(wù)有外資50%的上限；移動(dòng)語(yǔ)音和數(shù)據(jù)服務(wù)以及國(guó)內(nèi)和國(guó)際基礎(chǔ)電信服務(wù)外資股比49%的上限。上海自貿(mào)區(qū)中盡管進(jìn)一步開(kāi)放了電信服務(wù)，但由于這種進(jìn)一步開(kāi)放是在基本處于充分競(jìng)爭(zhēng)的增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而且對(duì)外資不管是注冊(cè)地和服務(wù)設(shè)施，還是股權(quán)方面依舊保留和較多限制。此外，外資企業(yè)面臨的監(jiān)管壁壘（如將產(chǎn)品安全憑證與知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)源地掛鉤等）、有別于國(guó)際慣例的網(wǎng)絡(luò)安全政策等，也構(gòu)成了外資企業(yè)進(jìn)入通信領(lǐng)域的事實(shí)壁壘，導(dǎo)致外資即使以組建合資企業(yè)的方式也無(wú)法進(jìn)入大部分的服務(wù)市場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前電信服務(wù)領(lǐng)域的外資進(jìn)入非常有限。如在增值電信領(lǐng)域，僅有34家合資公司獲得了電信服務(wù)許可，而行業(yè)內(nèi)發(fā)放的電信增值業(yè)務(wù)牌照近3萬(wàn)個(gè)，外資企業(yè)數(shù)占比不到2%，并且外資企業(yè)業(yè)務(wù)員都集中在跨區(qū)域電信增值服務(wù)的分市場(chǎng)。雖然合資公司可以進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，但由于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)投資成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，且股權(quán)有49%的上限，外國(guó)投資者無(wú)法獲得經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，最終導(dǎo)致合資企業(yè)進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域非常困難。外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域主要是通過(guò)三大巨頭：中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的戰(zhàn)略投資者引進(jìn)，到2013年7月，三家企業(yè)外資股權(quán)占比分別達(dá)19.53%、25.92%和23.72%。但可以看出，在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，政府依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的國(guó)家股權(quán)份額分別達(dá)到70.89%、74.08%和63.3%。

　　行業(yè)需要進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放

　　提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力需要進(jìn)一步擴(kuò)大電信服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放。我國(guó)沒(méi)有單獨(dú)統(tǒng)計(jì)電信服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，而使用的是通信服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)?？偟膩?lái)說(shuō)，在法律法規(guī)和政府監(jiān)管相對(duì)完善的條件下，電信服務(wù)對(duì)外開(kāi)放有利于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)和歐盟國(guó)家在電信服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放水平遠(yuǎn)高于日本，相應(yīng)地，這些國(guó)家電信服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也明顯高于日本?？v向看，入世后，盡管我國(guó)電信行業(yè)快速發(fā)展，出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，但由于電信服務(wù)對(duì)外開(kāi)放管制過(guò)多，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有得到明顯提升；橫向看，2013年，我國(guó)電信服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不但遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家。在國(guó)家對(duì)電信服務(wù)的絕對(duì)壟斷中，我國(guó)電信行業(yè)的發(fā)展與世界強(qiáng)國(guó)的差距越來(lái)越大。因此，我國(guó)需要在不斷完善法律法規(guī)和政府監(jiān)管的基礎(chǔ)上，平衡協(xié)調(diào)好開(kāi)放和監(jiān)管的關(guān)系，進(jìn)一步加快電信行業(yè)的市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放，不斷引進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。