律師稱，判決不存在司法偏袒問(wèn)題

　　■本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 喬誌東

　　一度被三次延遲宣判的楊劍波訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)案，昨日終于有了結(jié)果，楊劍波一審敗訴。昨日上午，北京市第一中級(jí)人民法院就原告楊劍波訴被告證監(jiān)會(huì)處罰決定、市場(chǎng)禁入決定兩案一審公開宣判，兩案均判決駁回了楊劍波的訴訟請(qǐng)求。楊劍波表示將上訴。

　　針對(duì)此前庭審兩案的主要爭(zhēng)議的三個(gè)焦點(diǎn)，北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　第一，證監(jiān)會(huì)將錯(cuò)單交易信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息，并未超出《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》對(duì)內(nèi)幕信息定義的范疇。楊劍波提出錯(cuò)單交易信息在光大證券當(dāng)日下午對(duì)沖交易開始前已經(jīng)公開，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息的主張不能成立，法院不予支持。

　　第二，光大證券當(dāng)日下午實(shí)施的對(duì)沖交易，是在錯(cuò)單交易信息形成之后，直接針對(duì)錯(cuò)單交易而采取的對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)行為，而非基于內(nèi)幕信息形成之間已經(jīng)制訂的投資計(jì)劃、指令所作出的交易行為。楊劍波主張光大證券當(dāng)日下午的對(duì)沖交易，系基于市場(chǎng)中性投資策略這一既定投資計(jì)劃和指令所作出，并未利用內(nèi)幕信息，法院經(jīng)審理亦不予支持。

　　第三，錯(cuò)單交易發(fā)生于光大證券策略投資部，而楊劍波作為光大證券時(shí)任策略投資部總經(jīng)理，參與了光大證券決定實(shí)施對(duì)沖交易的相關(guān)會(huì)議，且是負(fù)責(zé)執(zhí)行當(dāng)日下午對(duì)沖交易的人員，故證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為其他直接責(zé)任人員并無(wú)不當(dāng)。

　　此外，楊劍波認(rèn)為被訴處罰決定和被訴禁入決定對(duì)光大證券做空股指期貨部分違法所得的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有違《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，以此作為請(qǐng)求撤銷對(duì)其作出的處罰決定之理由，法院亦不予支持。

　　北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案是我國(guó)資本市場(chǎng)上首次發(fā)生的新型案件。光大證券在2013年8月16日上午進(jìn)行ETF套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤導(dǎo)致的錯(cuò)單交易對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)及期貨市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。錯(cuò)單交易發(fā)生之后，上證綜指迅速上漲5.96%，屬重大錯(cuò)單交易，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)秩序。光大證券在知悉內(nèi)幕信息且未予公開的情況下，與其他處于信息不對(duì)稱地位的投資者進(jìn)行交易，不符合資本市場(chǎng)“三公”的基本原則。被告證監(jiān)會(huì)為維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者合法權(quán)益，結(jié)合兩案具體案情，將光大證券于當(dāng)日下午實(shí)施的對(duì)沖交易認(rèn)定為內(nèi)幕交易并對(duì)原告楊劍波作出行政處罰，不違反《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》關(guān)于維護(hù)資本市場(chǎng)秩序以及保護(hù)投資者合法權(quán)益的基本精神。

　　北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，一審判決支持證監(jiān)會(huì)對(duì)楊劍波的行政處罰決定有著充分的事實(shí)與法律依據(jù)，判決不存在司法偏袒問(wèn)題。楊劍波作為內(nèi)幕交易責(zé)任人理應(yīng)受到行政處罰。

　　證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍昨日表示，光大證券內(nèi)幕交易案對(duì)證券期貨市場(chǎng)造成了很大的負(fù)面影響，給投資者特別是中小投資者造成了損失，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)相關(guān)主體和責(zé)任人員進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，反映了證監(jiān)會(huì)嚴(yán)懲違法違規(guī)，禁止不當(dāng)交易，維護(hù)市場(chǎng)秩序的一貫決心和態(tài)度。