本報(bào)訊(記者 陳瓊珂)昨天上午，虹口區(qū)法院公開開庭審理上海家化聯(lián)合股份有限公司（下稱上海家化）起訴原總經(jīng)理王茁勞動(dòng)爭議案。在兩個(gè)多小時(shí)的庭審中，雙方圍繞王茁是否違背了公司高級(jí)管理人員義務(wù)展開激烈辯論。歷經(jīng)兩個(gè)多小時(shí)的庭審，審判長宣布休庭，法庭未當(dāng)庭宣判。

　　今年6月4日，王茁向虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與上海家化恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，上海家化支付其工資72660元。同年8月4日，虹口勞動(dòng)仲裁委作出裁決，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，上海家化支付王茁工資42355.17元。對(duì)于這一仲裁結(jié)果，上海家化不服，向虹口區(qū)法院提起訴訟。

　　庭審中，原告上海家化方代理律師表示，上海家化工會(huì)下設(shè)的退管會(huì)之前累計(jì)向滬江日化投資逾540萬元，持有后者約38％的股份。在2008年到2013年期間，滬江日化與上海家化發(fā)生了24億元的關(guān)聯(lián)交易，但這些信息沒有公開披露。公司原董事長還指示相關(guān)經(jīng)手人將投資收益轉(zhuǎn)移到個(gè)人賬戶控制的小金庫，累計(jì)金額逾3000萬元。為證明王茁的失職行為，上海家化方代理律師在法庭上提交了最新收到的證監(jiān)會(huì)對(duì)上海家化的處罰決定。受此影響，23日午后上海家化緊急停牌。

　　上海家化方認(rèn)為，雖然制定內(nèi)控制度是公司董事會(huì)的職責(zé)，但總經(jīng)理作為高管，負(fù)責(zé)公司內(nèi)控的日常運(yùn)行。在媒體曝光關(guān)聯(lián)交易和小金庫后，被告不但不認(rèn)真調(diào)查，還袒護(hù)相關(guān)責(zé)任人，阻撓其他部門的調(diào)查，屬于嚴(yán)重的失職行為。此外，還有證據(jù)證明，被告參與了小金庫的私分，這些違紀(jì)行為將在別的案件中進(jìn)行審理。

　　上海家化訴稱，被告王茁自2012年12月18日起擔(dān)任公司總經(jīng)理。他的最近一份勞動(dòng)合同于2013年11月19日簽訂，期限為無固定期限，合同約定崗位為“總經(jīng)理”。今年5月12日，上海家化作出了解除王茁總經(jīng)理職務(wù)及董事職務(wù)的董事會(huì)決議，理由是“公司內(nèi)部控制被會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)定存在重大缺陷并出具否定意見”。上海家化認(rèn)為，上海家化總經(jīng)理崗位的任職必須以取得全體董事及股東的信任為前提，原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)不可能恢復(fù)，請(qǐng)求法院支持自己的訴訟請(qǐng)求。

　　王茁則辯稱，自己擔(dān)任總經(jīng)理期間盡心盡責(zé)，維護(hù)公司利益，執(zhí)行的也是董事會(huì)決定的決議。上海家化被出具否定性的審計(jì)報(bào)告，并非其個(gè)人原因。至于關(guān)聯(lián)交易與小金庫，均與己無關(guān)。上海家化免除其總經(jīng)理職務(wù)后，立即與其解除勞動(dòng)關(guān)系，違反法律規(guī)定，故不同意上海家化的訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院駁回上海家化所有訴請(qǐng)。