根據(jù)中紀(jì)委2009年出臺的《關(guān)于在黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位開展“小金庫”專項治理工作的實施辦法》，“小金庫”主要表現(xiàn)形式有7種?！?/p>

　　經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，財政部和審計署上月底聯(lián)合發(fā)文，決定從8月至10月，在全國范圍內(nèi)開展貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定嚴(yán)肅財經(jīng)紀(jì)律和“小金庫”專項治理工作。此次專項治理的范圍為各省、自治區(qū)、直轄市，中央國家機(jī)關(guān)各部委，各人民團(tuán)體，重點(diǎn)是納入預(yù)算管理或有財政撥款的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體。

　　專項治理內(nèi)容為2013年以來違反中央八項規(guī)定和財經(jīng)紀(jì)律以及設(shè)立“小金庫”的有關(guān)問題，數(shù)額較大和情節(jié)嚴(yán)重的，可追溯到以前年度。

　　全國范圍內(nèi)形形色色的“小金庫”資金規(guī)模到底有多大？“小金庫”問題為何歷經(jīng)十余輪清查仍然綿延不絕？如何才能管住單位領(lǐng)導(dǎo)設(shè)立“小金庫”的沖動？京華時報記者就此專訪了國務(wù)院參事、北京市政協(xié)財經(jīng)委員會副主任、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓。

　　□專項治理

　　治理范圍各省、自治區(qū)、直轄市，中央國家機(jī)關(guān)各部委，各人民團(tuán)體，重點(diǎn)是納入預(yù)算管理或有財政撥款的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體。

　　治理內(nèi)容2013年以來違反中央八項規(guī)定和財經(jīng)紀(jì)律以及設(shè)立“小金庫”的有關(guān)問題，數(shù)額較大和情節(jié)嚴(yán)重的，可追溯到以前年度。

　　治理重點(diǎn)預(yù)算收入管理情況，預(yù)算支出管理特別是“三公”經(jīng)費(fèi)、會議費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)管理情況，政府采購管理情況，資產(chǎn)管理情況，財務(wù)會計管理情況，財政票據(jù)管理情況，設(shè)立“小金庫”情況。

　　時間安排專項治理工作采取自查自糾與重點(diǎn)檢查相結(jié)合的方式進(jìn)行，將于10月份基本結(jié)束。

　　□資金規(guī)模

　　“小金庫”資金總額或超1000億

　　根據(jù)中紀(jì)委有關(guān)文件的界定，“小金庫”是指違反法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項資金(含有價證券)及其形成的資產(chǎn)。

　　在全國范圍內(nèi)，形形色色的“小金庫”資金規(guī)模到底有多大？官方對此并無完整而準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比較可靠的參考依據(jù)，是審計署披露的部分年份全國審計機(jī)關(guān)查出的“小金庫”問題數(shù)據(jù)。

　　據(jù)審計署有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，1998年至2006年上半年，全國審計機(jī)關(guān)共查出“小金庫”資金(含擠占挪用)1406億元，平均每年超過165億元，其中2005年審計機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)“小金庫”資金高達(dá)312億元，2006年上半年高達(dá)130億元。據(jù)該負(fù)責(zé)人推算，以審計機(jī)關(guān)每年對被審計單位的審計覆蓋面約為20%計算，1998年至2006年上半年期間，全國所有國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位每年發(fā)生的“小金庫”資金平均超過800億元。

　　國務(wù)院參事、北京市政協(xié)財經(jīng)委員會副主任、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓在接受京華時報記者專訪時表示，從財政角度看，只要是脫離正常財政收支體系，且不受上級部門監(jiān)管的賬外資金，其實都應(yīng)該算是“小金庫”。財政部公布的“2013年財政收支情況”顯示，去年全國公共財政支出13.97萬億元，同比增長10.9%。劉桓認(rèn)為，隨著財政收支的逐年增長，一個不爭的事實是“小金庫”也在水漲船高，而且正日趨成為一種常態(tài)。

　　“‘小金庫’其實并不小?！睋?jù)劉桓分析，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企在內(nèi)，如以寬泛口徑計算，我國每年發(fā)生的“小金庫”資金總額或在1000億元以上。

　　□資金去向

　　多數(shù)用于單位發(fā)放職工獎金津貼

　　“小金庫”的錢一般去向何方？今年6月，審計署審計長劉家義在第十二屆全國人大常委會第九次會議上作“關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”時披露，2013年，國家衛(wèi)生計生委本級和中國建筑文化中心、中國地質(zhì)科學(xué)院礦產(chǎn)資源研究所等34個所屬單位采取轉(zhuǎn)移收入或虛列支出等方式，賬外設(shè)立“小金庫”1.94億元。

　　劉家義舉例說，國家林業(yè)局所屬調(diào)查規(guī)劃設(shè)計院等14家單位通過收入不入賬等方式違規(guī)設(shè)立“小金庫”，涉及金額3624.84萬元，主要用于發(fā)放職工獎金、招待等支出；

　　國家海洋局預(yù)報中心2011年至2013年，將510.61萬元廣告收入存放所屬公司，其中392.19萬元用于發(fā)放職工津貼補(bǔ)貼；

　　2011年至2013年，國家衛(wèi)生計生委所屬宣教中心、醫(yī)管所等5家單位采用虛假合同、虛假發(fā)票報銷等方式套取資金設(shè)立“小金庫”665.15萬元。

　　“‘小金庫’嚴(yán)重拉低財政績效水平，還會產(chǎn)生私吞公款、濫發(fā)錢物等問題。”對于“小金庫”的危害，劉桓這樣總結(jié)。

　　□預(yù)防檢查

　　建議恢復(fù)一年一度的財務(wù)大檢查

　　在事前預(yù)防和事中檢查方面，劉桓認(rèn)為可多措并舉。他提出，首先應(yīng)該健全財務(wù)制度，同時盡量使財政收支更加透明，以從源頭截住“小金庫”資金的來源。劉桓介紹，在西方發(fā)達(dá)國家，政府部門的財政收支資金流基本全都實現(xiàn)了信息化和電子貨幣化。而我國還存在公務(wù)卡使用不夠普及，有些津補(bǔ)貼現(xiàn)金化發(fā)放，甚至用假發(fā)票報賬等問題。由于我國資金流信息化程度不高，財務(wù)審查力度不夠等原因，也給設(shè)立“小金庫”，以及使用“小金庫”資金提供了一定條件。

　　劉桓同時建議，關(guān)于厲行節(jié)約和八項規(guī)定的落實還要繼續(xù)加強(qiáng)，杜絕違規(guī)的消費(fèi)渠道，使“小金庫”持有者無法隨意地大手大腳花錢。

　　目前清理“小金庫”的自查和重點(diǎn)檢查，其實相當(dāng)于自查和抽查，檢查手段偏溫和。劉桓介紹，上世紀(jì)80年代左右我國一直針對各類單位，每年執(zhí)行一次財務(wù)大檢查，除了自查和政府部門重點(diǎn)檢查，其中的單位間互查方式由于基本不會存在內(nèi)部包庇問題，其實非常行之有效，經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)不少財務(wù)問題。劉桓分析，如果我國能恢復(fù)這種一年一度的財務(wù)大檢查制度，尤其是恢復(fù)單位間的互查方式，通過增加檢查密度，對于減少“小金庫”的滋生大有裨益。

　　□懲戒處罰

　　摘“烏紗”可抑制設(shè)“小金庫”沖動

　　目前“小金庫”問題屢禁不止，劉桓認(rèn)為還與處罰偏輕，處理方式以追回資金為主，對責(zé)任人處理偏軟等因素有關(guān)。

　　媒體公開報道曾顯示，2011年全國共發(fā)現(xiàn)“小金庫”58225個，涉及金額266.54億元，給予行政處罰1942人，組織處理3242人，黨紀(jì)政紀(jì)處分1862人，移交司法機(jī)關(guān)處理623人。換言之，對查出的5.8萬多個“小金庫”，只處理了數(shù)千人，且處理方式各異。而根據(jù)我國2009年出臺的《關(guān)于深入開展“小金庫”治理工作的意見》規(guī)定，在本意見下發(fā)后再設(shè)立“小金庫”的，對主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人要嚴(yán)肅處理，按照組織程序先予免職，再依據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)和有關(guān)法律法規(guī)追究責(zé)任。

　　劉桓認(rèn)為，如果上述對主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人要先予免職，再追究責(zé)任的規(guī)定能夠最大限度落實，設(shè)立“小金庫”的責(zé)任人想到自己可能因此被免職，丟了“烏紗帽”，那么今后各單位“勇于”設(shè)立“小金庫”，年年想著要為它攢錢的沖動，必定陡然降低。

　　不過劉桓也提出，是否免職也應(yīng)區(qū)分有無主觀惡意。目前一些下級單位的“小金庫”其實是上級授意設(shè)立的，主要成為了上級單位的“提款機(jī)”。對此情況就應(yīng)該嚴(yán)肅處理上級單位責(zé)任人，下級單位人員則可適當(dāng)從寬處理。

　　此外還要嚴(yán)格界定罪與非罪，對于將“小金庫”資金竊為己有的責(zé)任人，劉桓認(rèn)為這已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)該將其移送有關(guān)部門，接受法律更嚴(yán)格的懲罰。

　　他還提出，對于因“小金庫”問題最終受到處理的責(zé)任人，應(yīng)該由紀(jì)委、審計或財政中的某個部門統(tǒng)一進(jìn)行實名公示，而且保持長期公開狀態(tài)，以加大震懾力度。