民營企業(yè)跨境并購應(yīng)首先識別和防范法律風(fēng)險

　　由于事先未深入研究澳洲法律法規(guī)，未對項目整體法律風(fēng)險做好科學(xué)防范，曾被認(rèn)為是中國最佳上市公司的某知名企業(yè)，雖然2006年即宣布在澳洲投資的鐵礦項目，但進度一拖再拖，第一船鐵礦石直至2013年12月才起運回國，總投資由初始30億美元飆升了兩倍多，給該企業(yè)造成了巨額損失，包括集團主席在內(nèi)的多名高管黯然下課，且項目公司至今仍官司纏身。

　　無獨有偶，某鋁業(yè)龍頭企業(yè)因力拓的反并購措施而放棄收購力拓，某國有鋼企因勞工法律風(fēng)險爆發(fā)而在秘魯鐵礦項目中蒙受數(shù)千萬美元經(jīng)濟損失，某大型民企在跨境并購后遭受4000萬歐元的知識產(chǎn)權(quán)損失，某著名電信企業(yè)收購3COM因披露法律風(fēng)險導(dǎo)致最終放棄收購。

　　諸多慘痛的前車之鑒，不斷提醒意欲出海，實施跨境并購的中國企業(yè)，特別是在更欠缺相關(guān)經(jīng)驗的中國民營企業(yè)，跨境并購中的法律風(fēng)險無處不在并且貫穿并購交易和整合階段始終，必須充分認(rèn)識到“跨境并購、法務(wù)先行”的必要性。

　　中國民生銀行在多年支持民企開展跨境并購業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，將跨境并購的主要法律風(fēng)險概括為以下幾類：并購實施過程中的法律風(fēng)險：

　　政府審批風(fēng)險包括我國政府審批風(fēng)險和項目所在國審批風(fēng)險。特別是世界大部分國家都實行外資審批制度，除受關(guān)注度較高的美國國家安全審查（CFIUS）外，大多數(shù)發(fā)達國家的外資審批制度并不像國內(nèi)普遍認(rèn)為的“簡便得多”。

　　標(biāo)的公司的反并購風(fēng)險這主要是指某些非出于標(biāo)的公司自身意愿的交易可能觸發(fā)標(biāo)的公司采取反并購措施，并嚴(yán)重影響交易進程甚至是交易結(jié)果。

　　法律瑕疵的全面揭示和妥善解決風(fēng)險，亦即企業(yè)是否可通過盡職調(diào)查全面揭示并妥善解決法律風(fēng)險關(guān)系著交易成本的高低和并購交易的成敗。

　　并購協(xié)議“陷阱”風(fēng)險在實踐中，賣方律師團隊往往擅于在協(xié)議中埋伏大量“陷阱”，作為談判籌碼以追求賣方利益最大化。

　　并購?fù)瓿珊笳想A段的法律風(fēng)險

　　環(huán)保合規(guī)風(fēng)險大多數(shù)西方發(fā)達國家非常重視企業(yè)的環(huán)保合規(guī)，如果在企業(yè)的經(jīng)營運轉(zhuǎn)中違反相關(guān)規(guī)定或造成污染，企業(yè)可能面臨無法承受的巨額罰款，甚至被勒令關(guān)閉。

　　勞工法律風(fēng)險許多西方發(fā)達國家的法律規(guī)定，并購企業(yè)在收購目標(biāo)企業(yè)后，有安置目標(biāo)企業(yè)員工的義務(wù)。勞資合同一旦簽署不得隨意修改，否則可能引起嚴(yán)重的勞資糾紛。

　　公司治理差異風(fēng)險由于立法背景以及立法體系不同，各國關(guān)于公司治理的法律法規(guī)存在較大差異。例如，我國法律對董事義務(wù)只做原則性規(guī)定，而大部分英美法系國家則通過大量判例對其作出詳細(xì)規(guī)定，使我國企業(yè)向標(biāo)的公司委派的董事很可能因為不了解而違反相關(guān)規(guī)定。

　　信息披露風(fēng)險西方發(fā)達國家的信息披露制度多較為完善，例如在公開市場的收購應(yīng)何時以何種方式履行披露義務(wù)，均有嚴(yán)格法律規(guī)定。信息披露具有較強的時效性，一旦因缺乏專業(yè)協(xié)助而錯過法定披露時限，將可能導(dǎo)致無法彌補的合規(guī)漏洞甚至是巨大損失。

　　其他風(fēng)險除上述具有普遍代表意義的法律風(fēng)險外，企業(yè)還可能在跨境并購中遭遇包括私有化并購股東衍生訴訟、知識產(chǎn)權(quán)被搶注或侵權(quán)、因套用境內(nèi)不規(guī)范的財務(wù)管理模式而觸發(fā)刑事責(zé)任等一系列其他風(fēng)險。

　　跨境并購中防范法律風(fēng)險的意識方法遠(yuǎn)不到位

　　雖然我國民營企業(yè)出海并購的積極性日益高漲，但在面對并購時可能涉及的法律風(fēng)險整體呈現(xiàn)出認(rèn)識不清、重視不足、意識淡薄和專業(yè)能力欠缺等情況，主要表現(xiàn)為以下三種情況：

　　意識淡薄，對法律風(fēng)險的認(rèn)識不足

　　絕大多數(shù)民營企業(yè)往往將注意力集中在交易商業(yè)層面上，特別是初次嘗試開展跨境并購的企業(yè)，而對交易本身和整合階段的法律風(fēng)險缺乏基本的認(rèn)知，對全程防范法律風(fēng)險的重要意義基本沒有意識，更勿論采取任何有效的防范措施。

　　受困于專業(yè)能力和資源有限，防范法律風(fēng)險有心無力

　　隨著“走出去”進程的不斷深入，有一些民營企業(yè)逐步意識到法律風(fēng)險防范的重要性，但囿于規(guī)模、專業(yè)能力、實踐經(jīng)驗等的限制，無法在短期內(nèi)實現(xiàn)內(nèi)部人才的儲備和培養(yǎng)，也不擅于對接外部資源，往往心有余而力不足，或在懵懂中完成了交易，為未來埋下了巨大的隱患，或因此貽誤了并購的契機。

　　存有僥幸心理，有意忽視法律風(fēng)險

　　還有不少企業(yè)明知并購交易可能存在法律風(fēng)險，但很多情況下，源自于降低交易成本的考慮，存有僥幸心里，未對相應(yīng)風(fēng)險進行充分評估，也未采取妥善的防范措施。

　　民生銀行為民企提供專業(yè)的法律風(fēng)險防范服務(wù)

　　中國民生銀行自2006年就前瞻性地預(yù)見到民營企業(yè)“走出去”市場的廣闊前景，以與民企共同“走出去”為理念，以全程專業(yè)化服務(wù)為手段，全面深入開展相關(guān)融資及專業(yè)化配套服務(wù)，通過內(nèi)部建設(shè)和外部引進相結(jié)合的模式，打造了一支具有國際化、專業(yè)化背景、經(jīng)驗豐富的專業(yè)團隊，特別是在法律合規(guī)方面，引進了具有豐富跨境并購經(jīng)驗的律師，并與多家國際知名律師事務(wù)所建立了長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系，為民營企業(yè)提供覆蓋交易全程、專業(yè)化的法律服務(wù)。

　　以近期敘做的某項目為例，一家知名的民營裝備制造企業(yè)A公司就其擬并購某跨國公司相關(guān)業(yè)務(wù)板塊向民生銀行提出融資需求，民生銀行綜合考量了其交易前貸款融資需求、交易后標(biāo)的企業(yè)的運營管理以及未來資本市場運作需求等因素，依托內(nèi)外部法律專家、財務(wù)專家，設(shè)計了滿足我國和項目所在國法律法規(guī)要求的交易架構(gòu)和融資方案，并努力幫助企業(yè)做到交易成本最低和稅收籌劃最優(yōu)。隨后，民生銀行全面審閱標(biāo)的公司盡調(diào)材料，對法律盡職調(diào)查中揭示的多項法律問題獨立地提出了針對性且可操作的解決方案。

　　與此同時，針對此筆交易需要取得境內(nèi)外政府審批（并購涉及多個目的國審批），民生銀行聯(lián)合多國法律專家共同協(xié)助客戶妥善、高效地完成了審批手續(xù)。此后，又派法律專家全程協(xié)助客戶參與并購談判，詳細(xì)分析協(xié)議漏洞和相關(guān)風(fēng)險，成功幫助客戶排除了多項合同隱患。最終，在各方的共同努力下，在民生銀行全程專業(yè)服務(wù)的支持下A公司在省時、省心、省力的情況下，高效完成了該筆交易。

　　民生銀行作為民營資本發(fā)起設(shè)立的銀行，與民營企業(yè)同根同源，在為民營企業(yè)提供跨境并購融資等金融服務(wù)時，將民營企業(yè)的項目當(dāng)成自己的項目，依托專業(yè)團隊，有效整合內(nèi)外部資源，融資與融智并舉，從每一個細(xì)微之處幫助企業(yè)防范包括跨境并購交易中的法律風(fēng)險等在內(nèi)的各項風(fēng)險。本著與民企共同走出去的理念，以專業(yè)化的全程服務(wù)，做好民營企業(yè)國際化的主辦行。

　?。ㄎ赐甏m(xù)，下期更加精彩，敬請期待）