當(dāng)前中國反壟斷事業(yè)呈現(xiàn)出以下五大特點：一是反壟斷執(zhí)法進入新常態(tài)；二是民眾更加關(guān)注行業(yè)壟斷和行政壟斷問題；三是反壟斷案件更加疑難、復(fù)雜，涉及更多前沿領(lǐng)域；四是司法審判與行政執(zhí)法并行發(fā)展；五是我國與歐盟、美國共同構(gòu)成世界三大反壟斷司法轄區(qū)

　　近來，我國反壟斷執(zhí)法不斷發(fā)力，一些外資企業(yè)和進口品牌頻頻被查，“中國反壟斷選擇性執(zhí)法”、“反壟斷調(diào)查不公正”等質(zhì)疑聲也不時響起。中國反壟斷執(zhí)法為何突然增加？呈現(xiàn)出什么樣的特點？未來反壟斷之路何去何從？

　　為此，《經(jīng)濟日報》記者采訪了國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇教授。黃勇認(rèn)為，實施反壟斷制度是市場經(jīng)濟國家或地區(qū)的通行做法，既非針對特定企業(yè)，也非選擇性執(zhí)法。反壟斷的根本目的，是為了進一步維護公平競爭的市場秩序。未來，中國反壟斷之路將更加深入。

　　問：盡管國家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)負(fù)責(zé)人均明確表示，反壟斷不存在“選擇性執(zhí)法”，但輿論仍有不同聲音，您對當(dāng)前我國反壟斷執(zhí)法怎么看？

　　答：《反壟斷法》是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，盡管屬于國內(nèi)法，但各國反壟斷法在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容及立法宗旨上是趨同的。當(dāng)然，由于各國不同的發(fā)展階段和國內(nèi)特點，反壟斷法本身也會呈現(xiàn)出一些差異。這就決定了，反壟斷執(zhí)法過程中可能產(chǎn)生因法律不同而造成的差異，需要增進溝通理解。

　　需要強調(diào)的是，反壟斷制度與外資、外貿(mào)及國家安全審查制度在規(guī)制對象、法律依據(jù)、主管機構(gòu)和程序等方面有著顯著不同，反壟斷關(guān)注的是排除、限制競爭的行為，并不存在主體之間的差異。

　　按照通行做法，同一起商業(yè)交易，有時會由兩個或以上的執(zhí)法機構(gòu)按各自規(guī)定分別審查，做出獨立決定，它們都將影響最終交易。比如，中鋁收購澳大利亞力拓，在獲得競爭與消費者委員會批準(zhǔn)的情況下，卻因外商投資審核委員會依法審查，使得力拓撤回交易，導(dǎo)致并購失敗。我國的外資政策和法律經(jīng)過幾十年發(fā)展已趨于完善，國家安全審查制度也逐步成型。《反壟斷法》第三十一條已經(jīng)明確規(guī)定國家安全與經(jīng)營者集中分離審查，實踐中相關(guān)主管機構(gòu)也各司其職，不存在重疊。這是考察反壟斷法是否引起外資歧視問題，應(yīng)當(dāng)首先厘清制度的層次。

　　從大趨勢來看，我國堅持對內(nèi)改革、對外開放的總方針將保持長期不動搖。當(dāng)今，全球各大經(jīng)濟體之間高度依存，開放、合作、共贏是世界經(jīng)濟的主旋律，對國有、民營、外資企業(yè)一視同仁地適用反壟斷法，也是法律的本意。當(dāng)然，《反壟斷法》作為一部新法，從制度運行的角度來看，執(zhí)法與守法之間勢必存在磨合期。縮短磨合的時間、降低磨合的成本，要求我們進一步加強能力建設(shè)和競爭文化宣導(dǎo)。

　　問：請您介紹一下當(dāng)前我國反壟斷執(zhí)法的新特點？

　　答：《反壟斷法》實施6年來，中國在反壟斷制度完善、執(zhí)法機構(gòu)能力建設(shè)和競爭文化宣導(dǎo)等方面成效顯著。與法律頒布實施伊始相比，當(dāng)前中國反壟斷事業(yè)呈現(xiàn)出以下五大特點：

　　第一，反壟斷執(zhí)法進入新常態(tài)。隨著我國反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗的積累和對反壟斷法認(rèn)識的提高，3家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)處理的案件數(shù)量迅速增加、影響力日益擴大。截至目前，商務(wù)部已受理900多件經(jīng)營者集中申報，其中24件附條件通過，2件被禁止。國家發(fā)改委調(diào)查了備受關(guān)注的中國聯(lián)通、電信案，高通案，查處了茅臺、五糧液案，12家日企汽配案，上海金價案及洋奶粉案等。國家工商總局“反壟斷案件公布平臺”詳細公布了16起審結(jié)的壟斷案件處罰決定。隨著各類案件的增多，反壟斷執(zhí)法開始步入常態(tài)化、日常化階段。

　　第二，民眾更加關(guān)注行業(yè)壟斷和行政壟斷問題。隨著改革深入，民眾對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中石油、電信、電力等行業(yè)的壟斷問題及行政壟斷的關(guān)注持續(xù)升溫。近期國家發(fā)展改革委對河北省歧視性交通費規(guī)定展開反壟斷調(diào)查，引發(fā)了社會積極反響。以前，政府更習(xí)慣通過文件、規(guī)定來治理行政壟斷，但效果很不明顯。現(xiàn)在，還應(yīng)該用《反壟斷法》來打破行政壟斷。

　　第三，反壟斷案件更加復(fù)雜，涉及更多前沿領(lǐng)域。除對快銷、制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)及橫向、縱向壟斷協(xié)議等開展執(zhí)法外，反壟斷調(diào)查的案件也開始涉及高科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，專利許可、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、雙邊市場等違法性的判斷和適用更為復(fù)雜。對于國外成熟的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)而言，這些案件同樣也是前沿案件。比如，美國歐盟反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對谷歌公司涉嫌壟斷案件的調(diào)查，專業(yè)性要求很強，調(diào)查過程歷時較長。此類案件不僅涉及復(fù)雜的行業(yè)技術(shù)、法律規(guī)定，還要進行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟學(xué)分析，對專業(yè)能力要求頗高?？梢钥吹?，我國執(zhí)法機構(gòu)開始吸納各方面專業(yè)意見和建議，積極迎接挑戰(zhàn)。

　　第四，司法審判與行政執(zhí)法并行發(fā)展。在反壟斷行政執(zhí)法常態(tài)化的同時，法院通過對反壟斷民事訴訟的審理，也大力推動了反壟斷規(guī)則確立。比如，最高法院審理的奇虎360訴騰訊壟斷案、廣東高院審理的華為訴IDC專利標(biāo)準(zhǔn)壟斷案、上海高院審理的銳邦訴強生縱向壟斷協(xié)議案，引起了廣泛關(guān)注。這些案件的審理，為司法與行政執(zhí)法之間就同類案件相互借鑒拓展了空間。

　　第五，我國與歐盟、美國共同構(gòu)成世界三大反壟斷司法轄區(qū)。這與全球經(jīng)濟一體化和我國經(jīng)濟地位的上升密切相關(guān)。實際上，各國反壟斷法在立法宗旨、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)方面趨同，關(guān)注的都是本國的市場競爭秩序，但不同國家的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對同一個跨國交易的最后決定有可能不同。比如，微軟并購諾基亞，美國和歐盟批準(zhǔn)了并購，中國根據(jù)國內(nèi)競爭狀況做出了附條件批準(zhǔn)的決定。當(dāng)然，從提高執(zhí)法水平的角度來講，加強各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的專業(yè)性交流是非常必要的。

　　問：反壟斷執(zhí)法與消費者福利之間有何關(guān)系？

　　答：《反壟斷法》通過規(guī)制排除、限制競爭行為，促進國內(nèi)市場競爭，從而提高產(chǎn)品產(chǎn)量、降低產(chǎn)品價格，最終普遍提升消費者福利。相比而言，消費者權(quán)益保護法是通過賦予消費者具體直接的權(quán)利，如知情權(quán)、自由選擇權(quán)、求償權(quán)等，直接促進消費者的福利。

　　實踐證明，凡是充分競爭的領(lǐng)域，比如家電業(yè)，消費者普遍感覺商品價格比較合理、質(zhì)量也較高；只要是政府管制、部分管制甚至“壟斷”的行業(yè)，存在行業(yè)準(zhǔn)入和價格管制，消費者感覺商品價格高、質(zhì)量相對較低，不滿情緒十分普遍。隨著對這些行業(yè)改革的不斷深化、逐步引入競爭機制并充分運用反壟斷執(zhí)法，相信消法者的整體福利會不斷提高。

　　問：國家發(fā)改委反壟斷局負(fù)責(zé)人在國新辦發(fā)布會上表示，按照黨的十八屆三中全會的精神，下一階段反壟斷調(diào)查工作重點將有所轉(zhuǎn)移，濫用行政權(quán)力、排除競爭和地方保護主義將是調(diào)查重點。如何看待當(dāng)前的行政壟斷？

　　答：行政壟斷類型多樣，在與行政權(quán)力有關(guān)的經(jīng)濟領(lǐng)域，多有涉嫌“行政壟斷”的影子。我國《反壟斷法》專設(shè)第五章對其進行規(guī)制，涵蓋了幾乎所有類型的濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。此外，該法首次規(guī)定實施行政壟斷的責(zé)任人須負(fù)法律責(zé)任，并賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對行政壟斷進行調(diào)查、定性和建議的權(quán)力。

　　黨的十八屆三中全會提出使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用、處理好政府和市場的關(guān)系、進一步破除各種形式的行政壟斷。近期出臺的國務(wù)院20號文也要求地方政府打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷。此前，各級政府通過紅頭文件、行政命令等形式清理、整頓行政壟斷，效果有限。現(xiàn)在，《反壟斷法》為破除行政壟斷提供了一個強有力的法律工具。不論是從依法治國的要求來講，還是從實際效果來看，運用《反壟斷法》破除行政壟斷是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇。

　　需要指出的是，《反壟斷法》不是萬能的，破除行政壟斷需要合力。在當(dāng)前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，還需要包括財稅制度改革、人事改革在內(nèi)的綜合性體制改革同步進行，才能形成有效的合力，清除行政壟斷的制度土壤和體制空間。

　　問：未來的反壟斷之路我們該如何走穩(wěn)走好？

　　答：首先要完善反壟斷法律制度。我國《反壟斷法》只有八章57條，無法窮盡現(xiàn)實中的問題，規(guī)定的缺失和規(guī)制方式的不足，導(dǎo)致執(zhí)法機構(gòu)在法律適用上存在很大不確定性和更大的裁量權(quán)。隨著實踐經(jīng)驗和案件問題的積累，人大需要釋法，國務(wù)院、執(zhí)法機關(guān)需要頒布更具操作性的規(guī)定和指南，法院也需要針對疑難問題適時出臺司法解釋，以進一步完善反壟斷法律制度體系。

　　其次要提升執(zhí)法專業(yè)性，保障執(zhí)法程序性。根據(jù)依法行政的要求，執(zhí)法中的專業(yè)分析和透明度必不可少。國外反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的處罰決定書通常會詳盡披露案件事實、調(diào)查過程、法律適用、判斷標(biāo)準(zhǔn)等信息。此外，確保執(zhí)法程序合法、正當(dāng)，注重保障涉案企業(yè)的抗辯、申訴及其他合法權(quán)利，是程序正義的應(yīng)有之義和衡量標(biāo)尺。

　　第三，維護執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性。權(quán)威性是各國政府及其部門決定得以執(zhí)行的基石。目前，我國3家執(zhí)法機構(gòu)的行政層級較低(均為局級)，在執(zhí)法中往往面臨多方壓力，不利于執(zhí)法機構(gòu)權(quán)威的確立。有必要盡快改革反壟斷執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置，著手建立一個統(tǒng)一的、相對獨立的、專業(yè)的權(quán)威執(zhí)法部門。

　　第四，提升競爭政策的地位。在成熟市場經(jīng)濟國家，競爭政策是主導(dǎo)性經(jīng)濟政策，它與財政政策、金融政策、貿(mào)易政策一同構(gòu)成國家基礎(chǔ)經(jīng)濟政策的主體。我國在經(jīng)濟發(fā)展初期，主要依靠產(chǎn)業(yè)政策，競爭政策處于邊緣地位，甚至一度被忽略。隨著我國市場經(jīng)濟和法治的完善，競爭政策的重要性將穩(wěn)步提高，最終成為國家的基礎(chǔ)性經(jīng)濟政策。盡管競爭政策不可能在短期內(nèi)完全取代產(chǎn)業(yè)政策，但有必要逐步在產(chǎn)業(yè)政策的制定、實施和評估中通過競爭評估來促進產(chǎn)業(yè)政策的合理化。