近年來，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局引領(lǐng)的反壟斷法執(zhí)法案例社會(huì)各界歡呼首肯者之聲隨處可見。2013年1月，三星、LG等6家境外企業(yè)被發(fā)改委開出首張針對(duì)外企的價(jià)格壟斷罰單，總金額達(dá)3.53億元；2013年2月份發(fā)改委開給茅臺(tái)、五糧液4.49億元；2013年8月對(duì)合生元、美贊臣、多美滋等多家知名奶粉企業(yè)因?yàn)閷?shí)施縱向壟斷被處罰合計(jì)高達(dá)6.68億元；剛剛處罰的日本汽車零部件和軸承企業(yè)的罰單達(dá)到12.35億元。這些罰單在中國行政執(zhí)法史上具有深遠(yuǎn)的意義，不僅足以對(duì)當(dāng)事人有所震動(dòng)，而且對(duì)相關(guān)或相類似的市場主體也有極大的震撼意義。近期奧迪、寶馬、奔馳等知名企業(yè)在反壟斷調(diào)查過程中已經(jīng)開始了一系列的降價(jià)糾錯(cuò)舉措。

　　誠然，中國反壟斷執(zhí)法初見成效，但冷靜審視我國現(xiàn)實(shí)的反壟斷執(zhí)法體系，“三權(quán)（國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)）分立”及其執(zhí)法不平衡推進(jìn)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)機(jī)構(gòu)職能關(guān)系等問題亟待立法和政府高層關(guān)注，健全反壟斷執(zhí)法體系，以促成反壟斷執(zhí)法的可持續(xù)化、統(tǒng)一化發(fā)展已成當(dāng)務(wù)之急。從中國國情及反壟斷執(zhí)法現(xiàn)狀、趨勢(shì)來看，應(yīng)盡快解決以下四個(gè)突出問題。

　　盡快構(gòu)建直屬國務(wù)院的統(tǒng)一反壟斷機(jī)構(gòu)

　　全面提升我國反壟斷執(zhí)法的整體能力和確保執(zhí)法的統(tǒng)一化、平衡化、常態(tài)化，當(dāng)務(wù)之急是解決三大機(jī)構(gòu)（國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)）分權(quán)的現(xiàn)實(shí)問題，有必要積極推動(dòng)全國統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建立，該機(jī)構(gòu)應(yīng)直接隸屬于國務(wù)院。在以政府機(jī)構(gòu)承載反壟斷職能的日本、韓國、我國臺(tái)灣地區(qū)都將反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)直接隸屬于最高行政機(jī)構(gòu)。有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的行政執(zhí)法體系過于主動(dòng)，反壟斷執(zhí)法體系過于強(qiáng)大，以致可能侵害企業(yè)的合法權(quán)利，導(dǎo)致所謂的過度執(zhí)法或者執(zhí)法不公平不公正，所以應(yīng)該有司法機(jī)構(gòu)來承載。這種觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)行政體系中反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法成效過于樂觀；過于信賴中國司法的獨(dú)立性和權(quán)威性。我國行政執(zhí)法普遍存在失靈的現(xiàn)象，也欠缺司法獨(dú)立的制度性和文化性基礎(chǔ)。構(gòu)建一個(gè)屬于國務(wù)院的專門化反壟斷機(jī)構(gòu)是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　厘清反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與其他相關(guān)職能部門的關(guān)系

　　有必要統(tǒng)籌規(guī)劃一般反限制競爭與反壟斷執(zhí)法的關(guān)系，防止兩者交叉重疊而導(dǎo)致爭權(quán)或推諉扯皮的現(xiàn)象，有必要通過行政法規(guī)統(tǒng)一規(guī)范和細(xì)化反限制競爭和反壟斷執(zhí)法職能的整體布局，避免職能部門自立規(guī)則引發(fā)職能不明確或沖突、重疊的問題。尤其是要厘清反壟斷執(zhí)法與司法機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能關(guān)系。在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)中明確反壟斷執(zhí)法職能的統(tǒng)一化，劃清反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能邊界，防止行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)干擾或阻礙反壟斷執(zhí)法的推進(jìn)，并應(yīng)賦予其積極配合反壟斷執(zhí)法的相關(guān)義務(wù)?？蛇m當(dāng)借鑒德國在電力、燃?xì)?、電信、郵政、鐵路、網(wǎng)絡(luò)方面競爭法執(zhí)法職能的安排機(jī)制，可適當(dāng)賦予這些領(lǐng)域的監(jiān)管職能部門以部分競爭執(zhí)法職責(zé)，以創(chuàng)造有效的競爭。

　　強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)有中國特色的行政性壟斷的執(zhí)法職責(zé)

　　我國現(xiàn)行《反壟斷法》還存在不足之處，現(xiàn)有的規(guī)制難以解決有中國特色的行政性壟斷難題。我國國經(jīng)濟(jì)體系保留了廣泛的行政特許和行政審批機(jī)制，各行業(yè)各部門制定規(guī)范性文件的現(xiàn)象比較突出，這些規(guī)范性文件為行業(yè)性壟斷和連接、強(qiáng)化局部性壟斷利益集團(tuán)起了催化作用。行政壟斷問題將是具有中國特色且長期存續(xù)的問題。行政性壟斷不僅帶來特定的壟斷經(jīng)營行為，更嚴(yán)重的是它會(huì)帶來制度性的壟斷，從而普遍性滋長和培育壟斷主體和壟斷經(jīng)營行為。如能源、鐵路、電信、鐵路、水電氣供應(yīng)、煙草等均易于出現(xiàn)行業(yè)性的壟斷主體和壟斷行為。為此，《反壟斷法》需要進(jìn)一步地完善，同時(shí)在反壟斷之機(jī)構(gòu)職能建設(shè)有必要強(qiáng)化行政性反壟斷的執(zhí)法，并有必要在權(quán)限是賦予更有針對(duì)性的職權(quán)，包括對(duì)行政機(jī)構(gòu)及其人員采取相關(guān)的措施和責(zé)任追究等，方能確保反壟斷調(diào)查和處理的有效。

　　在強(qiáng)化反執(zhí)法機(jī)構(gòu)職責(zé)的同時(shí)，進(jìn)一步細(xì)化反執(zhí)法的程序規(guī)范

　　在總結(jié)近年來反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，盡快以國務(wù)院法規(guī)的形式規(guī)范反壟斷執(zhí)法的程序，一方面要進(jìn)一步明確和強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)，企業(yè)及其工作人員配合調(diào)查的義務(wù)和法律責(zé)任，實(shí)務(wù)中一些企業(yè)及其工作人員往往以涉及企業(yè)商業(yè)秘密而拒絕配合或消極配合，這些問題需要進(jìn)一步細(xì)化和明確；另一方面也需要進(jìn)一步明確和細(xì)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查、聽證、當(dāng)事人申辯、處罰告知及強(qiáng)制執(zhí)行等方面的程序規(guī)則，既便于執(zhí)法者充分履行職責(zé)，也有助于保障有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)利。有必要進(jìn)一步賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查取證權(quán)力，尤其是面對(duì)中國特色的行政性壟斷問題，有必要借鑒美國等的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查和處罰權(quán)。

　　ɡ鈐笸 作者簡介：法學(xué)博士、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，清華大學(xué)法學(xué)院客座教授，曾在人民日?qǐng)?bào)等報(bào)刊發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)論文近150多篇，專著多部。）