日前，《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案)》立法聽證會(huì)如期召開，有超半數(shù)的聽證代表贊成禁售電動(dòng)車。

　　據(jù)了解，在此次聽證之后，廣州市法制辦還將根據(jù)各方意見對(duì)草案進(jìn)行研究、修改完善，報(bào)市政府常務(wù)會(huì)議審議后還需再報(bào)市人大審議。因此這不屬于最終結(jié)果，“禁電”之爭(zhēng)還將持續(xù)不斷。

　　廣州擬全面“禁電”

　　據(jù)悉，在此次聽證會(huì)上，廣州市公安局陳述人周遠(yuǎn)帆公布了一組數(shù)據(jù)：自廣州2006年實(shí)施“限摩”“禁電”以來(lái)，2011-2013年交通警情同比依次下降13.4%、6.6%和7.5%，交通傷亡人數(shù)也逐年下降。據(jù)此，周遠(yuǎn)帆認(rèn)為，廣州每年在機(jī)動(dòng)車保有量增加的情況下，死亡事故是下降的，足以說(shuō)明政府系列配套措施的成功。但3年來(lái)，“五類車”(電動(dòng)自行車、摩托車、三輪車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、改裝車)對(duì)交通事故的影響是上升的，交通事故分別為1475宗、1433宗和1605宗，分別占全市交通事故總數(shù)的55.3%、58.3%和63.6%，與此同時(shí)，其他事故指數(shù)則均呈下降態(tài)勢(shì)。

　　作為“五類車”之一，聽證代表們認(rèn)為，電動(dòng)自行車的安全問題首當(dāng)其沖，在他們看來(lái)，電動(dòng)車全部都是“五類車”，均屬于超標(biāo)范疇。事實(shí)上，依據(jù)1999年的“國(guó)標(biāo)”，“現(xiàn)在市場(chǎng)上絕大部分電動(dòng)自行車的確超標(biāo)，甚至在速度和重量上超出兩倍有余?！币晃粯I(yè)界人士稱。

　　周遠(yuǎn)帆還介紹，廣州市“限摩”、“禁電”以來(lái)，盡管政府逐年遞增投入大量行政執(zhí)法力量進(jìn)行治理，但未能有效阻止其發(fā)展勢(shì)頭。針對(duì)“五類車”違法銷售、非法上路和營(yíng)運(yùn)、交通事故、暴力抗拒執(zhí)法等問題日趨嚴(yán)重，市民反映強(qiáng)烈，而這正是廣州市政府著手調(diào)研出臺(tái)草案的背景。

　　“‘禁電’違反了《行政許可法》”

　　而由綠源電動(dòng)車董事長(zhǎng)倪捷撰文《電動(dòng)自行車快速發(fā)展對(duì)交通安全的影響研究》，對(duì)從2004-2013年10年間的《中華人民共和國(guó)道路交通事故統(tǒng)計(jì)年報(bào)》進(jìn)行了分析研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)交通事故中兩輪車10萬(wàn)人死亡率和受傷率2004年分別為9.82和49.22，而到2013年則下降到6.99和29.52，與此同時(shí)，我國(guó)電動(dòng)自行車占兩輪車(摩托車、自行車、電動(dòng)車)的比例則從2004年的5%上升到2013年的60%，據(jù)此，倪捷認(rèn)為，這充分說(shuō)明電動(dòng)車的普及為我國(guó)交通安全的改善起到了正面的促進(jìn)作用。另外，他研究發(fā)現(xiàn)，在電動(dòng)車逐步替代自行車和摩托車的過程中，事故死傷比、萬(wàn)車死亡率、億公里死亡率、簡(jiǎn)易事故率、百萬(wàn)車違法事故率等等一系列指標(biāo)都有明顯且持續(xù)的下降。

　　根據(jù)廣東省現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查與評(píng)價(jià)研究院和新浪網(wǎng)發(fā)起的調(diào)查顯示，表示支持“封殺”電動(dòng)車的受訪者為42.4%，這表明大多數(shù)人并不支持封殺電動(dòng)車。而44.2%的受訪者認(rèn)為公交、地鐵會(huì)變得更擁擠，22.4%的受訪者認(rèn)為會(huì)沖擊電動(dòng)車制造與銷售企業(yè)。另外，還有9.1%的人認(rèn)為將使快遞費(fèi)上漲，3.3%的人認(rèn)為桶裝水將漲價(jià)；3.4%的人認(rèn)為由于菜市場(chǎng)運(yùn)輸成本上升導(dǎo)致菜價(jià)上漲?？梢?，“禁電”已是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的民生問題。

　　廣東省政府參事王則楚在10月28日廣東省電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告暨媒體見面會(huì)上表示，當(dāng)前國(guó)家是以依法治國(guó)為本，而這次廣州“禁電”明顯違反了“上位法優(yōu)于下位法”原則，他明確表示“禁電”一事不可行。

　　天河電動(dòng)自行車的經(jīng)銷商唯一的代表何照海在聽證會(huì)上表示，禁止銷售電動(dòng)自行車在廣州市范圍內(nèi)一刀切是不合法。

　　何照海認(rèn)為，因?yàn)殡妱?dòng)自行車有明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求，是國(guó)家允許生產(chǎn)、銷售和使用的商品，它的生產(chǎn)和銷售不需要特別行政許可，廣州市禁止銷售電動(dòng)自行車，相當(dāng)于設(shè)置了行政許可，違反了《行政許可法》。

　　何照海表示，根據(jù)法治原則，政府法無(wú)授權(quán)不可為，廣州市銷售電動(dòng)自行車侵犯了生產(chǎn)企業(yè)合乎銷售商的營(yíng)業(yè)自由，通過法律才能限制基本權(quán)利，除了法律之外的行政措施，都不能對(duì)于公民的基本權(quán)益予以限制，公民的基本權(quán)益保證了營(yíng)業(yè)自由的權(quán)利。

　　“目前全國(guó)電動(dòng)自行車保有量已超過2億輛，而機(jī)動(dòng)車保有量?jī)H為1.4億輛，這是廣大群眾自主選擇的結(jié)果。電動(dòng)自行車不單成為城市公共交通的有力補(bǔ)充，更是廣大底層群眾所依賴的生存工具?！蹦呓莘Q。

　　“禁電”或殃及多產(chǎn)業(yè)

　　廣東電動(dòng)自行車協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，廣東省現(xiàn)有的電動(dòng)自行車整車生產(chǎn)企業(yè)超過150家，各類配套企業(yè)100余家，整車年產(chǎn)量超過400萬(wàn)輛，年產(chǎn)值超過100億元，產(chǎn)業(yè)規(guī)模位居國(guó)內(nèi)第四，僅廣州就有50家左右的電動(dòng)車制造生產(chǎn)商。廣州全面“禁電”，以及其可能引發(fā)的示范效應(yīng)，將對(duì)這一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重大沖擊。

　　面對(duì)廣州市擬出臺(tái)的電動(dòng)車禁售政策，一位來(lái)自徐州豐縣的企業(yè)主憂心忡忡地表示，如果電動(dòng)自行車被全國(guó)禁行，那么僅僅豐縣本地就將有兩萬(wàn)多人失業(yè)。

　　倪捷認(rèn)為，對(duì)于政府管不了、管不好的事情，不能一刀切地一禁了之，“一刀切”的行為就是典型的“懶政”。政府需要做的，應(yīng)該是加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)車的管理，保障符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的交通工具上路，讓市民有權(quán)根據(jù)自己實(shí)際情況選擇交通工具，依法嚴(yán)懲所有不合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)商、銷售商和使用者，真正維護(hù)城市交通秩序，保障道路交通安全暢通。

　　中國(guó)自行車協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)助力車專業(yè)委員會(huì)主任陸金龍認(rèn)為，廣州“禁電”既不合情不合理，也不合規(guī)不合法。廣州有800多萬(wàn)外來(lái)流動(dòng)人口，其中有不少人是電動(dòng)車的使用者，更有快遞、送水、送外賣等行業(yè)，把電動(dòng)車當(dāng)成生存手段。他估算，目前廣州的電動(dòng)車保有量預(yù)計(jì)在250萬(wàn)-300萬(wàn)輛，而且其使用者大多是社會(huì)的中下層人士和弱勢(shì)群體，罔顧這部分人群的民生需求而直接禁止，其做法簡(jiǎn)單而粗暴。

　　全國(guó)人大代表、中國(guó)自行車協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)張?zhí)烊握J(rèn)為，廣州市政府要充分聽取民意，聽取與此最直接相關(guān)的現(xiàn)有電動(dòng)自行車車主以及從事電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)和廣大用戶，讓他們的聲音有充分的表達(dá)。與會(huì)的大部分專家認(rèn)為，應(yīng)將“禁止”改為“嚴(yán)管”。