作為中國首家互聯(lián)網(wǎng)銀行，微眾銀行同時拿到了首張民營銀行牌照。當(dāng)初這牌照據(jù)說被各路資本爭搶，如今看來，卻好像變得有些雞肋。

　　“僅是支持政策”

　　而當(dāng)初騰訊申請這張牌照時，對此似乎也有所預(yù)料，以致再三躊躇。

　　事實上，騰訊以及阿里一開始對這張民營銀行牌照就并不感冒。

　　早在2014年3月，銀監(jiān)會就在各地轉(zhuǎn)報推薦的試點方案中擇優(yōu)確定首批5家民營銀行試點方案，阿里巴巴、萬向、騰訊、百業(yè)源、均瑤、復(fù)星、商匯、華北、正泰、華峰等均在其列。

　　但阿里遲遲沒有提交申請。對此，時任阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)(籌)副總裁俞勝法對媒體釋疑稱，寧可錯過頭班車，也要堅持純網(wǎng)絡(luò)銀行模式。

　　更早前，2013年10月，在被曝出騰訊已經(jīng)提交設(shè)立銀行申請后，騰訊第一時間就出來否認(rèn)，甚至馬化騰本人也親自出來澄清，他強調(diào)：“騰訊只是申請民營銀行牌照的一員，并非主導(dǎo)方，而這次參與亦僅是支持政府的政策?！瘪R化騰更表示，他認(rèn)為國內(nèi)現(xiàn)階段不會有互聯(lián)網(wǎng)銀行。

　　中歐陸家嘴(600663,股吧)國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍告訴時代周報記者，其實，對于這張民營銀行牌照，騰訊和阿里一直是矛盾的心態(tài)。一方面，這個牌照可以帶來合法化的好處，公開吸收存款，資金來源擴大，這是一種理想的假定；另一方面，在拿這種牌照之前，他們的自由度比較大，拿了牌照后會受到嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　“不必然需要”

　　后來，不知為何，騰訊和阿里還是相繼提交了申請。隨后，2014年底，作為首批5家民營銀行中的第一個，背靠騰訊的微眾銀行開業(yè)。今年6月25日，作為首批中的最后一個，背靠阿里的網(wǎng)商銀行開業(yè)。

　　“他們之前就預(yù)計會受到束縛，事實證明這種擔(dān)憂是對的?！眲佘姼嬖V時代周報記者，不拿民營銀行牌照，騰訊、阿里也在做很多互聯(lián)網(wǎng)金融的事情，拿了這張牌照就像被捆上了手腳，很多事情都得經(jīng)過銀監(jiān)會、央行的審批?！?/p>

　　而事實似乎也正在證明這一點。

　　目前，阿里的螞蟻金服沒有民營銀行牌照，但風(fēng)生水起：已涉足支付、小貸、基金、保險、理財、征信等多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，旗下?lián)碛兄Ц秾殹⒅Ц秾氬X包、余額寶、招財寶、螞蟻微貸、芝麻信用等多個新興互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)。

　　不少分析人士認(rèn)為，螞蟻金服已經(jīng)是一個“類銀行”機構(gòu)，網(wǎng)商銀行目前所從事的業(yè)務(wù)也僅僅是阿里現(xiàn)有金融業(yè)務(wù)的補充；而對于騰訊來說，在金融圈涉世未深，未有足夠多的積累，這張牌照的用處并不大。

　　“單從業(yè)務(wù)模式來講，微眾不必然需要銀行牌照。”近日，微眾銀行董事長顧敏在主動接受媒體采訪時坦言。他認(rèn)為，之所以需要銀行牌照，是因為銀行能夠得到用戶的信任，從而讓合作更加順暢；長期來看，在金融數(shù)據(jù)安全和產(chǎn)品設(shè)計等方面，銀行牌照也能夠提供更大的空間。

　　事實上，在今年的陸家嘴論壇(官方站)上，已經(jīng)有銀行抱怨，互聯(lián)網(wǎng)金融和銀行做同樣的信貸業(yè)務(wù)，但是卻不受核心資本率、不良貸款率等指標(biāo)的限制。

　　貢獻(xiàn)大但股權(quán)小

　　另外一個原因是股權(quán)比例限制。

　　對于民營銀行，銀監(jiān)會確定單一股東持股比例上限為30%，以避免單一股東一股獨大。

　　跟中小銀行單一股東持股比例原則上不超過20%的限制相比，已有所放寬。

　　“對微眾銀行而言，騰訊的貢獻(xiàn)幾乎是99%，但僅僅持有30%的股份。其他的股東除了出了些資金外幫不了什么?！币晃徊槐憔呙慕鹑跇I(yè)人士對時代周報記者說道。

　　從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，騰訊作為主發(fā)起人，持股微眾銀行30%，另外兩大股東百業(yè)源和深圳立業(yè)分別持股20%；網(wǎng)商銀行注冊資本為40億元人民幣，其中螞蟻金服、上海復(fù)星、萬向、寧波金潤四家股東持股比例分別為30%、25%、18%、16%。

　　劉勝軍稱，在這種情況下，騰訊的定義和微眾銀行的定義并不是完全一致的。對阿里來說，也面對同樣的問題?！叭绻盐⒈娿y行做大了，騰訊只能獲得30%的利益，剩余70%的利益都被小股東搭便車了，這可能也是一個難題?！?/p>

　　去年7月底，德弘資本合伙人陳宇也表示，“我們的銀行貌似要求銀行的股東不得一股獨大，這就意味著阿里要跟很多股東分享其自身的資源，我感覺對于阿里這樣主動性要求很高的公司而言，這點幾乎是致命且不可接受的?！?/p>

　　“據(jù)我所知，阿里和騰訊當(dāng)初申請銀行牌照時，對股權(quán)的期望值本來是絕對大的股東，這也比較符合邏輯，因為他們的貢獻(xiàn)度最大。但是監(jiān)管部門出于對民營資本絕對控制一家銀行還不信任，所以堅持第一大股東的股份不能超過30%?！鼻笆鼋鹑跇I(yè)人士告訴時代周報記者，騰訊、阿里與監(jiān)管層之間早前已經(jīng)有過很多次的溝通和博弈，但最終仍沒有改變這一點。

　　劉勝軍認(rèn)為，網(wǎng)商銀行和微眾銀行的價值完全取決于阿里和騰訊，而阿里和騰訊在兩家銀行中只占有30%的股份，這就出現(xiàn)了嚴(yán)重的利益不一致?！皬募顧C制上來說，這樣的股權(quán)分配是制約網(wǎng)商銀行和微眾銀行發(fā)展的一大問題。”