中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)3月4日訊 2016年的全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)政協(xié)委員、招商銀行前行長(zhǎng)馬蔚華建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)出臺(tái)或修改相應(yīng)的配套制度。

　　以下為提案全文：

　　2015年5月13日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，新增5000億元信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)規(guī)模，支持證券化產(chǎn)品在交易所上市交易。2015年，全國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)行規(guī)模已超4000億。由于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)模式較新，與部分現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定不相適配，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)時(shí)遇到一定阻礙。為此，本提案建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)出臺(tái)或修改相應(yīng)的配套制度。

　　一、背景及問(wèn)題

　　1. 資本、撥備以及貸款的計(jì)算口徑

　　目前，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的資本、撥備以及貸款的計(jì)算主要依據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表上的資產(chǎn)口徑。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)開(kāi)展之前，商業(yè)銀行的賬面資產(chǎn)全部為其承擔(dān)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，因此，該計(jì)算規(guī)則可較真實(shí)的計(jì)算銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)全行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管提供了有力依據(jù)。

　　然而，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度(企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào))下，一些發(fā)行機(jī)構(gòu)在不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)情況下，其證券化資產(chǎn)卻無(wú)法在會(huì)計(jì)層面實(shí)現(xiàn)出表。比如，發(fā)行機(jī)構(gòu)對(duì)受托機(jī)構(gòu)或已出售的資產(chǎn)存在一定控制或從證券化資產(chǎn)中獲取一定的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)浮動(dòng)報(bào)酬；又如，在受托機(jī)構(gòu)及其投資者均認(rèn)可的情況下，將證券化的回收款進(jìn)行再投資等。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資本、撥備以及貸款的口徑完全按照賬面資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算，即使發(fā)行機(jī)構(gòu)已經(jīng)不再承擔(dān)證券化資產(chǎn)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，且在法律上已經(jīng)真實(shí)出售給了受托機(jī)構(gòu)，但仍要求發(fā)行機(jī)構(gòu)對(duì)證券化資產(chǎn)重復(fù)計(jì)提資本和撥備。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有的計(jì)算口徑也難以掌握商業(yè)銀行的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，干擾其政策的決定。

　　2. 不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的限制

　　按照《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)不得對(duì)10筆以上的零售類(lèi)不良資產(chǎn)進(jìn)行批量轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓對(duì)象僅限于資產(chǎn)管理公司。對(duì)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制，不利于金融機(jī)構(gòu)拓寬不良資產(chǎn)處置渠道，再加上不良率以及不良余額雙升，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)信貸投放更加審慎，一定程度造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏流動(dòng)性。

　　3. 正常類(lèi)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的限制

　　根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》要求，銀行在對(duì)正常類(lèi)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)須事先征得借款人同意，且資產(chǎn)的轉(zhuǎn)入方需與借款人重新簽訂協(xié)議。上述規(guī)定比《合同法》更加嚴(yán)格，在實(shí)際操作中具有較大難度，不利于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

　　二、建議及理由

　　(一)建議

　　1. 對(duì)商業(yè)銀行證券化資產(chǎn)的資本、撥備計(jì)提規(guī)則進(jìn)行修改，允許商業(yè)銀行對(duì)不承擔(dān)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的證券化資產(chǎn)不進(jìn)行資本和撥備的計(jì)提；并對(duì)貸款的口徑進(jìn)行調(diào)整，不再將通過(guò)證券化但未在會(huì)計(jì)面實(shí)現(xiàn)出表的貸款納入統(tǒng)計(jì)范圍。

　　2. 允許金融機(jī)構(gòu)向非資產(chǎn)管理公司開(kāi)展不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)零售類(lèi)不良資產(chǎn)進(jìn)行批量轉(zhuǎn)讓的限制。同時(shí)，加快不良資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的培育(包括評(píng)級(jí)、增信、承銷(xiāo)、估值定價(jià)等)，盡快形成體系完備、運(yùn)作規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)。

　　3. 參考《合同法》對(duì)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》進(jìn)行調(diào)整，刪除須征得借款人同意、資產(chǎn)的轉(zhuǎn)入方需與借款人重新簽訂協(xié)議的規(guī)定。明確金融機(jī)構(gòu)在一定級(jí)別的新聞媒體上進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的公告即視為履行了通知義務(wù)。

　　(二)理由

　　1. 資本計(jì)提是為了保障商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)非預(yù)期損失的能力，撥備是商業(yè)銀行對(duì)其未來(lái)可預(yù)期損失的預(yù)估。對(duì)不會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)進(jìn)行資本計(jì)提，并與承擔(dān)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的信貸資產(chǎn)采用同一方法撥備，將制約商業(yè)銀行的的資本使用效率并低估其的實(shí)際盈利情況，降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持能力。計(jì)算貸款是為了統(tǒng)計(jì)商業(yè)銀行的貸款存量以及風(fēng)險(xiǎn)狀況，然而會(huì)計(jì)層面的口徑無(wú)法體現(xiàn)商業(yè)銀行的實(shí)際情況，若商業(yè)銀行將不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)納入貸款統(tǒng)計(jì)口徑將虛增其貸款余額以及壞賬余額，無(wú)論是對(duì)于監(jiān)管還是對(duì)于投資者，都難以準(zhǔn)確評(píng)估該銀行的實(shí)際發(fā)展情況和風(fēng)險(xiǎn)水平以及全國(guó)的貨幣投放總量。

　　2. 金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展批量化不良資產(chǎn)證券化的目的在于對(duì)已發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行批量轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑨尫诺娘L(fēng)險(xiǎn)資源用于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。另外，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)出方與貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)通常為同一方，不會(huì)導(dǎo)致對(duì)借款人加大催收力度從而引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。

　　3. 《合同法》規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。為加強(qiáng)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的可操作性，可參照最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確金融機(jī)構(gòu)在一定級(jí)別的新聞媒體上進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的公告或通知即視為金融機(jī)構(gòu)履行了通知義務(wù)。