杏石投資

　　本報(bào)記者 熊學(xué)慧 深圳報(bào)道

　　中信信托為工商銀行深圳市分行（以下簡(jiǎn)稱深圳工行）“定制”的一款投資理財(cái)類產(chǎn)品在逾期19個(gè)月之后，仍然面臨兌付難題。

　　3月23日，投資者陳女士告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，在上述產(chǎn)品到期無(wú)法兌付后，深圳工行和中信信托開始互相“踢皮球”推諉責(zé)任。

　　記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，上述產(chǎn)品的投資顧問深圳杏石投資管理公司（以下簡(jiǎn)稱杏石投資）負(fù)責(zé)人、工行山東維坊分行前分理處主任徐永斌已經(jīng)“失聯(lián)”。產(chǎn)品的擔(dān)保機(jī)構(gòu)深圳深業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深業(yè)擔(dān)?！保┪挥谌A融大廈最后一間辦公室所在的5樓集中辦公區(qū)也于3月25日整層關(guān)閉。

　　投資顧問“跑路”，擔(dān)保公司“躲貓貓”

　　投資者反映情況顯示，導(dǎo)致受益人無(wú)法收到后期收益款的直接原因是投資顧問杏石投資突然“跑路”。

　　投訴人陳女士稱，2011年6月，經(jīng)深圳工行私人銀行理財(cái)經(jīng)理推銷，她在深圳工行購(gòu)買了中信墨韻1號(hào)藝術(shù)品投資基金集合資金信托計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱“墨韻1號(hào)”），投資額為100萬(wàn)元。

　　信托合同顯示，上述產(chǎn)品所募集的資金用于投資包括張大千、齊白石、徐悲鴻等大師的書畫藝術(shù)作品，閑置資金則用于銀行存款、貨幣市場(chǎng)基金投資等。發(fā)行時(shí)間為2011年8月12日，期限為36個(gè)月。

　　合同約定，受益人年收益率為6%，深業(yè)擔(dān)保為“墨韻1號(hào)”的回購(gòu)提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

　　不過(guò)，在收到發(fā)行方支付的24個(gè)月的收益款后，陳女士在信托產(chǎn)品到期后（2014年8月12日）未能如期收到第三年的收益款。

　　事情遠(yuǎn)非正常逾期這么簡(jiǎn)單。在到期之前的2014年7月17日，中信信托發(fā)布公告稱，“墨韻1號(hào)”面臨著流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，“到期信托財(cái)產(chǎn)或?qū)o(wú)法全部變現(xiàn)”。

　　公告稱，截至2014年6月30日，“墨韻1號(hào)”共持有中國(guó)書畫類藝術(shù)品23件。由于受宏觀經(jīng)濟(jì)及反腐影響，書畫禮品市場(chǎng)急速降溫，直接沖擊藝術(shù)品投資。

　　這意味著，投資人的信托資產(chǎn)將蒙受損失。而接下來(lái)發(fā)生的事情更讓投資者難以置信。

　　陳女士稱，在上述產(chǎn)品到期無(wú)法兌付后，2014年10月30日，深圳工行及深業(yè)擔(dān)保約其到后者辦公室協(xié)商兌付事宜時(shí)，深業(yè)擔(dān)保明確告知陳女士，稱“墨韻1號(hào)”信托計(jì)劃投資顧問杏石投資已經(jīng)失聯(lián)，并稱信托計(jì)劃所投資的字畫可能是贗品。

　　在向記者提供當(dāng)時(shí)會(huì)見的談話錄音以及其他書面材料時(shí)，陳女士告訴記者，深圳工行和中信信托此后開始互相“踢皮球”推諉責(zé)任。

　　深圳工行方面稱，其只是代銷和資金托管機(jī)構(gòu)，與信托產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)無(wú)關(guān)。而中信信托則表示，上述信托產(chǎn)品的投資顧問、擔(dān)保公司均系深圳工行聯(lián)絡(luò)確定，并由該行包銷，投資者應(yīng)向工行追責(zé)。

　　另?yè)?jù)記者了解，蒙受本金及收益損失的并不只有陳女士一人?！澳?號(hào)”信托計(jì)劃共簽署17份資金信托合同，募集資金3100萬(wàn)元。其中，機(jī)構(gòu)委托人1人，即該產(chǎn)品的投資顧問杏石投資。另有16名自然人委托人，包括一名認(rèn)購(gòu)金額300萬(wàn)以上的投資者。

　　陳女士告訴記者，在上述產(chǎn)品到期無(wú)法兌付后，深圳工行和中信信托開始互相“踢皮球”推諉責(zé)任。

　　投資者損失，本金加一年收益

　　從投資者反映的情況看，藝術(shù)品市場(chǎng)受沖擊致信托資產(chǎn)大幅縮水，導(dǎo)致受益人無(wú)法收到后期收益款是外部原因，更直接的原因是投資顧問杏石投資突然“跑路”。

　　信托合同顯示，除認(rèn)購(gòu)“墨韻1號(hào)”信托計(jì)劃10%的發(fā)行份額外，杏石投資還承擔(dān)此信托計(jì)劃終止后的回購(gòu)義務(wù)。按照約定，杏石投資須以信托計(jì)劃所投資藝術(shù)品1.3倍的價(jià)格回購(gòu)未賣出的部分藝術(shù)或全部。

　　然而，令人意想不到的是，上述信托產(chǎn)品到期后，承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)的杏石投資卻不見蹤影。3月24日，記者到杏石投資的注冊(cè)地及辦公地實(shí)地探看時(shí)發(fā)現(xiàn)，其辦公室早已被一家普惠金融機(jī)構(gòu)租用。

　　而且，記者在工商總局下轄的全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，杏石投資被廣東省深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山局于2015年08月18日列入“經(jīng)營(yíng)異常名錄”理由是，通過(guò)登記的住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法取得聯(lián)系。注冊(cè)資料表明，杏石投資成立于2010年6月23日，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，法定代表人為徐永斌，占認(rèn)繳份額的92%。

　　記者注意到，“墨韻1號(hào)”信托計(jì)劃于2011年6月設(shè)立，2010年6月23日，成立尚不足一年的杏石投資即成為該計(jì)劃的投資顧問。更為蹊蹺的是，杏石投資注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍僅為投資管理咨詢、信息咨詢及投資興辦實(shí)業(yè)等，并不包括藝術(shù)品投融資、投資基金。

　　投資者認(rèn)為，杏石投資及徐永斌是否具備投資顧問資格及金融業(yè)務(wù)從業(yè)資格還有待查證。據(jù)投資者反映，杏石投資之所以會(huì)被深圳工行“看中”，并聘請(qǐng)為上述信托計(jì)劃投資顧問的一個(gè)重要原因是，徐永斌曾是工商銀行職員。

　　公開信息顯示，1993年至2000年，徐永斌在工行山東維坊分行任職，歷任信貸員、會(huì)計(jì)、分理處主任等職。銀監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局2015年7月9日向投資者反饋的信訪意見書亦證實(shí)徐永斌的任職信息，

　　上述意見書還稱，“墨韻1號(hào)”信托產(chǎn)品手續(xù)齊全，在深圳工行的推薦過(guò)程中暫未發(fā)現(xiàn)存在違反相關(guān)金融法律法規(guī)的行為；暫無(wú)證據(jù)表明工行深圳市分行與杏石投資之間存在非法行為。深圳監(jiān)管局出具意見書后不久，杏石投資被深業(yè)擔(dān)保及工商機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)失聯(lián)。

　　更為離奇的是，深業(yè)擔(dān)保此后也玩起了“躲貓貓”。信用資料顯示，深業(yè)擔(dān)保的注冊(cè)資本為1.01億元，成立時(shí)間為2005年1月15日，法定代表人為林彩霞，實(shí)際控制人為武樹志。

　　記者趕赴深業(yè)擔(dān)保采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，其位于華融大廈5樓辦公區(qū)門牌為“A01”的辦公室房門已鎖。前臺(tái)工作人員稱，深業(yè)擔(dān)保以前只有一個(gè)人辦公，有事需要電話聯(lián)絡(luò)。據(jù)上述工作人員稱，華融大廈5層的集中辦公區(qū)將在3月25日全面關(guān)閉。

　　投資者損失擴(kuò)大，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

　　陳女士認(rèn)為，深圳工行及中信信托“嚴(yán)重失責(zé)”，最終導(dǎo)致投資者的資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，中信信托應(yīng)當(dāng)以其固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在信托產(chǎn)品逾期19個(gè)月之后，“墨韻1號(hào)”投資人仍然無(wú)法收回投資。

　　2015年5月，陳女士向深圳銀監(jiān)局投訴后，深圳工行向其承諾優(yōu)先兌付，并稱中信信托已經(jīng)在走審批流程。不過(guò)，陳女士至今仍未得到深圳工行或中信信托的兌付款項(xiàng)。

　　對(duì)于兌付問題，中信信托董事會(huì)辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“墨韻1號(hào)” 實(shí)際上是中信信托為深圳工行“定制”的一款投資理財(cái)類產(chǎn)品，不存在兌付的問題。

　　不過(guò)，他對(duì)記者稱，盡管如此，中信信托還是在積極解決問題，并已著手啟動(dòng)司法程序，并追究杏石投資及深業(yè)擔(dān)保的履約責(zé)任。

　　3月24日，記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)處置“墨韻1號(hào)”后期事項(xiàng)及接待投資者的深圳工行私人銀行部總經(jīng)理林朝虹，向其詢問信托產(chǎn)品兌付及責(zé)任承擔(dān)等問題，林朝虹沒有正面回答，只讓記者聯(lián)系深圳工行辦公室。3月25日，記者抵達(dá)深圳工行采訪，深圳工行辦公室負(fù)責(zé)宣傳事項(xiàng)的工作人接待并告訴記者，等向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后給予回復(fù)。截至記者發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。

　　擺在投資者面前的棘手問題是，在杏石投資失聯(lián)，本該承擔(dān)連帶責(zé)任的深業(yè)擔(dān)保也聯(lián)系不上的情況下，這二家公司或難履約。更為糟糕的是，如果深業(yè)擔(dān)保不主動(dòng)聯(lián)系，或者深圳工行和中信信托不提供聯(lián)系方式，投資者很難找到深業(yè)擔(dān)保負(fù)責(zé)人，其資產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　陳女士認(rèn)為，出現(xiàn)這一狀況的主要原因是深圳工行及中信信托“嚴(yán)重失責(zé)”。此外，中信信托也沒有履行按月、按季、按年批露產(chǎn)品信息，以及行使召集受益人大會(huì)等約定責(zé)任，最終導(dǎo)致投資者的資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，她認(rèn)為，“中信信托應(yīng)當(dāng)以其固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　對(duì)于“墨韻1號(hào)”所投資23件藝術(shù)品的真?zhèn)螁栴}，記者向負(fù)責(zé)“墨韻1號(hào)”藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易事項(xiàng)的深圳市文化產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)采訪函求證，但截至記者發(fā)稿時(shí)仍未得到回復(fù)。

　　不過(guò)，對(duì)藝術(shù)品真?zhèn)?，中信信托上述?fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，每一件書畫作品都是真品，只是目前投資價(jià)值縮水，可能面臨資產(chǎn)不能全部保全的風(fēng)險(xiǎn)。