廣州南沙區(qū)法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人不能成為自己的侵權(quán)人，也就是侵權(quán)法律關(guān)系不存在

　　車主為同一人的兩輛車相撞，保險(xiǎn)公司該不該理賠？新快報(bào)記者昨日獲悉，廣州南沙區(qū)法院在對(duì)這樣一宗案件宣判時(shí)認(rèn)為，原告車主陳某向保險(xiǎn)公司主張索賠缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

　　陳某擁有一輛寶馬越野車和一輛豐田皇冠轎車。2014年7月4日，陳某將其豐田皇冠車借給朋友黃某駕駛，結(jié)果黃某開著這輛豐田皇冠車撞上正開著寶馬越野車的陳某，造成兩車不同程度的損壞。交警認(rèn)定黃某承擔(dān)全部責(zé)任。

　　寶馬車維修花費(fèi)了7萬(wàn)多元，還有相關(guān)拖車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。想到豐田車在保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，陳某就寶馬越野車受損向其豐田車投保的保險(xiǎn)公司索賠。

　　庭審中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，投保人或其允許的人駕駛車輛，造成第三人損失，保險(xiǎn)公司才予以賠償，而此事故中，雙方車輛均屬陳某所有，陳某不是“第三方”，不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任。

　　南沙區(qū)法院認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任以被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為基礎(chǔ)。因被保險(xiǎn)人不能成為自己的侵權(quán)人，也就是構(gòu)成責(zé)任事故基礎(chǔ)的侵權(quán)法律關(guān)系不存在，所以，因被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車事故導(dǎo)致的被保險(xiǎn)人人身或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人不能作為責(zé)任保險(xiǎn)受害人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，這是責(zé)任保險(xiǎn)的基本原則。

　　因此在同一個(gè)責(zé)任保險(xiǎn)事故中，被保險(xiǎn)人不能成為第三者。陳某就其寶馬越野車維修費(fèi)以及其它損失，向豐田皇冠車投保的保險(xiǎn)公司主張索賠，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，南沙區(qū)法院一審判決駁回陳某的全部訴訟請(qǐng)求。