華宸未來志高資管計劃因為1億元本金未解決而導(dǎo)致實質(zhì)性違約之后，關(guān)于機構(gòu)投資者1億元本金如何解決成為關(guān)注的焦點。

　　在7月21日和23日兩次談判后，幾家金融機構(gòu)并未給機構(gòu)投資者解決方案。據(jù)了解，機構(gòu)投資者代表8月24、25日在長沙與湖南信托進行了兩次談判，并要求與個人投資者一樣獲得公平對待，解決其1億元本金，但是湖南信托拒絕了投資者的要求。

　　作為監(jiān)管部門，湖南銀監(jiān)局此次也參與了最新一輪談判，并且給機構(gòu)投資者的信訪回復(fù)函中，明確寫出湖南信托存在在該項目中涉及的工作不足，湖南銀監(jiān)高度重視，并采取了一系列監(jiān)管措施?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者就相關(guān)問題向湖南銀監(jiān)局采訪，并提交了采訪提綱，但是截至發(fā)稿前，湖南銀監(jiān)局尚未回應(yīng)。

　　投資者要求公平對待

　　“3億元的信托項目，我們機構(gòu)投資者占了1億元，現(xiàn)在我們的要求是，與其他個人投資者一樣得到公平的兌付本金?！睓C構(gòu)投資者代表仰先生對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

　　但在實際談判中，對于投資者要求兌付1億元本金，湖南信托則給予拒絕。

　　“湖南信托說現(xiàn)在只有進行項目處置，在項目處置之后才能對機構(gòu)投資者的本金進行解決，但是問題是，項目處置存在很多風險，并且項目存在重復(fù)抵押，我們機構(gòu)投資者的1億元本金何時能夠拿回是遙遙無期的，這個我們不能接受?！毖鱿壬鷮Α睹咳战?jīng)濟新聞》記者說。

　　此外，仰先生還向記者透露，“如果此前幾家金融機構(gòu)籌集的資金，按照比例解決機構(gòu)投資者的本金，剩下的本金我們可以接受項目處置，但是現(xiàn)在幾家金融機構(gòu)根本就沒有公平對待投資者，將機構(gòu)投資者的1億元本金視而不見，這是不可以接受的，屬于我們的本金必須拿到?！?/p>

　　值得注意的是，作為湖南信托的監(jiān)管部門湖南銀監(jiān)局，此次也參與了談判，并且在給機構(gòu)投資者的回復(fù)函中明確指出，湖南信托存在在該項目中涉及的工作不足，湖南銀監(jiān)高度重視，并采取了一系列監(jiān)管措施。記者就湖南銀監(jiān)局認為湖南信托存在哪些工作不足等問題以采訪提綱的形式提交給該局，但截至發(fā)稿前，尚未獲得其回應(yīng)。

　　　　湖南信托未做盡職調(diào)查？

　　關(guān)于此次與湖南信托的談判，有機構(gòu)投資者代表向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，湖南信托表示其并未做盡職調(diào)查報告。

　　在去年8月26日，湖南信托發(fā)布了第二次公告，明確指出經(jīng)過對抵押物評估，認為抵押物估值在5億元以上，這也意味著湖南信托的公告估值，推翻了其提供的盡職調(diào)查報告中所說的14億元的價值。

　　對此，仰先生向記者表示，“作為信托項目的主要發(fā)起方之一，湖南信托并未做盡職調(diào)查報告，這個明顯存在涉嫌違規(guī)?！?/p>

　　此外，除了信托項目成立之前，淮南志高動漫園因為違規(guī)用地被罰款，未在盡職調(diào)查報告中披露之外，淮南志高對長安信托的違約也未披露。

　　涉事的幾家金融機構(gòu)提供的盡職調(diào)查報告顯示，截至2013年4月30日，淮南志高總資產(chǎn)超過24.3億元，凈資產(chǎn)超過17.6億元，負債約6.7億元，資產(chǎn)負債率僅為27.57%，說明淮南志高擁有很強的還債能力。但事實上，淮南志高與長安信托在2012年8月14日設(shè)立“長安信托·淮南志高股權(quán)收益權(quán)投資集合資金信托計劃”，同樣募集資金3億元，信托期限為12個月。但在2013年8月31日，淮南志高就向長安信托違約。2013年9月，長安信托已在法院立案并申請執(zhí)行實現(xiàn)債權(quán)。

　　長安信托違約的發(fā)生在資管計劃成立后一個月，湖南信托等幾家金融機構(gòu)未在前期盡職調(diào)查過程中對此進行調(diào)查，也未在此情況發(fā)生后及時進行披露與分析，以防范該資管計劃的風險。對此，仰先生對《每日經(jīng)濟新聞》記者說，“如果盡職調(diào)查報告盡職盡責，那么關(guān)于長安信托的違約情況，不可能不調(diào)查出來，如果這些問題都進行了披露，那么投資者就不會選擇投資，所以這份盡職調(diào)查報告存在諸多問題，并且涉嫌隱瞞投資者?！?/p>

　　對于上述情況，記者致電湖南信托，但是截至發(fā)稿前，尚未得到回復(fù)。