先有“鯨魚”，又來“鯉魚”。如今，陸金所被兩條“魚”弄得有點(diǎn)心煩。

　　去年下半年，陸金所“打臉”鯨魚寶事件余波未平，眼下，又有一家名不見經(jīng)傳的互金平臺——鯉魚理財(cái)也步上了鯨魚寶的后塵，利用陸金所旗下“穩(wěn)盈-安e”產(chǎn)品為其平臺創(chuàng)造利潤。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，因多次溝通、警告無效，近日平安集團(tuán)正式向廈門市中級人民法院提起訴訟，起訴鯨魚寶侵犯中國平安商標(biāo)權(quán)，并索賠超800萬元。知情人士向記者透露，陸金所也已向鯉魚理財(cái)發(fā)出了律師函。

　　陸金所方面在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，鯨魚寶和鯉魚理財(cái)?shù)裙疚唇?jīng)陸金所許可，反復(fù)使用陸金所、平安集團(tuán)以及“穩(wěn)盈-安e”進(jìn)行虛假和誤導(dǎo)性宣傳，已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，嚴(yán)重侵犯了陸金所的合法權(quán)益。陸金所要求有關(guān)公司立即停止所有侵權(quán)行為，刪除所有涉及侵權(quán)和虛假宣傳的內(nèi)容。

　　此外，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，鯨魚寶以及鯉魚理財(cái)?shù)裙緸榱吮ＷC平臺的流動性，讓投資者隨存隨取，不排除采取了先行墊付資金的辦法。

　　一位接近陸金所的業(yè)內(nèi)人士指出，有關(guān)公司向客戶展示的債權(quán)合同具有篡改跡象，真實(shí)性存疑，為投資者的資金安全埋下了隱患。

　　業(yè)內(nèi)：有拆標(biāo)兌付風(fēng)險(xiǎn)

　　“我們年化收益是6.4%，是穩(wěn)定的收益，這個(gè)收益只會根據(jù)央行的利息來變動?！薄睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者的身份咨詢時(shí)，鯨魚寶的客服人員如此表示，也就是說，在央行利率政策不發(fā)生變動的情況下，這款隨存隨取的活期理財(cái)產(chǎn)品的利息就穩(wěn)定在6.4%，遠(yuǎn)高于市場同期理財(cái)產(chǎn)品的收益。

　　據(jù)該客服介紹，鯨魚寶不是P2P的模式，而是P2F的模式，產(chǎn)品購買的是陸金所的債權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)是有保障的。鯨魚寶通過大筆采購陸金所旗下P2P產(chǎn)品——“穩(wěn)盈-安e”的債權(quán)，再通過鯨魚寶平臺向社會大眾轉(zhuǎn)銷這些債權(quán)。

　　而鯉魚理財(cái)則在其網(wǎng)站上宣稱，自己是銀行級的安全理財(cái)平臺，其銷售的債權(quán)為市場“頂級債權(quán)”——“穩(wěn)盈-安e”，并由平安融資擔(dān)保(天津)全額本息保障。

　　當(dāng)記者就陸金所發(fā)出從未與“鯉魚理財(cái)”合作的公告，向鯉魚理財(cái)提出疑問時(shí)，該公司對外聯(lián)系的人員表示，“陸金所不是沒有跟我們合作，我們購買的是陸金所旗下的債權(quán)，很多客戶都誤會我們是陸金所旗下的公司……陸金所發(fā)表這個(gè)聲明只是說，我們不是他們旗下的公司，我們和陸金所只有交易關(guān)系?！?/p>

　　而針對安全性方面的疑問，鯉魚理財(cái)方面則稱，“不會，我們從來沒有遇到過這種問題?！?/p>

　　“穩(wěn)盈-安e”是陸金所平臺上預(yù)期年化收益最高、投資期限也最長的產(chǎn)品。陸金所官方平臺顯示，三年期“穩(wěn)盈-安e”的收益率為8.4%。顯然，鯨魚、鯉魚就是通過大量購買“穩(wěn)盈-安e”的債權(quán)，再以低2~3個(gè)點(diǎn)的利率，通過自有平臺充當(dāng)“二倒手”的角色。

　　但值得注意的是，陸金所產(chǎn)品期限為36個(gè)月，而鯨魚寶、鯉魚理財(cái)則是“隨存隨取”或“滿月提現(xiàn)”。此外，與陸金所最低1000元起投不同的是，鯨魚寶、鯉魚理財(cái)?shù)钠鹜堕T檻僅為1元。

　　鯨魚寶的客服人員向記者解釋，“我們購買的是三年有效期的(債權(quán))，然后把債權(quán)都拆分開來。”

　　“為了保證平臺的流動性，做到讓投資者隨存隨取，不排除鯨魚寶和鯉魚理財(cái)?shù)裙静扇×讼刃袎|付資金的辦法。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，用自有資金墊付以滿足資金流動，對平臺提出墊付資金儲備提出很高的要求。若墊付資金不足，或新進(jìn)資金小于贖回資金，就將出現(xiàn)流動性緊張，導(dǎo)致平臺提現(xiàn)困難。

　　債權(quán)合同真實(shí)性存疑

　　如果平臺發(fā)生資金鏈緊張，導(dǎo)致客戶資金無法兌付怎么辦？針對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的疑問，鯨魚寶客服人員表示，“這個(gè)不會的，因?yàn)閭鶛?quán)是可以拆分轉(zhuǎn)讓的，這個(gè)我們都是有購買合同，網(wǎng)上都能查到。”

　　在鯨魚寶客服人員的指導(dǎo)下，記者從綠狗法律網(wǎng)上找到了鯨魚金融上傳的約43273份平安陸金所“穩(wěn)盈-安e”的債權(quán)合同，其中最早的合同日期顯示為2014年10月29日，而最近的合同日期則為2015年10月1日，投資金額從數(shù)百到上萬元不等。

　　記者查閱發(fā)現(xiàn)，這些債權(quán)合同的出借方，即投資人均為鯨魚金融，并且合同內(nèi)出借方的抬頭均為出借機(jī)構(gòu)，即是以機(jī)構(gòu)名義投資的。

　　一位接近陸金所的業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“穩(wěn)盈-安e”這款產(chǎn)品僅僅針對個(gè)人，只有個(gè)人注冊后通過綁定銀行卡才能購買，而沒有針對企業(yè)用戶的投資渠道。

　　這位業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)也得到了陸金所方面的證實(shí)。

　　陸金所方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回應(yīng)稱，陸金所僅向陸金所網(wǎng)站的個(gè)人會員提供個(gè)人投融資服務(wù)，即只有在陸金所網(wǎng)站進(jìn)行注冊認(rèn)證的個(gè)人會員，才能夠進(jìn)行投資。