P2P跑路事件不斷上演，問題平臺持續(xù)增加?？此婆c保險無關(guān)的一個熱門領(lǐng)域，讓保險業(yè)不斷“躺槍”。近期，北京商報《P2P滲透保險營銷亂象叢生》刊發(fā)后，引起了熱議。P2P自認只是交易平臺，營銷員則辯解只是個銷售，保險公司大聲喊冤，究竟誰該為投資者的損失擔(dān)責(zé)？

　　P2P平臺成元兇

　　就在北京商報對P2P滲透保險營銷亂象報道之時，保險業(yè)內(nèi)人員爆料，又有銷售者以某保險公司的名義邀請該公司老客戶聚集，謀劃著到酒店搞講座并現(xiàn)場推介第三方理財產(chǎn)品，而聚集的地方就是該保險公司辦公樓下。

　　P2P平臺為了吸引客戶，將產(chǎn)品收益率調(diào)至銀行理財?shù)臄?shù)倍，而作為平臺，一味銷售產(chǎn)品，而對投資項目不做把關(guān)，當(dāng)投資項目公司到期難以兌付之時，自然會找平臺理論。無奈，P2P平臺無錢支付，為了逃避投資者，只能以“消失”對待。

　　一位金融專家指出，面對迅速膨脹的P2P產(chǎn)業(yè)，監(jiān)管政策并沒有明確化，只是引導(dǎo)P2P只做平臺，不留資金池，對資金進行及時第三方托管，并無法做到對數(shù)萬個投資項目進行凈值調(diào)查。在這一過程中，P2P有責(zé)任對投資項目把好關(guān)。

　　一位從保險公司離職從事P2P銷售的人員解釋，銷售的產(chǎn)品是真實的，銷售并不違規(guī)，自己并不應(yīng)該負責(zé)，負責(zé)任的應(yīng)該是P2P公司。隨著第三方理財市場相關(guān)風(fēng)險頻頻被揭，投資者遭遇投訴無門的尷尬境遇屢屢上演。

　　營銷員打擦邊球

　　雖然互聯(lián)網(wǎng)興起，對保險營銷渠道形成很大的沖擊，但這部分銷售隊伍多已有了固定的客戶，對于老客戶再開發(fā)、轉(zhuǎn)介紹以及顧問式營銷等方式仍在拉動行業(yè)發(fā)展。正是因為營銷員有龐大的客戶群體，才被P2P平臺盯上，P2P平臺聚攏保險營銷員代銷產(chǎn)品，這些產(chǎn)品在收益方面優(yōu)勢明確，有利于拓展客源，對保險營銷員具有極大的吸引力。

　　對于保險營銷員兼賣P2P產(chǎn)品，保險公司雖然態(tài)度明確，不得在職場銷售，但由于公司與營銷員只是代理銷售關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系，禁令很難收效，尤其營銷員習(xí)慣于外出展業(yè)，這更增加了管理的難度。對于保險公司的態(tài)度，諸多代銷多種金融理財產(chǎn)品的營銷員也忿忿不平道，“我們又不是保險公司正式員工”。因此，部分保險營銷員在多方兼賣產(chǎn)品，打起了擦邊球。

　　的確，由于保險公司與保險營銷員簽訂的只是代理合同而非勞動合同，而又要嚴格管理龐大的保險營銷隊伍，雙方的關(guān)系較為尷尬。有保險公司高管指出，如果雙方關(guān)系不理清，未來的管理難度會更大，因為營銷員人數(shù)正在不斷增加。

　　數(shù)據(jù)顯示，自保險營銷員資格考試取消以后，保險營銷員數(shù)量猛增，這對管理提出更大的挑戰(zhàn)。對此，一位保險專家認為，獨立代理人制能夠化解營銷員身份尷尬，從而也能有效解決代銷亂象問題。據(jù)介紹，北京保監(jiān)局在今年3月首次提出要探索獨立代理人制度，明確營銷員可代理一家或多家保險公司的產(chǎn)品。今年9月，保監(jiān)會也首次公開提出鼓勵獨立代理人制度試點，自主創(chuàng)業(yè)、獨立發(fā)展。一旦獨立代理人再代銷P2P產(chǎn)品，將在很大程度上避免虛假銷售或不實銷售。

　　險企難獨善其身

　　當(dāng)P2P大肆向保險營銷滲透之時，相當(dāng)于將保險公司捆綁。一位保險公司銀保負責(zé)人解釋，由于保險營銷人員管理難度大，很多時間都是在保險公司不知情的情況下，保險營銷員與P2P建立起代理銷售的關(guān)系，而在銷售過程中，投資者并不知情，仍以為所賣產(chǎn)品屬于保險公司。因此，當(dāng)P2P兌付危機禍及保險公司時，保險公司只是大聲喊冤，認為躺著中槍。

　　事實上，在保險營銷員銷售P2P時，保險公司也總難脫干系。上述保險專家表示，由于P2P出現(xiàn)問題，保險公司也是受害者，但是從管理角度，保險公司也應(yīng)該對此類事件負責(zé)，既然公司能夠發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象，那么就應(yīng)當(dāng)采取措施去杜絕客戶上當(dāng)受騙。

　　事實上，部分保險公司正在自查，山東某保險公司分支機構(gòu)負責(zé)人介紹，公司在自查的同時，還做出了明確的規(guī)定，營銷員不得在公司職場銷售非保險類金融產(chǎn)品，更不能搞產(chǎn)售會，不能打著保險公司的名義銷售此類產(chǎn)品。不過，保險公司所能做的，只能是發(fā)現(xiàn)營銷員不守規(guī)矩以解除代理合同來應(yīng)對。

　　上述機構(gòu)負責(zé)人解釋，“在公司職場銷售的產(chǎn)品出了任何問題，保險公司自然有義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的關(guān)聯(lián)責(zé)任。但是否打著保險公司名義卻是屬于個人行為很難管理，公司只能內(nèi)部發(fā)文明令禁止職場不能出現(xiàn)任何非公司的宣傳資料，同時要求所有代理人簽署承諾書，公司一旦發(fā)現(xiàn)代理人銷售任何非保險類金融產(chǎn)品，我們將做出解除代理合同，甚至開除的決定”。

　　正因為保險公司對營銷員銷售P2P行為難脫干系，因此有保險公司在某地因P2P跑路被迫為投資者墊付資金近千萬元。

　　監(jiān)管重拳難出

　　面對P2P滲透保險營銷亂象，維護保險市場秩序的監(jiān)管部門是否應(yīng)當(dāng)重拳出擊？去年10月，保監(jiān)會曾經(jīng)發(fā)布《關(guān)于嚴格規(guī)范非保險金融產(chǎn)品銷售的通知》(以下簡稱《通知》)，明確規(guī)定，保險公司、保險專業(yè)中介機構(gòu)不得銷售未經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)的非保險金融產(chǎn)品；保險公司、保險專業(yè)中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對分支機構(gòu)銷售非保險金融產(chǎn)品進行統(tǒng)一授權(quán)和集中管理，禁止分支機構(gòu)擅自銷售非保險金融產(chǎn)品。

　　《通知》特別指出，對保險銷售(經(jīng)紀)從業(yè)人員越權(quán)或者假借所屬機構(gòu)名義私自銷售非保險金融產(chǎn)品的，保險公司、保險專業(yè)中介機構(gòu)要及時制止，并依法追究相關(guān)人員責(zé)任。

　　北京商報的子微信平臺保險秘聞還曾對粉絲做過一個調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，43%的網(wǎng)友認為監(jiān)管應(yīng)該為這種現(xiàn)象負責(zé)，而營銷員、保險公司、冒充者均得到19%的選票。

　　不過，面對大量非保險從業(yè)人員借保險公司名義來銷售P2P產(chǎn)品，一位監(jiān)管人士解釋，監(jiān)管的是行業(yè)內(nèi)市場主體、營銷人員以及市場行為，而對行業(yè)外人士的銷售行為，只能從提醒的角度來提示風(fēng)險。

　　為此，面對P2P銷售亂象，保監(jiān)會還曾兩次發(fā)文提醒消費者警示P2P銷售員誘導(dǎo)用戶退保。據(jù)介紹，常見非法手段主要有兩類：一是冒充保險公司工作人員銷售P2P產(chǎn)品，借口送禮品或進行保單升級騙取消費者信任，進而獲取保險消費者保單號、身份證號和銀行卡號等個人信息，引誘消費者退保后“升級”購買P2P產(chǎn)品；二是承諾P2P產(chǎn)品高收益，誘導(dǎo)保險消費者進行保單質(zhì)押。