業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，社交金融平臺仍然是民間信貸互聯(lián)網(wǎng)化，目前業(yè)內(nèi)對風(fēng)險有嚴(yán)控的共識，但仍缺乏有效措施消除風(fēng)險;而律師則認(rèn)為社交金融或存在證據(jù)鏈上的瑕疵，用戶使用需謹(jǐn)慎。

　　缺乏權(quán)威信用認(rèn)證體系的社交金融平臺，提出了一系列資金安全保障措施，其中不乏“全方位追債系統(tǒng)”這樣的產(chǎn)品，更以“讓借貸逾期未還者在朋友圈信用破產(chǎn)”為“大招”，引來諸多爭議。

　　P2P網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累積平臺數(shù)量達到3448家，其中累積問題平臺數(shù)量達1031家，幾乎占三分之一。在此背景下，社交金融平臺的風(fēng)險更添幾許。

　　河南青年江峰(化名)在一個商場門口看到了“借貸寶”的推廣，由于有禮物相送，他湊了上去，經(jīng)工作人員簡單介紹，江峰大概知道這是一款和金融有關(guān)的手機應(yīng)用，只要注冊，便可以獲得一件小禮品，拉上朋友，還有20元現(xiàn)金返現(xiàn)，但他最終放棄了這個小小的誘惑，“我掃了二維碼，也要注冊，但是要我銀行卡卡號和密碼，想想有點擔(dān)心，就沒注冊。”

　　推廣陷“傳銷”疑云，律師稱或涉非法經(jīng)營問題

　　和江峰的謹(jǐn)慎不同，更多的用戶則選擇了注冊，并成功獲得了20元的返現(xiàn)，并證實了20元可以提現(xiàn)到銀行卡里。

　　這種拉人即獎現(xiàn)金的方式，在極短時間內(nèi)吸引了大量用戶，記者獲得某市一天之內(nèi)的注冊明細，一天新注冊用戶數(shù)量將近2000人。

　　在前端，利用用戶“拉人即獎現(xiàn)金”的方式推廣，采取分級方式：邀請10名新用戶，每人再邀請10人，可以獲得超過1000元的獎勵;而如果邀請500位新用戶，每人再邀請200人，則可以獲得超過100萬元的獎勵。

　　而在記者獲得一份公司內(nèi)部培訓(xùn)文件上，有這樣的表述：通過這種激勵機制，有助于戰(zhàn)略合作商不斷向下發(fā)展新用戶，獲取最大收益。

　　8月8日，該公司回應(yīng)這種行為“是正規(guī)且常見的營銷活動，很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺都會選擇的營銷模式”

　　事實上，“拉好友獲獎勵”的推廣方式普遍存在，有平臺推出活動，只要成功邀請一位用戶，就可以獲得抽獎機會，中獎率100%;更有平臺聲稱如果邀請用戶入伙，可以獲得相應(yīng)代金券，甚至可以折現(xiàn)。

　　一名互聯(lián)網(wǎng)金融平臺人士告訴記者，根本上，這種方式“屬于搶入口，培養(yǎng)用戶習(xí)慣，但如果要持久，還要靠此后的產(chǎn)品和服務(wù)。”

　　而在湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所律師、湖南大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)博士周晨曦看來，“客戶的黏性和數(shù)量對于互聯(lián)網(wǎng)公司的生存是很有影響的，但拉人頭的行為確確實實又搭上了傳銷的邊，如此常態(tài)下去，還可能涉及非法經(jīng)營、不正當(dāng)競爭的問題?！?/p>

　　“社交式催款”行不行？追債承諾是在舍本逐末

　　在另一個社交金融平臺“友信寶”中，同樣支持好友之間的信貸業(yè)務(wù)，自稱“呵護友情神器”，甚至將用戶關(guān)系分朋友、親戚、同學(xué)、同事四類，根據(jù)不同類別，提供不同催款信息版本，以朋友為例，其中一則催款版本為：“之前跟我借過錢還記得嗎?知道你是一個講信用的人，希望還錢的時候你也能當(dāng)我是朋友!”

　　在另一個平臺借貸寶中，更推出“立體追債系統(tǒng)”功能，如向熟人借款逾期未還，第一天起總部呼叫中心會進行多輪電話催收;如果逾期超過30天，違約記錄將會被上傳到應(yīng)用平臺，好友均可查詢到。某種程度上，此舉意在讓違約者在朋友圈信用破產(chǎn)。

　　此外，公司還有“遍布全國各地的合作催收團隊”，可以進行歷時180天的電話及“地面催收”。這名員工解釋，由于用戶個人身份信息、地址信息等注冊在案，因此地面催收很容易找到這個人。

　　廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所許瀚律師分析認(rèn)為，立體追債方式無疑十分嚴(yán)厲，但平臺將違約信息推送其全體好友的做法，在法律上，涉嫌侵犯借款人的隱私。

　　在私募基金操作員李先生看來，這種追債承諾，是在舍本逐末，“這些平臺之間缺乏一個統(tǒng)一的信用評價體系，都是各提各的做法，而且更多是在承諾一旦出現(xiàn)違約，如何做，面對系統(tǒng)性信用評價體系缺失，這種辦法只是心理安慰?！?/p>

　　目前社交金融平臺多數(shù)仍然處在推廣階段，違約事例并不多見，近段時間出現(xiàn)了一個特別事例。

　　10月12日，浙江臨安一名用戶通過某互聯(lián)網(wǎng)金融平臺借出一筆錢，借出后發(fā)現(xiàn)借款人逾期未還，遂將借款人個人照片、姓名等個人信息發(fā)布到網(wǎng)上，進行“公開追債”。在公開信息中可見，該用戶借出1300元款項，利率高達36%。

　　該用戶表示，他親自與借貸人取得聯(lián)系，但是多次溝通，對方以種種理由拖延。一家股份制銀行理財經(jīng)理彭小姐認(rèn)為，銀行信用卡的發(fā)放有一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但即便如此，銀行仍然要承擔(dān)信用卡逾期帶來的風(fēng)險，事實上也是如此，但是在完備的準(zhǔn)入和額度限制保證下，這個風(fēng)險對機構(gòu)來說不算大，但對于個人來說，這個風(fēng)險就太高了，“用戶那么多，借款目的復(fù)雜多樣，其中風(fēng)險因素有很多，疊加起來，借出人就要承擔(dān)很大的風(fēng)險?！?/p>

　　隱患：盜刷屢見不鮮，輸入銀行卡密碼安全嗎?

　　社交金融平臺大肆推廣，同樣深陷信息安全質(zhì)疑漩渦，質(zhì)疑之所以難消，或許部分原因在于新用戶注冊時需要提供銀行卡號和密碼。借貸寶的客服人員向記者解釋表示，密碼只是一個驗證手段，“我們做這些都是為保證賬戶的安全性，但我們絕對不會記錄密碼，就像你去取款，取款機不會記錄密碼。”

　　周晨曦認(rèn)為，銀行卡密碼是用戶資金安全的最后一道防線，在非正規(guī)網(wǎng)絡(luò)交易頁面輸入密碼將會給資金安全造成極大風(fēng)險。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，包括社交金融在內(nèi)的P2P金融平臺，大多數(shù)都會首先獲取用戶的手機號、身份證號及姓名，而進一步，會綁定用戶的借記卡賬戶。

　　“誰都清楚，銀行卡號和密碼，有這兩個就可以取款，所以無論怎么解釋，我都覺得不太安全。”江峰說。近幾年，偽造借記卡盜刷的相關(guān)案件屢見不鮮，在一些不法分子手中，只需要一套所謂的“復(fù)制器”，就可以偽造借記卡，獲取賬戶密碼，實現(xiàn)盜刷。江峰說，現(xiàn)在黑客技術(shù)這么發(fā)達，“怎么能保證我們輸入數(shù)據(jù)的時候是百分之百安全?”

　　現(xiàn)狀：高息誘人、風(fēng)險太大

　　在上述“公開追債”的事例中，記者從其公布的信息中發(fā)現(xiàn)，借出1300元的一筆款項，雙方約定的利率高達36%。

　　在多款社交金融平臺中，都有“利息自定義”的選項， “如果處理不好，可能變成非法集資，而且，如果最后借款人沒有還款，那么你就要承擔(dān)這個風(fēng)險了。”李先生表示。

　　周晨曦認(rèn)為，實名借款，匿名出借，通過這一模式實施的民間借貸，一旦債務(wù)人拖欠債務(wù)，債權(quán)人行使權(quán)利救濟時，很可能因為證據(jù)上的瑕疵得不到法律保護，存在維權(quán)救濟風(fēng)險。

　　在許瀚看來，關(guān)于利率的約定，根據(jù)最高法院最新的司法解釋，年利率未超過24%的，法院予以支持;超過36%的，超過部分的利息約定無效;24%以上到36%以下的部分，已付利息不得要求返還;未付利息法院也不予支持，“利率雖可以自由約定，但應(yīng)在法律允許的范圍之內(nèi)?！?/p>

　　“如果作為一種理財手段，利率自定義的確非常有誘惑力;但是由于屬于民間信貸范疇，需要承擔(dān)相應(yīng)的高風(fēng)險?！迸硇〗惚硎?，目前的一些理財產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率達到7%以上，“已經(jīng)背離市場正常的利率彈性范圍，如果出于保本考慮，這種風(fēng)險顯然太大。民間借貸是一樣道理?！?/p>

　　目前，包括社交金融在內(nèi)的金融平臺市場，局面混亂。據(jù)P2P網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家披露的數(shù)據(jù)，截至今年9月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累積平臺數(shù)量達到3448家，其中，“問題平臺”數(shù)量達到1031家，占總數(shù)約三分之一。

　　“問題平臺”所出的問題，包括“跑路”、“提現(xiàn)困難”、“詐騙”、“停運”等。從今年8月以來，深圳市多家P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺遭到有關(guān)部門調(diào)查，據(jù)公開報道，今年9月，深圳知名P2P平臺“融金所”疑涉嫌非法集資，被深圳警方聯(lián)合經(jīng)偵大隊調(diào)查，包括總裁在內(nèi)多名員工被帶走調(diào)查。

　　監(jiān)管未能有效遏制風(fēng)險

　　7月18日，央行等多部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，釋放出對互聯(lián)網(wǎng)金融的支持信號，在業(yè)內(nèi)人士看來，某種程度上，這意味著互聯(lián)網(wǎng)金融未來的發(fā)展空間，但相應(yīng)發(fā)展規(guī)范可能隨之而來。

　　上述意見指出，網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，分為個體借貸和網(wǎng)絡(luò)小額貸款，“在個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。”

　　由此可見，雖然在功能上、宣傳策略上推陳出新，但本質(zhì)上，包括社交金融在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融仍然改變不了風(fēng)險屬性，在李先生看來，這甚至可以理解為“傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)搬到網(wǎng)上，不過多了一些社交、大數(shù)據(jù)的操作空間”。

　　近日，北京一名用戶表示自己的身份證從未丟失，卻發(fā)現(xiàn)在支付寶中以其身份證號注冊有6個賬戶，這名用戶并未申訴便將支付寶告上法庭。而除了類似事件，各種指名道姓發(fā)到用戶手機上的金融信息，更是陷阱不斷。這種謹(jǐn)慎，并非過慮。