金融是信息不對稱的產(chǎn)物。經(jīng)濟循環(huán)中的信息不對稱既損失效率，也制造風險，金融機構則是解決這些問題的基本工具。

　　這個規(guī)律從工業(yè)時代延續(xù)至今，始終在不斷驗證自己，直到迎頭撞上同樣善于解決信息不對稱的互聯(lián)網(wǎng)。但在工行董事長姜建清看來，這個規(guī)律顯然還會在互聯(lián)網(wǎng)時代延續(xù)下去。在宣布工行互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的前夜，姜建清告訴媒體，他的目標是“用互聯(lián)網(wǎng)回歸金融本源”。

　　其實這點出了互聯(lián)網(wǎng)和金融的基本分野。和互聯(lián)網(wǎng)去中心化的發(fā)散模式不同，傳統(tǒng)金融機構的信息收集是一個典型的收斂模式。一切的根本，是金融機構本質上屬于風險識別和風險定價的場所。只要能以最小成本達成目標，金融機構沒必要把客戶看透。所以我們會看到，傳統(tǒng)金融機構不收集客戶的所有信息，它更專注于客戶違約概率相關的數(shù)據(jù)信息。在一些信息收集成本高的業(yè)務中，金融機構甚至連單個客戶的信息都沒興趣去收集，而是直接累積損失數(shù)據(jù)的變化規(guī)律，用大數(shù)概率模擬一個動態(tài)風險模型來解決問題。

　　因此同樣是解決信息不對稱，金融和互聯(lián)網(wǎng)從一開始就走了相反的方向。金融機構需要的，是過濾和加工整理后的有效信息，這是一個不斷提煉和做減法的過程?；ヂ?lián)網(wǎng)則是將有效信息傳遞出去，并在傳播過程中做加法，不斷增加冗余。二者一經(jīng)結合，有意思的碰撞就由此產(chǎn)生。

　　只是對接資金供給和資金需求，互聯(lián)網(wǎng)無疑比傳統(tǒng)的金融有更強大的生命力。金融的立身之本既然是信息不對稱，那顯而易見的是，只要信息不對稱的程度越高，金融機構的利潤空間就越大。我們不能指望金融機構去解決所有的資金供需矛盾，只要處理數(shù)據(jù)的成本最終高過利潤，金融機構就會放棄努力?，F(xiàn)實中的銀行難以搞定小企業(yè)融資難，根本原因就在于此。但互聯(lián)網(wǎng)是打破僵局的好工具，先不管賺不賺錢，沒有信息發(fā)布就沒有后續(xù)機會。最近兩年網(wǎng)貸平臺（P2P）的爆發(fā)式增長，就是最明顯的例證。

　　然而供需信息的對接，只是整個金融體系中最基本，也最沒有技術含量的部分。金融真正的精髓，在于任何一種信息不對稱都有相對應的損失概率，誰能把這一數(shù)值準確計算出來，誰就能夠以最小的成本贏得最大的收益。這其實構成了另一個層面的信息不對稱——只有極少數(shù)金融機構擁有這樣的風險識別能力。

　　新興的互聯(lián)網(wǎng)金融公司喜歡標榜自己善于解決信息不對稱，但實際只解決了最基本的供需問題。最難的風險識別則從單選變成了多選，皮球踢回給了客戶。傳統(tǒng)金融機構擅長于解決風險識別層面的信息不對稱，擅長把多選變成單選，但從根本上來說沒有動力去解決供需不均衡問題。

　　從零開始積累風險識別能力，互聯(lián)網(wǎng)金融實際在重走銀行數(shù)據(jù)積累的老路，這條路上沒有捷徑。互聯(lián)網(wǎng)金融存在的最大價值，是用光腳的不怕穿鞋的精神，去推動傳統(tǒng)金融機構改進資金供需層面的不均衡狀況。傳統(tǒng)金融機構面臨的挑戰(zhàn)也不簡單，盡管已經(jīng)掌握嫻熟的風險識別技能，但在新的應用環(huán)境里，成本和收益的天平將被重新定義，如何重裝上陣又成了最大的問題。

　　但是，不管走哪條路，只要未來互聯(lián)網(wǎng)金融仍然被定義成金融行業(yè)，那么要想出人頭地，就只能在風險識別上展現(xiàn)出更完美的一面。