最近，中國人民銀行先后出臺《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，對P2P（即“個人網(wǎng)貸”）資金的管理做出一系列的規(guī)定。

　　前者指出，銀行既要做P2P平臺資金的“存管機(jī)構(gòu)”，又要對客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督，將傳統(tǒng)商業(yè)銀行推向互聯(lián)網(wǎng)的熱潮；后者透露出央行強(qiáng)制要求第三方支付回歸通道身份的意圖，更是斷了P2P資金尋求第三方支付平臺存管的可能。有專家大膽預(yù)言，P2P資金銀行存管新時代已經(jīng)來臨。

　　上周，針對這一席卷互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的一系列政策，本報走訪了多家第三方在支付機(jī)構(gòu)，這些市場化的幸存者并沒有因為銀行這些巨頭的虎視眈眈而畏首畏尾。本周和下周，本報將關(guān)注銀行、行業(yè)巨頭對“支付”這一戰(zhàn)場的布局。新形勢下，聽聽他們怎么說。

　　銀行存管成唯一選擇

　　據(jù)了解，上述管理辦法出臺后，中國工商銀行、平安銀行、民生銀行等紛紛向P2P平臺扔出了橄欖枝，意圖爭搶網(wǎng)絡(luò)借貸資金的存管市場。小牛在線、短融網(wǎng)、PPmoney等P2P平臺也紛紛表示正積極與多家銀行商討存管業(yè)務(wù)。

　　對此，知名博主、互聯(lián)網(wǎng)金融獨(dú)立評論員陳宇（網(wǎng)名“江南憤青”）介紹稱，此前P2P的第三方支付的商業(yè)應(yīng)用，本質(zhì)是大量支付公司通過制度設(shè)計，為P2P構(gòu)建了一個托管賬戶系統(tǒng)，大量投資人的錢進(jìn)入到這個托管賬戶，然后每個投資人都擁有一個虛擬賬戶。而對P2P公司而言，托管賬戶是一個虛擬賬戶，資金募集好了后，第三方支付按照P2P公司的指令將資金打入到指定的借款方公司里去。

　　陳宇認(rèn)為，如果這次的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》順利落地，這就意味著P2P公司可能無法再開設(shè)托管賬戶了，“雖然可以給投資人一個虛擬賬戶，但是個人的虛擬賬戶一年的累計投資額度最多是不能超過20萬，所以，事實(shí)上投資的行為就必須得改成第三方支付通過綁卡的方式直接扣減個人銀行里的錢先到P2P在第三方支付的一個臨時歸集賬戶，然后在募集期滿之后，必須一筆頭劃轉(zhuǎn)到借款方在銀行里開設(shè)的托管賬戶或者監(jiān)管賬戶，第三方支付真正成為通道型支付了。這意味著過去P2P業(yè)內(nèi)通行的第三方托管模式將不復(fù)存在。

　　存管不等于托管 制度博弈仍在繼續(xù)

　　“目前，很多平臺都對外公布說與銀行的合作涉及資金托管，實(shí)際上是偷換了概念。”PPmoney 相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，目前大多數(shù)平臺與銀行的合作是資金存管業(yè)務(wù)，存管和托管存在很大的差別，對P2P平臺而言，目前的銀行存管業(yè)務(wù)和第三方支付平臺存管沒有太大差別。

　　據(jù)了解，所謂存管是指P2P平臺將交易資金或平臺相關(guān)備付金、風(fēng)險金等存放于第三方賬戶上，如銀行賬戶或第三方支付公司賬戶。這種模式下，第三方?jīng)]有任何義務(wù)監(jiān)督資金流向，平臺可以隨時從第三方提取這些資金；托管指的是全部借貸資金托管，投資人與借款人均將在銀行開設(shè)個人賬戶，銀行按照指令做資金劃轉(zhuǎn)，平臺絕無接觸借貸資金的可能。

　　將銀行作為資金存管機(jī)構(gòu)，可以防止平臺自設(shè)資金池，一定程度上保障客戶資金安全。但由于此前沒有規(guī)定必須在銀行進(jìn)行資金存管或托管的規(guī)定，許多平臺選擇在第三方支付平臺進(jìn)行資金托管，甚至有部分平臺至今仍無任何托管。

　　銀行業(yè)內(nèi)人士稱，托管比存管更為復(fù)雜，存管是托管功能的一部分，只保證資金支付結(jié)算的效力，銀行對資金是否安全、投資是否盈利等不負(fù)有責(zé)任；而托管則包括對產(chǎn)品的資金清算、會計審核、風(fēng)險管理、信息披露、績效考核等多方面服務(wù)。

　　中央財經(jīng)大學(xué)教授、互聯(lián)網(wǎng)金融千人會創(chuàng)始會長黃震日前在接受媒體采訪時指出，雖然《指導(dǎo)意見》中提到了銀行應(yīng)該作為資金存管重要機(jī)構(gòu)，但是需要注意用詞是“存管”、而非“托管”，也就是說，關(guān)于P2P資金的管理當(dāng)前仍處在制度博弈階段，還需要等細(xì)則出臺。

　　傳統(tǒng)銀行互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)數(shù)據(jù)對接有待完善

　　日前，央行稱其目的之一便是要打掉第三方支付托管模式。通過要求第三方支付只能開設(shè)一個臨時歸集賬戶，在資金募集完畢以后，就需要直接打款到銀行，銀行在根據(jù)相應(yīng)的監(jiān)管或者托管協(xié)議，把資金發(fā)放到具體借款人的賬戶里，進(jìn)一步降低了平臺觸碰資金的可能性，使得P2P平臺的流程至少理論上更為規(guī)范。

　　對此，互聯(lián)網(wǎng)金融獨(dú)立評論員陳宇認(rèn)為，結(jié)合央行的兩次意見稿來看，都是要打掉第三方支付的支付賬戶，只是在政策的落地上，仍存在兩個顧慮，第一個是銀行到底有多大的決心來進(jìn)行P2P的托管，第二個就是托管的成本到底有多高。整個國家互聯(lián)網(wǎng)金融布局，很大程度上取決于銀行是否能及時跟進(jìn)。

　　PPmoney相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“網(wǎng)貸資金真正實(shí)現(xiàn)銀行存管，還有一定技術(shù)問題。系統(tǒng)切換、利息結(jié)算、交易確認(rèn)、銀行與銀行之間的切換等等都是P2P資金銀行存管全面鋪開需要解決的問題。”據(jù)介紹，目前PPmoney正積極與民生銀行、平安等多家商業(yè)銀行等商談銀行存管業(yè)務(wù)，過程較為曲折，主要原因就是銀行自身系統(tǒng)尚不完善，在實(shí)現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)對接上仍存在一些技術(shù)障礙。

　　據(jù)銀行業(yè)內(nèi)人士介紹，目前已經(jīng)簽訂的銀行存管業(yè)務(wù)合同條例中，銀行的職責(zé)主要包括，實(shí)現(xiàn)P2P平臺自有資金賬戶、資金存管匯總賬戶的分設(shè)管理和風(fēng)險隔離，實(shí)現(xiàn)平臺風(fēng)險準(zhǔn)備金(風(fēng)險備付金、風(fēng)險保證金等)賬戶的管理和存管等內(nèi)容，讓銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為其提供存管支持的同時，需要把監(jiān)督資金流向作為一項責(zé)任，這也是為了保護(hù)銀行避免聲譽(yù)受損。

　　P2P行業(yè)洗牌期或?qū)砼R

　　據(jù)PPmoney 相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，P2P平臺若進(jìn)行銀行存管業(yè)務(wù)在銀行的還是按照相關(guān)費(fèi)率收費(fèi)，主要與P2P平臺業(yè)務(wù)成交額相掛鉤，如果實(shí)行銀行托管，平臺的運(yùn)營成本將上漲1%左右?！斑@對大型P2P平臺而言，不會造成特別大的影響，相反的如果政策實(shí)施，銀行相關(guān)系統(tǒng)能夠完善，通過各家銀行的競爭，反倒會降低銀行存管的費(fèi)用。”

　　對此，陳宇認(rèn)為，央行強(qiáng)行要求P2P平臺資金實(shí)行銀行存管，一方面屏蔽和淘汰了大部分實(shí)力不夠的公司，為市場有序競爭提供了一定的可能性，另外一方面弊端就是銀行的話語權(quán)增加，對于帶有很大程度上同業(yè)競爭的對手而言，這一定不是好事，另外由于銀行相對較慢的效率，審慎的經(jīng)營方式，都會大大減緩P2P的業(yè)務(wù)效率。P2P今年會迎來很大的洗牌期。

　　社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤補(bǔ)充道，隨著P2P平臺在我國的發(fā)展壯大以及和金融機(jī)構(gòu)合作的加強(qiáng)，這個產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備了一定的實(shí)力，特別是風(fēng)險防控能力。只是隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這個行業(yè)也不可避免的存在一些魚龍混雜的壞分子或準(zhǔn)備鉆空子的投機(jī)之徒，嚴(yán)重影響了這個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在這個時候出臺一些相關(guān)的規(guī)則和制度是合適的、及時的。對規(guī)范、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常有必要。

　　■相關(guān)鏈接

　　美國P2P資金如何管理

　　美國主要是Prosper、Lending Club和Kiva三家P2P網(wǎng)貸平臺，其中又以營利性的前兩個平臺為主，呈現(xiàn)雙寡頭壟斷格局，兩家平臺的交易額占據(jù)整個市場份額的80%以上。在Prosper、LendingClub的平臺交易中，借款人和投資人之間實(shí)際上并不存在直接的借貸關(guān)系，投資人購買與借款人相對應(yīng)的收益權(quán)憑證，由聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)承保的Web Bank審核、籌備、撥款和分發(fā)貸款到對應(yīng)借款人，之后Web Bank再將貸款出售給網(wǎng)貸平臺，以獲取平臺通過賣出收益權(quán)憑證所取得的本金，這樣貸款違約風(fēng)險即通過轉(zhuǎn)移收益權(quán)憑證而轉(zhuǎn)移給投資人。

　　在美國，P2P也并非是貸款公司。貸款公司需要專門牌照，P2P平臺沒有牌照。而美國每個州的利率不同，有存款保險單的州銀行在不超過利率上限的情況下有利率輸出能力，所以P2P平臺租用了有牌照的銀行。因此銀行才是真正的貸款公司，也受到相關(guān)法律法規(guī)的限制，包括利率、消費(fèi)者保護(hù)、愛國法、反洗錢方面的規(guī)定。

　　對于營利性的P2P網(wǎng)貸平臺，美國監(jiān)管體制呈現(xiàn)出多頭、嚴(yán)格、證券化監(jiān)管的特點(diǎn)。對P2P網(wǎng)貸交易進(jìn)行監(jiān)管存有兩種思路：第一種是維持現(xiàn)在多部門分開監(jiān)管、州與聯(lián)邦共管的基本框架，包括SEC、FTC、CF PB等具有相應(yīng)監(jiān)管職能，對投資人主要通過證券登記、強(qiáng)制信息披露等進(jìn)行保護(hù)，對借款人主要通過消費(fèi)者金融服務(wù)、金融產(chǎn)品保護(hù)相關(guān)條例等進(jìn)行保護(hù)；第二種是將各部門、聯(lián)邦和州的監(jiān)管職能集中到CF PB，由CF PB統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管。