作為銀行房貸的一種還款方式，等額本息正逐漸應(yīng)用于線下信用借貸平臺(tái)，其利率多以“二分三”（年化利息23%）為主。分析人士表示，按照實(shí)際利率的計(jì)算公式，采用等額本息“二分三”的模式最終實(shí)際利率高達(dá)50%，在最高法日前出臺(tái)的民間利率紅線約束下，這種模式必然需要改革。

　　日前，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效；而雙方約定利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)要求借款人按照約定利率支付利息；年利率在24%-36%之間的屬自然債務(wù)區(qū)，不受法律保護(hù)。

　　等額本息，是指按照預(yù)先約定好的利率水平先計(jì)算出總共本金和利息，再分?jǐn)偟矫吭轮?，即借款人每月按相等的金額償還貸款本息。這與一次性還款付息有著較大區(qū)別。據(jù)短融網(wǎng)CEO王坤介紹，目前線下的個(gè)人信用借貸平臺(tái)多采用“二分三”的等額本息模式還款。

　　表面上看，23%的年化利率并沒有超過最高法“24%”的紅線，但王坤表示，這種模式實(shí)際上暗含著不合規(guī)的地方。

　　假如借款人借了10萬元，借款期10個(gè)月，按照目前“二分三”利息計(jì)算，每個(gè)月需付23%的利率，10個(gè)月需要支付2.3萬元利息。如果是一次性還本付息，在到期后直接支付12.3萬元本息即可。如果按照等額本息法還款，一個(gè)月需要支付1.23萬元，按照加權(quán)復(fù)合利率算終值，最終實(shí)際年化利率超過50%。

　　為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不少平臺(tái)都會(huì)在合同中羅列一些別的服務(wù)費(fèi)用，降低合同中的利率。此次最高法的新規(guī)定中也并未明確費(fèi)用和利率的計(jì)算。

　　網(wǎng)貸315首席信息官李子川向北京商報(bào)記者表示，部分按照等額本息“二分三”或者“三分五”，平臺(tái)不會(huì)直接去計(jì)息的，通行的做法是，分拆為了咨詢服務(wù)費(fèi)或者賬戶管理費(fèi)，及交易傭金、利息等，合同上的名義利息其實(shí)很低，不會(huì)越過高法紅線。

　　實(shí)際利率高達(dá)50%的等額本息“二分三”模式到底有沒有觸發(fā)最高法的規(guī)定？

　　網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿認(rèn)為，最高法的規(guī)定是不是會(huì)對“二分三”的等額本息還款模式造成影響，還需要繼續(xù)觀察，現(xiàn)在看影響不大。王坤表示，從嚴(yán)格意義上，如果不是一次性收取的費(fèi)用都應(yīng)該屬于利息，實(shí)際利率超過50%必須不符合最高法的規(guī)定。

　　北京市合川律師事務(wù)所律師王德怡向北京商報(bào)記者表示，實(shí)踐中有許多小貸平臺(tái)將利息限定在法定的二分或三分息以內(nèi)，但通過其他方式收取高額服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)，事實(shí)上使借款人支付的費(fèi)用超出了法定利率的上限，這種做法本質(zhì)上是違規(guī)的。

　　然而在需求的推動(dòng)下，如果沒有明確的監(jiān)管細(xì)則或者法律出臺(tái)，這種模式可能仍將持續(xù)下去。李子川認(rèn)為，“市場定價(jià)不是由政府機(jī)構(gòu)的一紙文件決定的。資金成本在那擺著，除了銀行哪里會(huì)有便宜的資金。在需求的推動(dòng)下，這些借貸平臺(tái)一般是上有政策下有對策。預(yù)計(jì)前期政策上會(huì)對這種高利率進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)”。王坤表示，現(xiàn)在法律確實(shí)還不完善，預(yù)計(jì)后續(xù)還會(huì)出臺(tái)一些相關(guān)解釋。（岳品瑜/文 賈叢叢/制表）