互聯(lián)網(wǎng)金融剛剛找到了“家長(zhǎng)”——并入銀監(jiān)會(huì)普惠金融工作部進(jìn)行監(jiān)管，國(guó)內(nèi)一家老牌的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際就給了其“一記悶棍”，讓昨日成為了P2P行業(yè)的“黑色星期三”。

　　大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大公”)昨日在北京召開發(fā)布會(huì)，公布266個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676個(gè)預(yù)警名單。這是針對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)的首份黑名單及預(yù)警名單，而一直被網(wǎng)貸行業(yè)奉為既有背景又有規(guī)模的“老大”陸金所同樣未能幸免，令一直以來以公信力示人的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遭到了整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)的聲討。大公的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為何？這份評(píng)級(jí)報(bào)告是否公正？國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)是否成熟？

　　陸金所上黑名單

　　北京商報(bào)記者了解到，早在前日晚間部分上了黑名單的平臺(tái)就已經(jīng)接到了“消息”，但還是沒能躲過“一劫”。第二天大公的發(fā)布會(huì)也自然而然地吸引了眾多媒體以及P2P公司人士的關(guān)注。

　　在大公公布的網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)警名單中，廣東占133家、上海57家、北京47家。其中，上海名單尤為引人矚目，因其第一個(gè)羅列的平臺(tái)就是有銀行系、上市公司雙重背景的老平臺(tái)陸金所。對(duì)此，大公相關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)關(guān)于為何陸金所會(huì)上榜時(shí)僅表示，“大不代表好，大不代表安全”，卻沒有任何的數(shù)據(jù)支撐公布。而陸金所則對(duì)此表示不予置評(píng)。

　　大公認(rèn)為，被列入預(yù)警名單的平臺(tái)和債項(xiàng)均不同程度存在以下問題：信息披露不真實(shí)、不全面，債務(wù)償還能力存在比較嚴(yán)重問題，經(jīng)營(yíng)管理存在重大風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重影響存續(xù)能力，償債能力或信用風(fēng)險(xiǎn)水平嚴(yán)重惡化可能發(fā)生短期債務(wù)違約或引發(fā)重大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，存在虛假擔(dān)保等嚴(yán)重欺詐行為，發(fā)生其他重大信用風(fēng)險(xiǎn)事件等。

　　名單發(fā)布后，市場(chǎng)的聲討聲更加激烈。隨后，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)和廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)先后發(fā)聲。北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)剛剛發(fā)表聲明稱，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，出于合規(guī)性考慮，大部分網(wǎng)貸平臺(tái)僅公布借款人的部分重要信息，外部機(jī)構(gòu)如需評(píng)價(jià)債務(wù)人的償債能力，需要在獲得債務(wù)人授權(quán)的前提下補(bǔ)充其他信息。大公主要依據(jù)平臺(tái)的信息披露度和披露規(guī)范度進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)，進(jìn)而設(shè)定網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和預(yù)警名單，其可行性和準(zhǔn)確性值得商榷。黑名單或預(yù)警名單具有負(fù)向激勵(lì)作用，易于成為套利工具，尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺(tái)的情況下，負(fù)面評(píng)價(jià)缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)造成嚴(yán)重傷害。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)也發(fā)出了類似的表態(tài)。業(yè)內(nèi)人士無奈道，大公應(yīng)該也沒想到，事情最后竟然成了一場(chǎng)“鬧劇”。

　　評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為何

　　那么到底大公的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？大公昨日同時(shí)公布了其黑名單和預(yù)警名單的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如預(yù)警名單的標(biāo)準(zhǔn)包括在工商注冊(cè)、組織架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面信息披露不真實(shí)、不全面、不及時(shí)、不規(guī)范的；經(jīng)營(yíng)性收入、投資性收入、資產(chǎn)變現(xiàn)及外部支持等現(xiàn)金流無法從總量、期限、結(jié)構(gòu)等方面對(duì)既有債務(wù)與或有債務(wù)進(jìn)行匹配覆蓋，導(dǎo)致償還能力存在比較嚴(yán)重問題的；經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)控體系不健全、運(yùn)營(yíng)模式存在資金池、自融自擔(dān)、參與經(jīng)營(yíng)等重大或有風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)平臺(tái)或債項(xiàng)的存續(xù)能力有較大影響的。

　　但對(duì)于不少平臺(tái)希望其用具體的數(shù)據(jù)來說話，而不是自己設(shè)定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來確定的質(zhì)疑，大公目前還未有回應(yīng)。

　　一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士直言，網(wǎng)貸行業(yè)確實(shí)是缺乏評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)這一行業(yè)在過去一段時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，但沒有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)判是否有公信力值得懷疑。

　　據(jù)悉，大公國(guó)際1994年經(jīng)中國(guó)人民銀行和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)成立。而大公是大公國(guó)際的子公司，主要從事以信用數(shù)據(jù)產(chǎn)品為主要內(nèi)容的服務(wù)。

　　也有市場(chǎng)人士猜測(cè)，其中有監(jiān)管層的意圖也說不定。但是，對(duì)于為何會(huì)引發(fā)軒然大波，一位評(píng)級(jí)行業(yè)分析師直言，可能還是因?yàn)樵u(píng)級(jí)行業(yè)沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)約束，這一市場(chǎng)一直處于比較混沌的狀態(tài)，所以國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的可信度較低、公信力較差。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)誕生了20多年，但是由于監(jiān)管法律的真空，沒有統(tǒng)一的規(guī)范來整合國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，令這一市場(chǎng)在夾縫中求生存。

　　黑名單硬傷頻出

　　值得一提的是，大公發(fā)布的這份黑名單和預(yù)警名單中，存在不少的硬傷。在預(yù)警名單中，存在嚴(yán)重的信息不準(zhǔn)確問題。比如，上海平臺(tái)拍拍貸被劃分到了陜西地區(qū)；去年底出現(xiàn)兌付危機(jī)的渝商創(chuàng)投本屬于重慶平臺(tái)，卻被劃分入了四川平臺(tái)。同時(shí)，在廣西名單中，有兩個(gè)“興利貸”平臺(tái)，存在名稱重復(fù)這種低級(jí)錯(cuò)誤。 “對(duì)平臺(tái)地域分布認(rèn)知不清，甚至還出現(xiàn)平臺(tái)重復(fù)這樣的問題，這份名單的嚴(yán)謹(jǐn)性和公信力都讓人質(zhì)疑。”一位分析人士指出。

　　一位評(píng)級(jí)公司分析師向北京商報(bào)記者表示，一般評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很難有這樣明顯的硬傷，像他們?cè)u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于報(bào)告的撰寫都會(huì)很慎重，評(píng)級(jí)報(bào)告會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的審核，避免這種硬傷出現(xiàn)。

　　除了信息不準(zhǔn)確的問題，預(yù)警名單中還存在多家已“跑路”的平臺(tái)，不少人士認(rèn)為名單存在一定的信息滯后性。比如，預(yù)警名單中，廣東的中 匯在線平臺(tái)曾在去年出現(xiàn)兌付危機(jī)，與其合作的新浪微 財(cái)富等機(jī)構(gòu)也曾為中匯在線兜底千萬元。今年初廣東地區(qū)平臺(tái)文妥財(cái)富出現(xiàn)兌付危機(jī)，平臺(tái)目前停止發(fā)標(biāo)并暫停提現(xiàn)。不少分析人士認(rèn)為，將這些已經(jīng)出現(xiàn)問題的平臺(tái)列入預(yù)警觀察名單說明名單本身存在較大的信息滯后問題。

　　還有，在2011年大公國(guó)際也因?yàn)樵u(píng)級(jí)遭受過市場(chǎng)質(zhì)疑。2011年8月，大公國(guó)際給原鐵道部AAA主體信用級(jí)別，但是大公國(guó)際之前給予中國(guó)本幣的評(píng)級(jí)僅AA+，這引發(fā)市場(chǎng)的熱議。當(dāng)時(shí)不少市場(chǎng)人士直呼，一個(gè)政府的還債能力還不如一個(gè)部委機(jī)關(guān)，確實(shí)讓人費(fèi)解。

　　盡早出臺(tái)監(jiān)管規(guī)范

　　大公這份頗有爭(zhēng)議的預(yù)警名單和黑名單也引發(fā)業(yè)界的熱議，特別是針對(duì)陸金所等多家知名P2P平臺(tái)進(jìn)入預(yù)警名單。在多位分析人士看來，大公發(fā)布的動(dòng)機(jī)在于博取市場(chǎng)的關(guān)注。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震向北京商報(bào)記者表示，大公可能是想抓公眾眼球，從企業(yè)營(yíng)銷的手段抓住客戶的痛點(diǎn)和敏感的問題進(jìn)行評(píng)級(jí)。但是對(duì)于一個(gè)知名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)該更加慎重和嚴(yán)謹(jǐn)，不應(yīng)該出現(xiàn)硬傷問題，這讓人質(zhì)疑名單的公正性。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)支付體系研究中心副主任田海山向北京商報(bào)記者表示，雖然大公的這種做法噱頭的成分很大，但是在P2P行業(yè)并沒有行業(yè)監(jiān)管規(guī)范出臺(tái)之前，各類P2P平臺(tái)被納入預(yù)警名單都是正常的。除了大公評(píng)級(jí)列舉的黑名單外，事實(shí)上，此前有多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，新浪、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司都對(duì)P2P平臺(tái)做過類似評(píng)測(cè)報(bào)告。

　　在黃震看來，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，越來越多P2P平臺(tái)也需要第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用認(rèn)定，并進(jìn)行品牌性的運(yùn)營(yíng)。

　　不少分析人士認(rèn)為，在監(jiān)管政策未出臺(tái)之前，很難保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于P2P的評(píng)級(jí)客觀準(zhǔn)確。銀湖網(wǎng)副總裁李俊超向北京商報(bào)記者表示，在當(dāng)前正式監(jiān)管政策未出臺(tái)的情況下，評(píng)價(jià)規(guī)則可能難?？陀^、準(zhǔn)確。 田海山認(rèn)為，因?yàn)镻2P行業(yè)目前還不是很成熟，變化太大，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也存在一定的導(dǎo)向。

　　黃震認(rèn)為，這個(gè)市場(chǎng)確實(shí)不太規(guī)范，希望政府能牽頭成立一個(gè)真正有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)來對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融做監(jiān)督工作，也希望企業(yè)能積極合作。