在O2O合作模式中，P2P的風(fēng)控職能幾乎全部由合作方承擔(dān)。合作方擔(dān)保的存在，更加弱化了平臺(tái)對(duì)于風(fēng)控體系的建設(shè)，導(dǎo)致P2P越發(fā)依賴合作方擔(dān)保來(lái)擴(kuò)大項(xiàng)目體量而忽視平臺(tái)信用信息的穩(wěn)固。這已經(jīng)不僅是該不該剛兌的問(wèn)題，而是P2P如果沒(méi)有核心的風(fēng)控技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，必然會(huì)淪落為對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)起推波助瀾作用的工具

　　近日，“貸幫網(wǎng)”上千萬(wàn)元貸款逾期事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)?！百J幫網(wǎng)”發(fā)表聲明稱，對(duì)投資者不剛兌不兜底，并與合作方前海租賃走法律程序。一時(shí)間，P2P是否剛兌以及現(xiàn)在是否是打破剛兌的時(shí)機(jī)，成為業(yè)界的焦點(diǎn)話題。對(duì)此，業(yè)內(nèi)分析人士表示，“貸幫網(wǎng)”O(jiān)2O的經(jīng)營(yíng)模式或許是更值得關(guān)注和反省的問(wèn)題。

　　“貸幫網(wǎng)”于2008年正式上線，算是較老的P2P平臺(tái)。其CEO尹飛在今年1月份的媒體訪談中稱，貸幫“是國(guó)內(nèi)第一家以O(shè)2O模式來(lái)運(yùn)行的互聯(lián)網(wǎng)金融公司”，即在線下做貸款的管理，在線上對(duì)接投資人。

　　貸幫官網(wǎng)顯示，該平臺(tái)提供的投資項(xiàng)目主要有兩類(lèi)：一是由“貸幫網(wǎng)”合作機(jī)構(gòu)深圳市貸幫投資擔(dān)保有限公司的“地面部隊(duì)”通過(guò)嚴(yán)格的實(shí)地考察和信用審核，將三四線城鎮(zhèn)借款人的借款需求發(fā)布在網(wǎng)上。同時(shí)投資人可選擇深圳市貸幫投資擔(dān)保有限公司提供的100%本金擔(dān)保服務(wù)。二是由貸幫網(wǎng)對(duì)小貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將債權(quán)發(fā)布在網(wǎng)上，同時(shí)小貸機(jī)構(gòu)需為借款人提供本息回購(gòu)。

　　由于缺乏更具體的數(shù)據(jù)和信息披露，無(wú)從得知“貸幫網(wǎng)”目前更為側(cè)重哪類(lèi)項(xiàng)目。據(jù)悉，貸幫網(wǎng)原本長(zhǎng)期專注農(nóng)村小額貸款，但農(nóng)村金融業(yè)務(wù)難以上規(guī)模且難以盈利。2013年開(kāi)始，平臺(tái)嘗試轉(zhuǎn)型，與小貸、擔(dān)保公司等合作，將批量債權(quán)掛在網(wǎng)站上，流轉(zhuǎn)給貸幫的投資人。

　　對(duì)于這種合作，貸幫官網(wǎng)上的說(shuō)明如下：“貸幫會(huì)選擇與業(yè)內(nèi)知名、運(yùn)作規(guī)范的小貸/融資租賃公司合作，并定期對(duì)小貸/融資租賃公司的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)估、授信，嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們還會(huì)在流程上進(jìn)行控制和管理，確保每筆債權(quán)的真實(shí)有效性。”

　　然而，此次 “前海租賃”虛構(gòu)標(biāo)的，將投資人的資金挪至房地產(chǎn)項(xiàng)目。從中暴露出來(lái)的問(wèn)題是：貸幫真的可以從流程上保證這類(lèi)合作方的債權(quán)“真實(shí)有效”嗎？

　　事實(shí)上，在這種合作模式中，P2P的風(fēng)控職能幾乎全部由與合作方承擔(dān)。目前與P2P對(duì)接的小貸公司、票據(jù)公司、商業(yè)保理公司、融資租賃公司等，都行使著主要的風(fēng)控職能。同時(shí)，合作方擔(dān)保的存在，更加弱化了平臺(tái)對(duì)于風(fēng)控體系的建設(shè)，導(dǎo)致P2P越發(fā)依賴合作方擔(dān)保來(lái)擴(kuò)大項(xiàng)目體量而忽視平臺(tái)信用信息的穩(wěn)固。這已經(jīng)不光是該不該剛兌的問(wèn)題，而是P2P如果沒(méi)有核心的風(fēng)控技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，必然會(huì)淪落為對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)起推波助瀾作用的工具。

　　眾所周知，上述P2P合作機(jī)構(gòu)多在資金來(lái)源上受監(jiān)管限制。例如，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，小額貸款公司只能使用“不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金”，而且對(duì)外融資“不得超過(guò)資本凈額的50%”，另外，“只貸不存”的低杠桿運(yùn)營(yíng)模式使得不少小貸公司資金流動(dòng)性差，且資金來(lái)源緊張。融資租賃公司也存在類(lèi)似的情況。除了具有銀行背景的融資租賃公司之外，廠商租賃和獨(dú)立的融資租賃公司的資金來(lái)源渠道與普通工商企業(yè)基本無(wú)異，主要包括企業(yè)自籌、銀行貸款、發(fā)行企業(yè)債、資本市場(chǎng)上市直接融資、資產(chǎn)證券化等方式。

　　銀率網(wǎng)分析師吳靜淼認(rèn)為，監(jiān)管層之所以對(duì)這類(lèi)機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源做出嚴(yán)格限制，主要考慮到若其吸收大量公眾資金，將其投向國(guó)家禁止或限制的項(xiàng)目，可能造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。今年小貸公司的運(yùn)營(yíng)狀況也說(shuō)明了這點(diǎn)。目前，小貸公司虧損面接近20%，東部地區(qū)和珠三角部分地區(qū)一些小貸公司的壞賬率超過(guò)5%甚至更高，其中有一些不良貸款牽涉房地產(chǎn)項(xiàng)目?！扒昂Ｗ赓U”這筆壞賬一樣栽在了房地產(chǎn)項(xiàng)目上。投資者維權(quán)行動(dòng)和司法審理的結(jié)果仍然無(wú)法預(yù)測(cè)，但這一事件已對(duì)廣泛采用O2O模式的P2P敲響了警鐘：所謂P2P與傳統(tǒng)金融的“嫁接”應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鼑?yán)格的監(jiān)管和限制。