□金證券記者 儲(chǔ)偉偉

　　銀行出身的尹飛和他創(chuàng)立的貸幫網(wǎng)正處于輿論漩渦。尹飛日前披露，前海金融租賃在其平臺(tái)上發(fā)布的多個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)大面積逾期，1280多萬(wàn)資金未歸還。貸幫網(wǎng)決定不兜底，并堅(jiān)持走法律程序來(lái)解決問(wèn)題。

　　一石激起千層浪。投資人怒稱(chēng)，尹飛打破了游戲規(guī)則。畢竟，此前行業(yè)潛規(guī)則是，出現(xiàn)逾期和壞賬后，一般由平臺(tái)低調(diào)墊付以維護(hù)聲譽(yù)。業(yè)內(nèi)人士表示，打破剛性?xún)陡妒潜厝悔厔?shì)，但目前時(shí)機(jī)未到。第一個(gè)揭蓋子的尹飛，或許成為悲情人物。

　　被迫“揭盅”

　　貸幫網(wǎng)成立于2008年，是一家老牌P2P平臺(tái)，因?qū)Ｗ⑥r(nóng)村小額貸款在行業(yè)中口碑不錯(cuò)。其創(chuàng)始人兼CEO尹飛曾是平安銀行總行副行長(zhǎng)的秘書(shū)，仰慕尤努斯，曾希望在中國(guó)復(fù)制獲諾貝爾和平獎(jiǎng)的孟加拉鄉(xiāng)村銀行。

　　然而，苦于對(duì)農(nóng)金融業(yè)務(wù)規(guī)模上不去也難以盈利，貸幫網(wǎng)去年起嘗試轉(zhuǎn)型——與小貸、擔(dān)保公司合作，將批量債權(quán)掛在網(wǎng)站上，流轉(zhuǎn)給貸幫的投資人，貸幫居中向兩頭各收取年化1.5%的費(fèi)用。

　　貸幫網(wǎng)因此成了純線(xiàn)上平臺(tái)，融資端不需要線(xiàn)下團(tuán)隊(duì)進(jìn)行項(xiàng)目審核，而把項(xiàng)目選擇和審核交給了合作機(jī)構(gòu)。

　　2013年10月開(kāi)始，前海融資租賃(天津)有限公司在貸幫網(wǎng)站上陸續(xù)發(fā)布了上百個(gè)優(yōu)選債項(xiàng)目。然而從今年5月20日起，前海的優(yōu)選債項(xiàng)目出現(xiàn)大面積逾期，至今仍有1280多萬(wàn)元資金未歸還投資人。

　　貸幫網(wǎng)在努力進(jìn)行了半年追償、溝通、法務(wù)等工作之后，收效甚微。

　　尹飛近日對(duì)投資人做出了“不兜底，走法律程序”的表態(tài)，這立刻在P2P業(yè)內(nèi)引爆驚雷。尹飛承認(rèn)，前海事件暴露了貸幫網(wǎng)的風(fēng)控漏洞，但是他仍堅(jiān)持“P2P不應(yīng)該提供擔(dān)保，P2P應(yīng)該打破剛性?xún)陡?，中?guó)投資者教育仍需加強(qiáng)?！?/p>

　　事實(shí)上，不止貸幫網(wǎng)一家被前海融資租賃“坑”了。人人聚財(cái)11月8日公告稱(chēng)，今年6月起，前海融資租賃推薦的借款人出現(xiàn)多筆借款逾期，待收金額1296萬(wàn)元，其真實(shí)原因是，前海CEO私自挪用資金放款給四川的一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，而該房地產(chǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人涉嫌違紀(jì)，導(dǎo)致樓盤(pán)被法院暫時(shí)查封。

　　但人人聚財(cái)?shù)奶幚磙k法是，從6月開(kāi)始，公司用盈利、自有資本金和A輪億元融資陸續(xù)對(duì)前海到期項(xiàng)目進(jìn)行了全額本息墊付，并接手了投資人所有債權(quán)。

　　該平臺(tái)負(fù)責(zé)人許建文說(shuō)，“盡管銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)明確了P2P的中介屬性，但目前征信體系不完善、投資人風(fēng)險(xiǎn)教育不充分的現(xiàn)狀下，P2P公司雖然是中介平臺(tái)卻也肩負(fù)著幫助投資人把控風(fēng)險(xiǎn)，極端情況下幫助投資人處理債權(quán)債務(wù)糾紛的重任。”

　　踩上前海融資租賃這顆地雷的，至少還有4個(gè)平臺(tái)，但其均以平臺(tái)兜底或者擔(dān)保公司墊付的方式默默處理完畢。尹飛稱(chēng)，前海融資租賃通過(guò)向北京、深圳多個(gè)平臺(tái)以及民間借貸的資金共計(jì)6000多萬(wàn)元。

　　輿情艱難

　　今年4月，銀監(jiān)會(huì)公開(kāi)表明，“P2P是信息中介而非信用中介，平臺(tái)自身不能提供擔(dān)?！薄?/p>

　　知名網(wǎng)貸評(píng)論人羿飛對(duì)《金證券》記者分析稱(chēng)，從政策、法律角度講，尹飛的行為無(wú)可厚非，P2P理論上就應(yīng)該是信息中介，不應(yīng)該是信用中介。但是他沒(méi)有執(zhí)行剛性?xún)陡?，投資人的信賴(lài)度必定急劇下滑，貸幫網(wǎng)的未來(lái)堪憂(yōu)。

　　尹飛也意識(shí)到，打破剛兌對(duì)平臺(tái)商譽(yù)會(huì)帶來(lái)極大損害，但是他認(rèn)為打破P2P的剛兌神話(huà)，不是破壞市場(chǎng)，而是還給市場(chǎng)本應(yīng)存在的正確規(guī)則。稍早其在參與一檔節(jié)目錄制時(shí)曾透露，“我自己本身比較理想化，打算拿我們公司遇到的逾期問(wèn)題，看看能不能走一下法律流程，也為P2P行業(yè)揭開(kāi)剛性?xún)陡兜纳w子?！?/p>

　　“尹飛的想法太理想，但是現(xiàn)實(shí)太骨感。”某網(wǎng)貸平臺(tái)創(chuàng)始人對(duì)《金證券》記者說(shuō)。

　　記者注意到，在某第三方網(wǎng)貸平臺(tái)的社區(qū)討論中，不少投資人對(duì)此事反應(yīng)激烈，甚至認(rèn)為尹飛打破了游戲規(guī)則。“讓所有投資人去學(xué)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制嗎？個(gè)個(gè)都不上班了，來(lái)跟你混得了”，“不是不剛兌，而是沒(méi)有實(shí)力兌，只有選擇自殺”。

　　早在今年10月，深圳P2P公司紅嶺創(chuàng)投創(chuàng)下了1億元壞賬，然而紅嶺創(chuàng)投第一時(shí)間宣布對(duì)其進(jìn)行墊付。紅嶺創(chuàng)投CEO周世平近日坦言，“紅嶺創(chuàng)投的一億大單已經(jīng)墊付了8000萬(wàn)，還有2000萬(wàn)馬上也要墊付，墊付這1個(gè)億是痛并快樂(lè)著，紅嶺創(chuàng)投經(jīng)營(yíng)了5年多也沒(méi)賺這么多錢(qián)?！?/p>

　　尹飛認(rèn)為，平臺(tái)為安撫、拉攏投資人變相承諾兜底是非常危險(xiǎn)的?！斑@實(shí)際上就是龐氏騙局”，平臺(tái)規(guī)模越來(lái)越大時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)滯后，擊鼓傳花，最后接盤(pán)的人將遭受更大的損失。

　　然而在投資者看來(lái)，像紅嶺創(chuàng)投這樣的做法是有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)男袨?，也為紅嶺創(chuàng)投帶來(lái)了更大的“紅利”。11月11日網(wǎng)購(gòu)狂歡日，紅嶺創(chuàng)投單日成交量達(dá)5.5億元，創(chuàng)下了P2P史上單日成交量的紀(jì)錄。

　　對(duì)于目前的局面，尹飛有些無(wú)奈，“如果以我個(gè)人犧牲，換來(lái)行業(yè)的規(guī)范與反思，使行業(yè)能夠健康發(fā)展，那也是值得的”。

　　時(shí)機(jī)未到

　　在近日的某場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上，提到剛性?xún)陡秵?wèn)題，幾個(gè)P2P負(fù)責(zé)人幾乎不約而同地表示，現(xiàn)在不是打破剛性?xún)陡兜暮脮r(shí)機(jī)。

　　開(kāi)鑫貸副總經(jīng)理周治翰說(shuō)，打破剛性?xún)陡妒潜厝悔厔?shì)，但大部分投資人還沒(méi)有成為真正意義上的合格投資者，如果現(xiàn)在這么做，只會(huì)把投資人都嚇跑。

　　好收益CEO路國(guó)華對(duì)《金證券》記者說(shuō)，之所以貸幫網(wǎng)會(huì)成為P2P行業(yè)第一個(gè)打破剛性?xún)陡兜木W(wǎng)站，一方面是因?yàn)殂y行出身的尹飛有某種情懷，另一方面是因?yàn)槟壳癙2P行業(yè)普遍都在燒錢(qián)，前海融資租賃的逾期對(duì)尚沒(méi)有融資記錄的貸幫來(lái)說(shuō)，兜底意味著極大的資金壓力。

　　記者注意到，公開(kāi)進(jìn)行兜底的紅嶺創(chuàng)投和人人聚財(cái)，在逾期兌付前，都宣布了大筆融資進(jìn)賬。

　　羿飛對(duì)《金證券》記者說(shuō)，紅嶺創(chuàng)投此前有常備的5000萬(wàn)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，但出現(xiàn)一億元大單逾期后，也無(wú)法填上這一大坑。如果不是啟動(dòng)應(yīng)急方案，火速引入外來(lái)資金消化壓力，紅嶺創(chuàng)投說(shuō)不定已被壓垮。

　　據(jù)悉，不少平臺(tái)選擇引入第三方擔(dān)保公司來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上并不能消除或者降低金融風(fēng)險(xiǎn)，而是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了擔(dān)保公司?！俺Ｒ?guī)情況下，擔(dān)保公司如果資本充足可以起到兜底作用，但是就怕壞賬超出承受范圍，因?yàn)檫@種情況而跑路的也并不少見(jiàn)?！濒囡w說(shuō)。

　　“連四川最大的民營(yíng)擔(dān)保公司匯通擔(dān)保也已跑路，這說(shuō)明很多擔(dān)保公司自身難保，把希望寄托于他們身上并不靠譜。”路國(guó)華對(duì)《金證券》記者說(shuō)。