夫妻倆借了60萬(wàn)元，債務(wù)到期沒(méi)還，夫妻倆卻離婚了，離婚協(xié)議約定家中財(cái)產(chǎn)歸女方，債務(wù)歸男方。債主催款無(wú)果，將夫妻倆告上了法庭。

　　2013年10月25日，黃某何某夫妻倆向張某借款60萬(wàn)元，承諾逾期不還，則由張某處理他們名下的房產(chǎn)，并將房產(chǎn)證抵押于張某手中。

　　到了還款日期，張某催款無(wú)果，將黃某何某夫妻倆訴至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。

　　原來(lái)，黃某與何某于2011年6月13日登記結(jié)婚。借款后，黃某向張某出具借據(jù)一張，載明：“本人向張某借款人民幣600000元，借款期限1個(gè)月，自2013年10月25日起至2013年11月25日止。保證在借款到期之日全額償還借款，如逾期未還，滯納金每天按借款額的1%收取。”

　　然而， 2013年11月4日，黃某、何某在武漢市漢陽(yáng)區(qū)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行分割，黃某分得家中債務(wù)，何某分得家中財(cái)產(chǎn)。

　　黃某在借錢(qián)后，張某一直無(wú)法找到他，法院開(kāi)庭后，黃某也拒不到庭參加訴訟，而在庭審時(shí)，何某認(rèn)為，債務(wù)在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，都分給了前夫，她沒(méi)有義務(wù)償還這筆債務(wù)。

　　法院在審理后認(rèn)為：黃某、何某向張某借錢(qián)后，雙方因民間借貸形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。黃某、何某未能及時(shí)歸還借款，由此釀成本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的法律責(zé)任。原告張某要求被告黃某、何某償還借款本金人民幣60萬(wàn)元的主張，有借據(jù)為證，法院予以支持；要求黃某、何某按照銀行同期貸款利率支付利息的主張，因原告張某自認(rèn)雙方約定的利率為銀行同期存款利息，且借款期限至2013年11月25日止，故利息應(yīng)以人民幣60萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年11月26日起按照銀行同期存款利率計(jì)算至判決生效之日止，超過(guò)部分法院不予支持。

　　武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院判決：被告黃某、何某于判決生效之日起3日內(nèi)償還原告張某60萬(wàn)元及利息。

　　此案法官、武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院熊婧介紹，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外發(fā)生的借款，如果沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該筆借款并未用于夫妻共同生活，則該借款由夫妻共同清償。同時(shí)，即使后來(lái)黃某和何某在民政局辦理了協(xié)議離婚，離婚協(xié)議上對(duì)債務(wù)的分割屬于夫妻二人的內(nèi)部約定，對(duì)外不能對(duì)抗善意第三人張某，故張某的借款應(yīng)由黃某、何某共同清償。