上海市浦東新區(qū)人民法院和上海市長(zhǎng)寧公安分局日前連續(xù)通報(bào)了多起微信售假案件。這些案件的共同特點(diǎn)是，犯罪嫌疑人通過微信朋友圈，向朋友兜售高價(jià)“假貨”從中牟利。而上述大多抱著“賺點(diǎn)零花錢”售假的“朋友”，將被追究刑事責(zé)任。

　　“朋友圈”是售假的主要渠道。浦東法院最近對(duì)4名向朋友兜售假包的犯罪嫌疑人以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別各處罰金人民幣1000元。盡管罰金不多，但上述兩起案件，均被當(dāng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件進(jìn)行審理，犯罪嫌疑人個(gè)人檔案中將落下“刑事犯罪”的污點(diǎn)。

　　被告人王某、黃某在同一家公司工作，并租住在一起。因看到“朋友圈”中流行賣各種商品，兩人決定開始自己的“創(chuàng)業(yè)”之路——“賺點(diǎn)零花錢。”于是，兩人通過手機(jī)微信平臺(tái)發(fā)布各類假冒品牌箱包及手表的照片，并在暫住地對(duì)外銷售。誰(shuí)知沒干多久就被舉報(bào)，警方在他們的住所中當(dāng)場(chǎng)查獲待售的LV牌皮帶、包袋、皮夾、手表等，按照被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算，價(jià)值53.76萬(wàn)元。另一案中的被告人韓某、孫某被查獲的皮夾和包等，價(jià)值24.81萬(wàn)元。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)的王某近期也向駐地派出所報(bào)案——王某于去年8月下旬，在微信上結(jié)識(shí)一名年輕女子，對(duì)方稱可以通過特殊渠道幫忙代購(gòu)愛馬仕品牌限量版包，但需要收取30%至50%的手續(xù)費(fèi)。被害人王某先后轉(zhuǎn)賬人民幣22.2萬(wàn)元，分別購(gòu)買了3個(gè)包，事后她發(fā)現(xiàn)所購(gòu)的“法國(guó)直郵”品牌皮包質(zhì)量有問題，遂向長(zhǎng)寧公安部門報(bào)案。

　　經(jīng)愛馬仕品牌方面鑒定，被害人所購(gòu)品牌包全部系仿制。在對(duì)被害人提供的郵寄單據(jù)等相關(guān)線索進(jìn)行調(diào)查后，警方發(fā)現(xiàn)，“代購(gòu)”女子真實(shí)身份為年僅27歲的犯罪嫌疑人徐某，案發(fā)時(shí)其尚在法國(guó)留學(xué)，貨品的確是從法國(guó)直郵到上海。

　　犯罪嫌疑人徐某今年3月18日從法國(guó)回滬，派出所警員在浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)對(duì)其實(shí)施控制。

　　據(jù)徐某交代，她在2014年9月于法國(guó)結(jié)交了“手上有貨”的朋友后開始做代購(gòu)生意，并在明知自己所出售的包系假包的情況下仍以真包的價(jià)格予以販賣，并從中牟利共計(jì)4萬(wàn)余元人民幣。

　　浦東法院的主審法官馮祥告訴記者，微信“朋友圈”售假刑事案件，具有一些共同的特點(diǎn)。一是進(jìn)貨地點(diǎn)相同，假冒的商品都是從外地某省發(fā)貨；二是進(jìn)貨方式相同，都是在網(wǎng)上看好后直接下單進(jìn)貨；三是被告人進(jìn)貨時(shí)都知道自己買進(jìn)來(lái)的是假貨，認(rèn)為只要定價(jià)低，或者標(biāo)明是海外代購(gòu)、高仿、原單就沒事；四是微信“朋友圈”只是展示平臺(tái)，買家看好商品后，通過微信聯(lián)系被告人，現(xiàn)場(chǎng)看貨，現(xiàn)金交易。

　　微信“朋友圈”這種“現(xiàn)場(chǎng)看貨，現(xiàn)金交易”的方式，也給審判實(shí)踐帶來(lái)難題?！八炔幌裉詫毜辍⑻熵埖?，也不像京東、亞馬遜這樣的電商，沒有銷售記錄，這就導(dǎo)致被告人的實(shí)際銷售情況很難查清?！瘪T祥說(shuō)。

　　微信朋友圈購(gòu)物的方式，對(duì)消費(fèi)者維權(quán)不力。馮翔提醒消費(fèi)者，如果僅僅是在微信上轉(zhuǎn)發(fā)照片，很難界定這是一種涉嫌侵犯名品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法經(jīng)營(yíng)行為，因此消費(fèi)者在權(quán)益受損時(shí)，也很難通過正當(dāng)渠道維權(quán)。