自去年股災(zāi)以來，金融監(jiān)管升級(jí)便成為公眾熱議的話題，尤其是一行三會(huì)的合并問題。對(duì)此，國務(wù)院參事、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長夏斌近日表示，當(dāng)前一些金融環(huán)節(jié)暴露出不少金融混亂和金融風(fēng)險(xiǎn)問題，但不能把所有問題都?xì)w結(jié)為監(jiān)管協(xié)調(diào)問題，有的是涉及金融監(jiān)管部門協(xié)調(diào)不力的問題，有的并不涉及協(xié)調(diào)問題，而只是金融決策的滯后、法制的不健全和宏觀經(jīng)濟(jì)中的貨幣政策問題等。中國這么大，全國機(jī)構(gòu)的拆拆合合，要真正搞清問題后再謹(jǐn)慎動(dòng)手。不能妄動(dòng)。

　　針對(duì)“一行三會(huì)合并”問題，夏斌認(rèn)為如果采取“一行三會(huì)”大合并方案，其實(shí)合并后絕大多數(shù)監(jiān)管事務(wù)，在內(nèi)部，仍是各干各的，是相對(duì)獨(dú)立的，這在全國范圍內(nèi)大動(dòng)人事組織架構(gòu)，是勞民傷財(cái)?shù)摹?/p>

　　據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，夏斌透露，中國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)問題，不是今天才提出的，幾乎從證監(jiān)會(huì)成立之后就提出了。只不過隨著時(shí)間的推移，后來隨著銀監(jiān)會(huì)的成立，不斷出現(xiàn)了新的需要協(xié)調(diào)的問題而已。

　　夏斌坦言，在“一行三會(huì)”體制形成后，出現(xiàn)了一些混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管真空，社會(huì)上開始討論起監(jiān)管協(xié)調(diào)問題。他指出了當(dāng)時(shí)需要協(xié)調(diào)的是三件事：一是當(dāng)金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉、破產(chǎn)后，需向人民銀行借錢求支持，這時(shí)，監(jiān)管部門需要和央行協(xié)調(diào)。二是當(dāng)時(shí)成立了不少金融控股公司，出現(xiàn)了一些監(jiān)管真空。到底誰來主監(jiān)管金控公司?對(duì)此，“一行三會(huì)”需要協(xié)調(diào)明確。

　　三是隨著金融市場的不斷深化，出現(xiàn)了很多新的金融產(chǎn)品、衍生品種，業(yè)務(wù)涉及幾個(gè)監(jiān)管部門，怎么監(jiān)管?幾個(gè)監(jiān)管部門需要明確，各自的監(jiān)管邊界是什么，如何協(xié)調(diào)等。實(shí)質(zhì)上，金融協(xié)調(diào)所涉及的各種各樣問題，歸納起來，就是這么三件事。

　　對(duì)此，夏斌當(dāng)時(shí)提出的政策建議，一是關(guān)于市場退出中的資金問題，鑒于全國已有包括證券公司在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，可以在此基礎(chǔ)上，由國務(wù)院制定相關(guān)條例，明確破產(chǎn)關(guān)閉程序中的資產(chǎn)負(fù)債登記、評(píng)估、清償及最后貸款人貸款的原則等條款。以后“三會(huì)”若再碰到此類關(guān)閉破產(chǎn)事，照章辦事就行了，可以不涉及監(jiān)管體制的變化。

　　二是關(guān)于金融控股公司的監(jiān)管，當(dāng)時(shí)建議，可以由金控公司下屬各公司中資產(chǎn)占比最大的公司的監(jiān)管部門為主監(jiān)管部門，其他監(jiān)管部門為輔監(jiān)管部門。但幾個(gè)監(jiān)管部門的信息必須共通共享。若明確了一些重大的監(jiān)管原則，加上部門權(quán)責(zé)確實(shí)到位，形成制度文件，此事也可以不涉及監(jiān)管體制的變化。

　　三是對(duì)涉及不同監(jiān)管部門邊界的金融新產(chǎn)品，而且隨著金融改革和金融市場不斷深化，這些新產(chǎn)品、新工具又在不斷涌現(xiàn)，這事比較麻煩，確實(shí)需要有一個(gè)日常的協(xié)調(diào)制度安排，不斷研制新的游戲規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則。為此怎么辦? 2005年夏斌曾建議，銀監(jiān)會(huì)剛剛從央行分離，兩部門人員剛剛安穩(wěn)，馬上又動(dòng)體制，動(dòng)作太大，傷筋動(dòng)骨，耽誤監(jiān)管?？梢韵仍O(shè)一個(gè)日常的協(xié)調(diào)委員會(huì)，但是一定要有嚴(yán)格的工作程序和有硬約束力的協(xié)調(diào)制度。鑒于當(dāng)時(shí)已設(shè)立的部長級(jí)協(xié)調(diào)制度形同虛設(shè)，不解決實(shí)際問題。

　　因此建議可以設(shè)立一個(gè)專職的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，如果怕這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)不力，可以設(shè)一個(gè)第三方約束機(jī)制，即成立一個(gè)專家咨詢小組，不給官職、不給工資，有事則聚、無事則散。專門針對(duì)“一行三會(huì)”協(xié)調(diào)中不好協(xié)調(diào)、意見不一致的內(nèi)容，拿出第三方專家意見，同時(shí)上報(bào)國務(wù)院，給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)最后決策提供參考咨詢。當(dāng)時(shí)社會(huì)上還曾對(duì)夏斌的建議引起過一些討論。當(dāng)然，這個(gè)“民間提議”后來也是不了了之。10多年過去了，“一行三會(huì)”的協(xié)調(diào)問題到現(xiàn)在始終沒有解決好。

　　另據(jù)鳳凰財(cái)經(jīng)報(bào)道，香港大學(xué)中國金融研究中心創(chuàng)始主任宋敏表示，在目前分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)下，證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)本身功能可能都沒有發(fā)揮很好，可能中間有一些協(xié)調(diào)問題和頂層設(shè)計(jì)問題。這次股災(zāi)反映了證監(jiān)會(huì)很多的問題，不光是監(jiān)管的問題，還有非法的問題。你把它合在一起，成為一個(gè)超級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，難道就可以解決問題嗎?

　　這不是一個(gè)簡單的監(jiān)管形式的變化，最終是監(jiān)管理念，我們到底為什么監(jiān)管，這個(gè)一定要想清楚。

　　分業(yè)監(jiān)管和綜合監(jiān)管實(shí)際上是根據(jù)不同的歷史條件、金融市場的變化而誕生的金融監(jiān)管邏輯。所謂分業(yè)經(jīng)營的理念，包括后來慢慢延伸出來的分業(yè)監(jiān)管的理念，也是從美國的經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下推出來的。有了綜合經(jīng)營不一定要有綜合監(jiān)管，功能監(jiān)管如果做的到位，做的盡善盡美，也可以起到這個(gè)作用。并非說大家守著自己的地盤，而是真正做到功能監(jiān)管。所以，不能認(rèn)為把監(jiān)管機(jī)構(gòu)合在一起，就可以解決這個(gè)問題，我認(rèn)為是不一定做到的。

　　監(jiān)管的本質(zhì)是依法監(jiān)管，公開、公平、公正，還是要在法律的框架下監(jiān)管，而不應(yīng)該有過多的行政的干預(yù)。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的專業(yè)性、獨(dú)立性，而不是說一旦有政治上的需求，就馬上通過監(jiān)管的手段干預(yù)市場。監(jiān)管更多的是執(zhí)法的過程，跟短期的波動(dòng)應(yīng)該區(qū)別開來。

　　即使在分業(yè)監(jiān)管的框架下，也需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，特別是在信息方面的共享，這是中央政府完全可以做的，在這個(gè)框架下，成立一個(gè)比較強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，特別在信息共享的基礎(chǔ)上，這是應(yīng)該做的。但千萬不能把協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)展成另外一個(gè)行政干預(yù)的工具，這樣的話就本末倒置了，還是要堅(jiān)持監(jiān)管體系的專業(yè)性和獨(dú)立性。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部巡視員、研究員魏加寧表示，我們目前的監(jiān)管體系存在著最大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，就是一邊力推混業(yè)經(jīng)營，一邊堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管不變。

　　從橫向上看，現(xiàn)在存在著剛才說的監(jiān)管體制和經(jīng)營體制的錯(cuò)位。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這幾個(gè)監(jiān)管部門，從人民銀行分離出來以后，金融監(jiān)管的專業(yè)化水平大大得到了提高，今天的銀行監(jiān)管和十年前、二十年前不可同日而語。中央銀行的貨幣政策的水平，也是在大大提高的。所以，應(yīng)該客觀地承認(rèn)。但是，有一個(gè)基本原則，如果實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，最好是分業(yè)監(jiān)管，如果實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，最好是混業(yè)監(jiān)管。最可怕的是什么，就是04年我們提出來的，一邊大力推混業(yè)經(jīng)營，一邊堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管不變。

　　從縱向上看，一方面我們說要維護(hù)金融市場的統(tǒng)一，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)地都拿到中央政府那兒監(jiān)管，他認(rèn)為這是有問題的。金融監(jiān)管將來應(yīng)該分三級(jí)，全國性的金融機(jī)構(gòu)金融交易所，應(yīng)該中央政府統(tǒng)一監(jiān)管，地方性的商業(yè)銀行地方性金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)該交到省里，而那些準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，小貸公司、典當(dāng)行，應(yīng)該交到市一級(jí)。中國是一個(gè)大國，這個(gè)國情是現(xiàn)實(shí)存在的，它可能更多的需要分權(quán)，都統(tǒng)到中央監(jiān)管有一個(gè)問題，首先監(jiān)管的信息鏈條很長，傳遞的過程中有可能出現(xiàn)問題，容易出現(xiàn)信息的失真。所以，監(jiān)管，中國應(yīng)該是一個(gè)分權(quán)的方向。

　　不得不提及的是，去年11月，發(fā)布中國“十三五”規(guī)劃時(shí)，習(xí)近平表示，“近期資本市場的波動(dòng)”證明了現(xiàn)有的金融監(jiān)管架構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)，中國必須改革，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。且據(jù)中國金融監(jiān)管系統(tǒng)消息人士稱，國家主席習(xí)近平一直在親自推動(dòng)有關(guān)改革。中國央行副行長易綱近日在回答記者關(guān)于一行三會(huì)監(jiān)管體系改革的相關(guān)情況時(shí)表示，有關(guān)部門正在研究，具體推出時(shí)間還不知道。

　　證監(jiān)會(huì)一名高級(jí)官員表示：“目前，一行三會(huì)每個(gè)月都會(huì)開會(huì)，對(duì)整體市場監(jiān)管交換意見。我看不到超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以做得比現(xiàn)在更好，機(jī)構(gòu)大了，不同部門之間的利益糾葛會(huì)讓溝通更加復(fù)雜?！薄凹幢闶亲C監(jiān)會(huì)內(nèi)部，不同的部門在規(guī)則設(shè)定之間都有矛盾，你可以想象，一個(gè)超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要管控和協(xié)調(diào)起來會(huì)有多困難。”

　　前央行顧問、清華大學(xué)教授李稻葵表示，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)協(xié)調(diào)和功能整合，“但不是合并”。