脫貧，是全世界任何一個健康社會的真正“剛需”，這點應(yīng)該毫無疑問。那么，在全球需求疲軟的當下，這塊“剛需”為什么總是那么難以吸引資金尤其是金融機構(gòu)的資金支持呢？道理聽起來也很響亮：因為不賺錢，甚至賠錢。

　　不賠錢的例子是孟加拉國的小額貸款銀行格來明銀行，即尤納斯創(chuàng)立的“窮人的銀行”。該銀行直接使數(shù)以百萬計的窮人借到了款，救了急，有的還脫了貧，貸款利率達到20%，貸款回收率達到99%。在道德高地獲得經(jīng)營成功，在風險管理中獲得崇高榮譽，尤納斯獲得了國際社會的高度認可。賠錢的例子也許更多，同樣是為相對和絕對貧困人群服務(wù)的小額貸款，在它的鄰居印度那兒卻顯得不那么幸運。據(jù)媒體報道，印度的小額信貸市場曾在前幾年出現(xiàn)極度混亂的局面，不少借貸者因無力還本付息而自殺。即使尤納斯本人也因各種原因而被迫從格來明銀行辭職，離開自己一手創(chuàng)辦的機構(gòu)。這些著名的案例至少說明，扶貧金融的確非一般金融可比，它的服務(wù)對象、服務(wù)方式、服務(wù)目標等，都有特殊性。惟其特殊，所以，更需要創(chuàng)新。

　　首先是政府必須介入，有的甚至需要深度介入。在政府簡政放權(quán)的大背景下，希望政府介入扶貧金融，似乎是逆流而動。其實不然，具體問題具體分析之后，你會覺得沒有政府的介入還真是不行。扶貧本質(zhì)上是政府的分內(nèi)之責，這是全世界的通識；扶貧離不開金融的支持，這也是常識。但是，金融機構(gòu)的經(jīng)濟效益目標與扶貧金融的社會效益目標存在一定的矛盾甚至沖突，如何協(xié)調(diào)？惟有政府介入，該補貼的要補貼，該擔保的要擔保，該新設(shè)機構(gòu)的應(yīng)新設(shè)機構(gòu)，該批準金融新產(chǎn)品的應(yīng)批準金融新產(chǎn)品。否則，扶貧金融很難落到實處，甚至會讓貧困人口債臺高筑、金融機構(gòu)騎虎難下。

　　其次，金融機構(gòu)要摒棄為窮人服務(wù)不賺錢的觀念。對金融機構(gòu)來說，觀念更新最重要?，F(xiàn)在的大企業(yè)家，在起步階段幾乎都是窮人，有的還債務(wù)纏身。他們的核心競爭力得以在市場上得到認可和放大，必然都得到過金融的支持，或者是資本市場上有人慧眼識金，或者是銀行界有人勇敢放貸，甚至是民間金融助了一臂之力，總之，他們肯定是有金融相助的，否則不可能做大做強。有這么多成功的案例為證，為什么說金融不能為窮人服務(wù)呢。當然，僅有觀念更新還不行，還必須有接地氣的機構(gòu)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，這種創(chuàng)新的關(guān)鍵就是要符合當?shù)貙嶋H情況。同樣是小額貸款，為什么在孟加拉國能取得成功，在印度就不行呢？同樣是聯(lián)保聯(lián)貸一類的服務(wù)方式，為什么能為尤納斯帶來成功，而在有些地方（比如我國的某些地方）就不能成功呢？同樣都自稱窮人的銀行，為什么格來明銀行越辦越大，而有的則越辦越虧？就是因為孟加拉國、印度和中國的實際情況不一樣，而且同一國之內(nèi)每個貧困地區(qū)的情況又大有不同。以此推論，扶貧金融產(chǎn)品必然是種類多樣、豐富多彩的，有的甚至是需要一村一品、一廠一策。如果強求一律，從所謂統(tǒng)一格式的合同上看，似乎很規(guī)范地規(guī)避了風險，但實際效果也許反而不理想。

　　按照前不久召開的中央扶貧工作會議的精神，我國要確保貧困地區(qū)和貧困人口在2020年一道邁入全面小康社會。屈指算來只有五年時間，不夠彈指一揮間的，顯然遲疑不得。金融是脫貧不可缺少的助推器，對金融創(chuàng)新者來說，也是一次服務(wù)“剛需”并從中獲得新發(fā)展的好機會。