這是一個(gè)全民理財(cái)?shù)哪甏＜幢銢]有接到過電話推銷的各種“穩(wěn)賺不賠”的理財(cái)產(chǎn)品，你也一定看到過家樂福、沃爾瑪門口投資公司的展位，但你有沒有想過這些理財(cái)產(chǎn)品究竟安不安全？是不是已經(jīng)一只腳邁進(jìn)了陷阱？

　　據(jù)《2014年度互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)報(bào)告》預(yù)計(jì)，2014年全年銀行理財(cái)產(chǎn)品規(guī)?；?qū)⑼黄?0萬億。海通證券的研報(bào)也判斷，由于銀行理財(cái)收益率平均在5%左右，遠(yuǎn)高于3%左右的存款利率，銀行理財(cái)對(duì)居民存款的取代仍將持續(xù)。

　　在這個(gè)規(guī)模高達(dá)40萬億的市場，產(chǎn)品主要由持牌的金融機(jī)構(gòu)提供，包括銀行的理財(cái)產(chǎn)品、基金公司的公募基金、私募基金發(fā)行的陽光私募、證券公司的資管計(jì)劃、信托公司的信托產(chǎn)品、保險(xiǎn)公司的分紅險(xiǎn)等等。但是，還有很多理財(cái)產(chǎn)品游離于監(jiān)管之外，包括各種投資咨詢公司發(fā)行的有限合伙基金，各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布的P2P產(chǎn)品和眾籌產(chǎn)品等等。這一部分脫離于監(jiān)管之外的產(chǎn)品也恰恰是近期頻發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?；诮鹑谙M(fèi)者權(quán)益保護(hù)的要求，這些游走于邊緣的理財(cái)產(chǎn)品亟待監(jiān)管。

　　誠然，金融創(chuàng)新往往是自下而上，往往針對(duì)某些監(jiān)管規(guī)則的規(guī)避，甚至達(dá)到了重塑監(jiān)管規(guī)則的效果。以美國銀行業(yè)為例，大額可轉(zhuǎn)讓存單CD，就是花旗銀行為規(guī)避利率管制的Q條例所創(chuàng)造，這一產(chǎn)品與貨幣市場基金等其他許多理財(cái)產(chǎn)品一起打破了美國持續(xù)50多年的利率管制。

　　但同時(shí)，金融產(chǎn)品創(chuàng)新也需要監(jiān)管，這不僅僅是因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，金融知識(shí)專業(yè)性極強(qiáng)，而且金融產(chǎn)品的消費(fèi)涉及每個(gè)家庭的財(cái)務(wù)安全。即便是金融市場高度發(fā)達(dá)的美國，也時(shí)不時(shí)地有麥道夫出來搞個(gè)龐氏騙局。所以，國外的監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融產(chǎn)品的監(jiān)管較為嚴(yán)格。以英國為例，其金融產(chǎn)品的銷售人員都需要持牌上崗，只有銷售方做到了“賣者盡責(zé)”，才能最終要求投資者“買者自負(fù)”。

　　再回顧國內(nèi)的財(cái)富管理市場，持牌機(jī)構(gòu)的監(jiān)管已經(jīng)相對(duì)到位，10年前蘭州證券黑市的詐騙應(yīng)該不會(huì)重演。但是，現(xiàn)在許多投資咨詢公司、有限合伙基金甚至包括一些網(wǎng)上平臺(tái)，在設(shè)立之初就抱著掙快錢的想法，對(duì)于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、項(xiàng)目的管理和客戶的選擇等方面，都沒有足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和內(nèi)控設(shè)計(jì)。許多投資顧問公司仍然是“以產(chǎn)品為導(dǎo)向”的銷售模式，而非提供“以客戶為導(dǎo)向”的理財(cái)服務(wù)。更有甚者，一些所謂的財(cái)富管理公司盯上了許多老人的養(yǎng)老錢，違背責(zé)任把高風(fēng)險(xiǎn)的投資品銷售給風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的客戶群體，這已經(jīng)無異于詐騙了。

　　所以說，游走于邊緣的理財(cái)產(chǎn)品亟待監(jiān)管。而且，強(qiáng)化監(jiān)管也并非遏制創(chuàng)新。相反，行業(yè)有了監(jiān)督，才能把偽創(chuàng)新和欺詐這些魚龍混雜的泥沙剔除。