焦作萬(wàn)方與其大股東西藏吉奧高之間的表演式鬧劇最終招來(lái)了監(jiān)管部門的問詢函。23日，深交所公司部對(duì)其發(fā)出關(guān)注函，要求公司董事會(huì)詳細(xì)說(shuō)明萬(wàn)吉能源實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)差異巨大的主要原因，以及未選擇繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要考慮因素。

　　簡(jiǎn)單回顧可見，這是一起充滿疑惑的資本運(yùn)作：2013年5月，焦作萬(wàn)方成功溢價(jià)定增募資近18億元，神秘資金借用五家機(jī)構(gòu)通道主動(dòng)“買套”；當(dāng)年7月，公司 原實(shí)際控制人中國(guó)鋁業(yè)宣布不再是實(shí)際控制人，表明退意；2014年10月，公司以17億元現(xiàn)金收購(gòu)吉奧高旗下萬(wàn)吉能源，同時(shí)約定由吉奧高溢價(jià)接盤一年前參 與公司定增的機(jī)構(gòu)所持大部分股份；今年年初，中國(guó)鋁業(yè)公開尋求轉(zhuǎn)讓方，洲際油氣接盤1億股入局；11月，吉奧高通過(guò)司法手段尋求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司反訴但 卻在事實(shí)上認(rèn)可了吉奧高的請(qǐng)求……

　　參與定增機(jī)構(gòu)“買套”的底氣何在，是否當(dāng)初就已經(jīng)有了回購(gòu)約定？吉奧高未能兌現(xiàn)的超額業(yè)績(jī)承諾，受不 可抗客觀因素的影響究竟有多大，為何入局一年多都沒有派人進(jìn)入董事會(huì)？如果合約得以解除的話，吉奧高的持股又將如何處理？半路入局的洲際油氣其意圖又是什 么？種種運(yùn)作中，中小投資者的利益又在哪里？

　　有接近公司的知情人士介紹，亂象背后，其實(shí)質(zhì)是在中國(guó)鋁業(yè)決定退出的背景下，多個(gè)利益主體對(duì)焦作萬(wàn)方的殼資源展開爭(zhēng)奪，公告中披露的一系列看似不合常理的事件，不過(guò)是爭(zhēng)奪過(guò)程中的各施手段，從目前的情形來(lái)看，吉奧高與其背后的劉坤芳或許已經(jīng)選擇了放棄。

　　超額業(yè)績(jī)承諾成炸彈

　　大股東面臨被趕出場(chǎng)

　　在業(yè)績(jī)對(duì)賭已經(jīng)成為常態(tài)的上市公司并購(gòu)重組中，焦作萬(wàn)方或許將創(chuàng)造一個(gè)先例：將未能完成業(yè)績(jī)承諾的大股東趕出場(chǎng)

　　11月19日，焦作萬(wàn)方披露，經(jīng)公司申請(qǐng)，焦作市中級(jí)人民法院已經(jīng)凍結(jié)了大股東西藏吉奧高持有的公司股票2.11億股，其中輪候凍結(jié)9261.4萬(wàn)股，凍結(jié)期 限為36個(gè)月，另凍結(jié)了吉奧高的銀行存款6.65元。一個(gè)多星期前的11月11日，焦作萬(wàn)方披露收到焦作中院的傳票，吉奧高起訴請(qǐng)求解除雙方于2014年 8月15日簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，理由是吉奧高當(dāng)初承諾的利潤(rùn)額已經(jīng)確定無(wú)法實(shí)現(xiàn)，另吉奧高所持部分股權(quán)被國(guó)稅部門強(qiáng)行凍結(jié)(9261.4萬(wàn)股，已被公司申 請(qǐng)輪候凍結(jié))。

　　盡管6.65元的凍結(jié)金額被部分投資者譏笑為“凍結(jié)了一個(gè)燒餅”，但啟動(dòng)司法程序已清楚地表明雙方的態(tài)度。有券商人士介紹，此前A股市場(chǎng)上也曾有過(guò)大股東未能完成業(yè)績(jī)承諾的案例，如借殼上市的某光伏公司，其做法是由大股東提出新的補(bǔ)償方案，征求中小股東的“諒解”，并最終保住了對(duì)上市公司的控股地位。

　　回看焦作萬(wàn)方和吉奧高當(dāng)初簽署的協(xié)議。由焦作萬(wàn)方以17億元的現(xiàn)金收購(gòu)吉奧高持有的萬(wàn)吉能源100%股權(quán)，吉奧高用該筆資金購(gòu)買焦作萬(wàn)方的股票。吉奧高承諾萬(wàn)吉能源在2014年至2017年度，實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額分別都不低于3000萬(wàn)元、3.5億元、5億元及8.2億元，吉奧高以其所持公司股份為萬(wàn)吉能源的業(yè)績(jī)承諾提供擔(dān)保。

　　根據(jù)協(xié)議，如業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，萬(wàn)吉能源經(jīng)專 項(xiàng)審計(jì)確認(rèn)的截至任意一個(gè)年度業(yè)績(jī)考核期滿，全部實(shí)際實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)之和低于對(duì)應(yīng)的年度承諾凈利潤(rùn)之和的50%，或全部實(shí)際實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額之 和低于對(duì)應(yīng)的年度承諾凈現(xiàn)金之和的50%，則公司有權(quán)在兩個(gè)月內(nèi)以1元的總價(jià)回購(gòu)西藏吉奧高所持有的全部標(biāo)的股份及標(biāo)的股份所派生的股份，西藏吉奧高已獲分派的本公司全部現(xiàn)金分紅亦應(yīng)全額 返還。如凈利潤(rùn)和現(xiàn)金流達(dá)到承諾的50%以上但未達(dá)到目標(biāo)，由吉奧高以其所持有的公司股份進(jìn)行補(bǔ)償。

　　很不幸的是，吉奧高已經(jīng)確定不能達(dá) 到業(yè)績(jī)目標(biāo)，且差距相當(dāng)大。在焦作萬(wàn)方11月10日披露的訴訟公告中，吉奧高提出，協(xié)議簽署后的客觀情況與雙方訂立該協(xié)議時(shí)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，國(guó)際油價(jià) 大幅下跌，萬(wàn)吉能源生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)深受影響，導(dǎo)致原告承諾的利潤(rùn)額已經(jīng)確定無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此前，焦作萬(wàn)方已對(duì)此有所提示，在10月22日的一份公告中，公司披露，萬(wàn)吉能源承諾2015年凈利潤(rùn)不低于3.5億元，按照相關(guān)合同規(guī)定，2015年9月末萬(wàn)吉能源應(yīng)收到2015年全部勘探服務(wù)費(fèi)。截至本報(bào)告發(fā)布之日，萬(wàn)吉能源尚未收到2015年的任何勘探服務(wù)費(fèi)。另?yè)?jù)焦作萬(wàn)方半年報(bào)，萬(wàn)吉能源上半年凈利潤(rùn)為虧損47.61 萬(wàn)元。

　　“從目前的情形來(lái)看，萬(wàn)吉能源已經(jīng)很難完成承諾凈利潤(rùn)的50%，根據(jù)約定其所持公司的全部股份將被以1元的總價(jià)回購(gòu)，萬(wàn)吉能源也將被公司趕出場(chǎng)?！鼻笆鼋咏镜闹槿耸客嘎叮窃诖吮尘跋录獖W高主動(dòng)啟動(dòng)了司法訴訟，希望用解除合約的方式減少損失。

　　溢價(jià)收購(gòu)屢遭質(zhì)疑

　　開創(chuàng)“自找”大股東戲法

　　“愿賭服輸”，對(duì)于吉奧高如今面臨的困境，有投資者認(rèn)為其純屬咎由自取，“既然敢賣17個(gè)億，那就得保證公司確實(shí)值這個(gè)價(jià)，不然錢那么好拿的？”但也有投資者 認(rèn)為，吉奧高未能完成承諾自然該承擔(dān)后果，但作為收購(gòu)方的焦作萬(wàn)方，在簽署股轉(zhuǎn)協(xié)議前是否已做充分的盡職調(diào)查，是否考慮過(guò)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，也需要向市場(chǎng)作出解 釋

　　事實(shí)上，焦作萬(wàn)方17億元收購(gòu)萬(wàn)吉能源的方案出爐后，一直受到市場(chǎng)各方的廣泛質(zhì)疑?；夭橘Y料，萬(wàn)吉能源是為了該筆交易而成立的平臺(tái)公司，注冊(cè)于2014年6月，截至2014年7月底，其資產(chǎn)總額為1000萬(wàn)元，凈資產(chǎn)994.28萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)17億元的收購(gòu)價(jià)，溢價(jià)率 高達(dá)高達(dá)170倍。另從其業(yè)績(jī)承諾來(lái)看，萬(wàn)吉能源2015年凈利潤(rùn)較2014年增幅達(dá)到11.6倍，且2016年需繼續(xù)增長(zhǎng)40%以上。

　　焦 作萬(wàn)方也曾在一定范圍內(nèi)對(duì)市場(chǎng)的質(zhì)疑作出回應(yīng)。公司解釋，萬(wàn)吉能源的主要資產(chǎn)為無(wú)形資產(chǎn)，即勘探服務(wù)合同，具體為蒙古國(guó)和摩洛哥王國(guó)油氣區(qū)塊提供勘探服務(wù) 并享有合同權(quán)益。公司時(shí)任董秘賈東焰還曾對(duì)媒體介紹，萬(wàn)吉能源的核心價(jià)值不在于資產(chǎn)，而在于其技術(shù)。“公司之所以愿意出那么高的價(jià)格收購(gòu)，主要是因?yàn)榧獖W 高投資的勘探技術(shù)可以極大地縮短勘探開發(fā)周期。以前需要三年以上，而新技術(shù)在幾個(gè)月就可以完成。”

　　回頭來(lái)看，當(dāng)初的質(zhì)疑最終被事實(shí)所證實(shí)，而公司的解釋則成了空話。

　　即 便未能完成業(yè)績(jī)承諾，要想將一家公司的大股東趕出局，也不是一件容易事。在市場(chǎng)人士看來(lái)，焦作萬(wàn)方之所以能這么干，與吉奧高尚未能進(jìn)入公司董事會(huì)有關(guān)。公 開信息顯示，焦作萬(wàn)方現(xiàn)任9名董事中，除了3名獨(dú)立董事外，蔣英剛、黃振彬、馬達(dá)卡和盧東亮等四人來(lái)自中國(guó)鋁業(yè)，周傳良和宋支邊則屬于焦作市國(guó)資方面的代 表。

　　此外，吉奧高能成為公司第一大股東，也是得益于一系列特殊的資本運(yùn)作，不排除其間有其他的約定。

　　回查相關(guān)公告，2014年8月15日，在公司收購(gòu)萬(wàn)吉能源100%股權(quán)時(shí)，公司同時(shí)披露，吉奧高投資已擬按每股8元的價(jià)格協(xié)議受讓本公司2.06億股股票(總價(jià)款為16.52億元)，占本公司已發(fā)行股本總額的17.2%，成為公司第二大股東。2014年9月底，公司披露，吉奧高在二級(jí)市場(chǎng)增持了公司94.8萬(wàn)股，合 計(jì)持股比例提升至17.247%，成為公司第一大股東。

　　吉奧高收購(gòu)公司股份的資金，正是來(lái)源于公司向其支付的萬(wàn)吉能源收購(gòu)款。有投資者戲言，“上市公司是用自己的錢，為自己找了一個(gè)大股東?！?/p>

　　戲言并非空穴來(lái)風(fēng)。進(jìn)一步追溯，吉奧高所收購(gòu)的17.2%的公司股份，全部來(lái)源于大成基金、華夏基金、金元惠理基金和泰達(dá)宏利基金管理有限公司，而這些基金 公司的持股，則又源于一年多前公司的定向增發(fā)?；夭楣妫?013年5月，上述四家基金及銀華基金斥資18億認(rèn)購(gòu)1.69億股，10.64元/股的定增價(jià) 格較當(dāng)時(shí)公司的市價(jià)高了約10%，其主動(dòng)買套也引起市場(chǎng)各方的廣泛猜疑。當(dāng)年三季度，焦作萬(wàn)方罕見地推出了每10股分配現(xiàn)金紅利2.5元，同時(shí)每10股送 紅股4股并轉(zhuǎn)增4股的“高送配”。

　　以進(jìn)出價(jià)格簡(jiǎn)單對(duì)比計(jì)算，這些主動(dòng)買套的資金最終獲得了約35%的浮盈。從公開披露的信息可以看出， 這些買套資金并不屬于公募基金，而僅僅是借用基金通道的特殊產(chǎn)品，其實(shí)際出資人一直隱身幕后。回頭來(lái)看，吉奧高的出現(xiàn)幫助這些資金完成了快速套現(xiàn)，但吉奧 高最終卻將自己深套其中。以焦作萬(wàn)方昨日收盤價(jià)7元計(jì)算，吉奧高仍浮虧約12.5%。

　　訴訟請(qǐng)求透露妥協(xié)意味 二股東洲際油氣有望上位

　　業(yè)績(jī)承諾顯然已不可能達(dá)到，被趕出場(chǎng)似乎已不可避免，吉奧高的出路在哪兒？針對(duì)近期吉奧高和大股東先后披露的訴訟，有市場(chǎng)人士認(rèn)為這是雙方的徹底翻臉，但也 有市場(chǎng)人士認(rèn)為，這只是一起鬧劇式的表演，其目的是幫助吉奧高減輕處罰，對(duì)那些借基金通道參與了上市公司定增的資金而言，吉奧高雖然現(xiàn)在落難了，但其當(dāng)初 曾作為接盤者幫助套現(xiàn)，得到利益的相關(guān)方需要給予道義上的幫助

　　回看雙方披露的訴訟公告。吉奧高一方的訴訟請(qǐng)求為，解除雙方于2014年8月15日簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將萬(wàn)吉能源的股權(quán)還給吉奧高，返還萬(wàn)吉能源2014年度的利潤(rùn)加攤銷款共計(jì)3931萬(wàn)元，由焦作萬(wàn)方承 擔(dān)訴訟費(fèi)；焦作萬(wàn)方的反訴請(qǐng)求是，要求吉奧高返還公司為收購(gòu)萬(wàn)吉能源股權(quán)支付的轉(zhuǎn)讓款，返還該款項(xiàng)期間的利息損失，由吉奧高承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　簡(jiǎn)單對(duì)照不難看出，焦作萬(wàn)方的反訴請(qǐng)求雖然未明白寫出來(lái)，但已在一定程度上暗示其同意解除雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這也引起深交所的密切關(guān)注。在昨日的問詢函中，深交所提出，你公司擬請(qǐng)求法院判令吉奧高全額返還公司依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款和相應(yīng)利息損失。請(qǐng)?jiān)敿?xì)說(shuō)明你公司作出上述反訴請(qǐng)求的決策過(guò)程及 依據(jù)，未選擇繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要考慮因素，是否損害公司及其他股東的利益。

　　在前述知情人士看來(lái)，解除合約對(duì)吉奧高顯然最為有利，根據(jù)目前的情形，如果嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)初的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，吉奧高不僅無(wú)法拿回萬(wàn)吉能源的股權(quán)，其所持全部股份也將被以1元回購(gòu)，而解除協(xié)議后，其雖然有義務(wù)償還 17億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)利息，但所持股份仍然存在，這批股份的最新市值約14億元，另外其還可以拿回萬(wàn)吉能源的股權(quán)。

　　一個(gè)問題是，妥協(xié)能否達(dá)成，還需要聽聽其他股東的意見。正如焦作萬(wàn)方在公告中所說(shuō)，西藏吉奧高起訴要求解除合同，對(duì)此是否提出異議，公司尚需獲得股東大會(huì)的授權(quán)。

　　在此背景下，今年3月入局的二股東洲際油氣的作用凸顯。今年3月，洲際油氣以10.03億元的代價(jià)從中國(guó)鋁業(yè)手中接盤1億股，占焦作萬(wàn)方總股本的8.3%。 洲際油氣的前身是正和股份，于2013年年底轉(zhuǎn)型進(jìn)入能源行業(yè)，經(jīng)過(guò)一系列的并購(gòu)，公司已在哈薩克等國(guó)擁有多個(gè)油氣田資產(chǎn)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)與萬(wàn)吉能源有較強(qiáng)的 協(xié)同性。

　　前述接近焦作萬(wàn)方的知情人士介紹，立志于做大能源業(yè)務(wù)的洲際油氣，在當(dāng)初介入焦作萬(wàn)方時(shí)，意圖之一即是獲得萬(wàn)吉能源的勘探技 術(shù)。據(jù)焦作萬(wàn)方公告，今年4月至6月，吉奧高曾與上海隆倉(cāng)投資管理中心(有限合伙)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行了深入探討，由于存在較大分歧，雙方未能達(dá)成一致。 有消息稱，上海隆倉(cāng)的背后，就有著洲際油氣的背景，但該消息一直未能獲得證實(shí)。

　　焦作萬(wàn)方一則蹊蹺的人事變動(dòng)也透露出洲際油氣在公司的地 位。今年7月，公司披露董秘賈東焰因違反公司信息披露管理制度，擅自發(fā)布停牌公告，經(jīng)公司董事長(zhǎng)蔣英剛提議解聘，同時(shí)解除其副總經(jīng)理職務(wù)。深交所此后披露 的信息顯示，賈東焰當(dāng)時(shí)申請(qǐng)停牌，正是接到第二大股東洲際油氣的通知，但未獲得公司董事長(zhǎng)的認(rèn)可。身為律師且有著10多年董秘經(jīng)歷的賈東焰，為何會(huì)犯下如 此低級(jí)的錯(cuò)誤？

　　有資深市場(chǎng)人士指出，在當(dāng)下A股市場(chǎng)并購(gòu)重組依然風(fēng)起云涌、如火如荼之際，這個(gè)當(dāng)初看似頗為高明的資本運(yùn)作最終因業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗而發(fā)酵成一場(chǎng)股東混戰(zhàn)，頗值得并購(gòu)重組各方鏡鑒，美妙的業(yè)績(jī)對(duì)賭游戲或許會(huì)迎來(lái)更嚴(yán)格的監(jiān)管與規(guī)范。