焦作萬方(000612)與其大股東西藏吉奧高之間的表演式鬧劇最終招來了監(jiān)管部門的問詢函。23日，深交所公司部對其發(fā)出關(guān)注函，要求公司董事會詳細(xì)說明萬吉能源實際業(yè)績與承諾業(yè)績差異巨大的主要原因，以及未選擇繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要考慮因素。

　　簡單回顧可見，這是一起充滿疑惑的資本運作：2013年5月，焦作萬方成功溢價定增募資近18億元，神秘資金借用五家機構(gòu)通道主動“買套”；當(dāng)年7月，公司原實際控制人中國鋁業(yè)宣布不再是實際控制人，表明退意；2014年10月，公司以17億元現(xiàn)金收購吉奧高旗下萬吉能源，同時約定由吉奧高溢價接盤一年前參與公司定增的機構(gòu)所持大部分股份；今年年初，中國鋁業(yè)公開尋求轉(zhuǎn)讓方，洲際油氣(600759)接盤1億股入局；11月，吉奧高通過司法手段尋求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司反訴但卻在事實上認(rèn)可了吉奧高的請求……

　　參與定增機構(gòu)“買套”的底氣何在，是否當(dāng)初就已經(jīng)有了回購約定？吉奧高未能兌現(xiàn)的超額業(yè)績承諾，受不可抗客觀因素的影響究竟有多大，為何入局一年多都沒有派人進入董事會？如果合約得以解除的話，吉奧高的持股又將如何處理？半路入局的洲際油氣其意圖又是什么？種種運作中，中小投資者的利益又在哪里？

　　有接近公司的知情人士介紹，亂象背后，其實質(zhì)是在中國鋁業(yè)決定退出的背景下，多個利益主體對焦作萬方的殼資源展開爭奪，公告中披露的一系列看似不合常理的事件，不過是爭奪過程中的各施手段，從目前的情形來看，吉奧高與其背后的劉坤芳或許已經(jīng)選擇了放棄。

　　超額業(yè)績承諾成炸彈

　　大股東面臨被趕出場

　　在業(yè)績對賭已經(jīng)成為常態(tài)的上市公司并購重組中，焦作萬方或許將創(chuàng)造一個先例：將未能完成業(yè)績承諾的大股東趕出場

　　11月19日，焦作萬方披露，經(jīng)公司申請，焦作市中級人民法院已經(jīng)凍結(jié)了大股東西藏吉奧高持有的公司股票2.11億股，其中輪候凍結(jié)9261.4萬股，凍結(jié)期限為36個月，另凍結(jié)了吉奧高的銀行存款6.65元。一個多星期前的11月11日，焦作萬方披露收到焦作中院的傳票，吉奧高起訴請求解除雙方于2014年8月15日簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，理由是吉奧高當(dāng)初承諾的利潤額已經(jīng)確定無法實現(xiàn)，另吉奧高所持部分股權(quán)被國稅部門強行凍結(jié)(9261.4萬股，已被公司申請輪候凍結(jié)).

　　盡管6.65元的凍結(jié)金額被部分投資者譏笑為“凍結(jié)了一個燒餅”，但啟動司法程序已清楚地表明雙方的態(tài)度。有券商人士介紹，此前A股市場上也曾有過大股東未能完成業(yè)績承諾的案例，如借殼上市的某光伏公司，其做法是由大股東提出新的補償方案，征求中小股東的“諒解”，并最終保住了對上市公司的控股地位。

　　回看焦作萬方和吉奧高當(dāng)初簽署的協(xié)議。由焦作萬方以17億元的現(xiàn)金收購吉奧高持有的萬吉能源100%股權(quán)，吉奧高用該筆資金購買焦作萬方的股票。吉奧高承諾萬吉能源在2014年至2017年度，實現(xiàn)的凈利潤和經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額分別都不低于3000萬元、3.5億元、5億元及8.2億元，吉奧高以其所持公司股份為萬吉能源的業(yè)績承諾提供擔(dān)保。

　　根據(jù)協(xié)議，如業(yè)績承諾期內(nèi)，萬吉能源經(jīng)專項審計確認(rèn)的截至任意一個年度業(yè)績考核期滿，全部實際實現(xiàn)的凈利潤之和低于對應(yīng)的年度承諾凈利潤之和的50%，或全部實際實現(xiàn)的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額之和低于對應(yīng)的年度承諾凈現(xiàn)金之和的 50%，則公司有權(quán)在兩個月內(nèi)以1元的總價回購西藏吉奧高所持有的全部標(biāo)的股份及標(biāo)的股份所派生的股份，西藏吉奧高已獲分派的本公司全部現(xiàn)金分紅亦應(yīng)全額返還。如凈利潤和現(xiàn)金流達到承諾的50%以上但未達到目標(biāo)，由吉奧高以其所持有的公司股份進行補償。

　　很不幸的是，吉奧高已經(jīng)確定不能達到業(yè)績目標(biāo)，且差距相當(dāng)大。在焦作萬方11月10日披露的訴訟公告中，吉奧高提出，協(xié)議簽署后的客觀情況與雙方訂立該協(xié)議時已經(jīng)發(fā)生了重大變化，國際油價大幅下跌，萬吉能源生產(chǎn)經(jīng)營深受影響，導(dǎo)致原告承諾的利潤額已經(jīng)確定無法實現(xiàn)。此前，焦作萬方已對此有所提示，在10月22日的一份公告中，公司披露，萬吉能源承諾2015年凈利潤不低于3.5億元，按照相關(guān)合同規(guī)定，2015年9月末萬吉能源應(yīng)收到2015年全部勘探服務(wù)費。截至本報告發(fā)布之日，萬吉能源尚未收到2015年的任何勘探服務(wù)費。另據(jù)焦作萬方半年報，萬吉能源上半年凈利潤為虧損47.61 萬元。

　　“從目前的情形來看，萬吉能源已經(jīng)很難完成承諾凈利潤的50%，根據(jù)約定其所持公司的全部股份將被以1元的總價回購，萬吉能源也將被公司趕出場?！鼻笆鼋咏镜闹槿耸客嘎?，正是在此背景下吉奧高主動啟動了司法訴訟，希望用解除合約的方式減少損失。

　　溢價收購屢遭質(zhì)疑

　　開創(chuàng)“自找”大股東戲法

　　“愿賭服輸”，對于吉奧高如今面臨的困境，有投資者認(rèn)為其純屬咎由自取，“既然敢賣17個億，那就得保證公司確實值這個價，不然錢那么好拿的？”但也有投資者認(rèn)為，吉奧高未能完成承諾自然該承擔(dān)后果，但作為收購方的焦作萬方，在簽署股轉(zhuǎn)協(xié)議前是否已做充分的盡職調(diào)查，是否考慮過相關(guān)的風(fēng)險，也需要向市場作出解釋

　　事實上，焦作萬方17億元收購萬吉能源的方案出爐后，一直受到市場各方的廣泛質(zhì)疑。回查資料，萬吉能源是為了該筆交易而成立的平臺公司，注冊于2014年6月，截至2014年7月底，其資產(chǎn)總額為1000萬元，凈資產(chǎn)994.28萬元，對應(yīng)17億元的收購價，溢價率高達高達170倍。另從其業(yè)績承諾來看，萬吉能源2015年凈利潤較2014年增幅達到11.6倍，且2016年需繼續(xù)增長40%以上。

　　焦作萬方也曾在一定范圍內(nèi)對市場的質(zhì)疑作出回應(yīng)。公司解釋，萬吉能源的主要資產(chǎn)為無形資產(chǎn)，即勘探服務(wù)合同，具體為蒙古國和摩洛哥王國油氣區(qū)塊提供勘探服務(wù)并享有合同權(quán)益。公司時任董秘賈東焰還曾對媒體介紹，萬吉能源的核心價值不在于資產(chǎn)，而在于其技術(shù)?！肮局栽敢獬瞿敲锤叩膬r格收購，主要是因為吉奧高投資的勘探技術(shù)可以極大地縮短勘探開發(fā)周期。以前需要三年以上，而新技術(shù)在幾個月就可以完成?！?/p>

　　回頭來看，當(dāng)初的質(zhì)疑最終被事實所證實，而公司的解釋則成了空話。

　　即便未能完成業(yè)績承諾，要想將一家公司的大股東趕出局，也不是一件容易事。在市場人士看來，焦作萬方之所以能這么干，與吉奧高尚未能進入公司董事會有關(guān)。公開信息顯示，焦作萬方現(xiàn)任9名董事中，除了3名獨立董事外，蔣英剛、黃振彬、馬達卡和盧東亮等四人來自中國鋁業(yè)，周傳良和宋支邊則屬于焦作市國資方面的代表。

　　此外，吉奧高能成為公司第一大股東，也是得益于一系列特殊的資本運作，不排除其間有其他的約定。

　　回查相關(guān)公告，2014年8月15日，在公司收購萬吉能源100%股權(quán)時，公司同時披露，吉奧高投資已擬按每股8元的價格協(xié)議受讓本公司2.06億股股票(總價款為16.52億元)，占本公司已發(fā)行股本總額的17.2%，成為公司第二大股東。2014年9月底，公司披露，吉奧高在二級市場增持了公司94.8萬股，合計持股比例提升至17.247%，成為公司第一大股東。

　　吉奧高收購公司股份的資金，正是來源于公司向其支付的萬吉能源收購款。有投資者戲言，“上市公司是用自己的錢，為自己找了一個大股東。”

　　戲言并非空穴來風(fēng)。進一步追溯，吉奧高所收購的17.2%的公司股份，全部來源于大成基金、華夏基金、金元惠理基金和泰達宏利基金管理有限公司，而這些基金公司的持股，則又源于一年多前公司的定向增發(fā)?；夭楣?，2013年5月，上述四家基金及銀華基金斥資18億認(rèn)購1.69億股，10.64元/股的定增價格較當(dāng)時公司的市價高了約10%，其主動買套也引起市場各方的廣泛猜疑。當(dāng)年三季度，焦作萬方罕見地推出了每10股分配現(xiàn)金紅利2.5元，同時每10股送紅股4股并轉(zhuǎn)增4股的“高送配”。

　　以進出價格簡單對比計算，這些主動買套的資金最終獲得了約35%的浮盈。從公開披露的信息可以看出，這些買套資金并不屬于公募基金，而僅僅是借用基金通道的特殊產(chǎn)品，其實際出資人一直隱身幕后?；仡^來看，吉奧高的出現(xiàn)幫助這些資金完成了快速套現(xiàn)，但吉奧高最終卻將自己深套其中。以焦作萬方昨日收盤價7元計算，吉奧高仍浮虧約12.5%。

　　訴訟請求透露妥協(xié)意味

　　二股東洲際油氣有望上位

　　業(yè)績承諾顯然已不可能達到，被趕出場似乎已不可避免，吉奧高的出路在哪兒？針對近期吉奧高和大股東先后披露的訴訟，有市場人士認(rèn)為這是雙方的徹底翻臉，但也有市場人士認(rèn)為，這只是一起鬧劇式的表演，其目的是幫助吉奧高減輕處罰，對那些借基金通道參與了上市公司定增的資金而言，吉奧高雖然現(xiàn)在落難了，但其當(dāng)初曾作為接盤者幫助套現(xiàn)，得到利益的相關(guān)方需要給予道義上的幫助

　　回看雙方披露的訴訟公告。吉奧高一方的訴訟請求為，解除雙方于2014年8月15日簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將萬吉能源的股權(quán)還給吉奧高，返還萬吉能源2014年度的利潤加攤銷款共計3931萬元，由焦作萬方承擔(dān)訴訟費；焦作萬方的反訴請求是，要求吉奧高返還公司為收購萬吉能源股權(quán)支付的轉(zhuǎn)讓款，返還該款項期間的利息損失，由吉奧高承擔(dān)訴訟費。

　　簡單對照不難看出，焦作萬方的反訴請求雖然未明白寫出來，但已在一定程度上暗示其同意解除雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這也引起深交所的密切關(guān)注。在昨日的問詢函中，深交所提出，你公司擬請求法院判令吉奧高全額返還公司依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議支付的轉(zhuǎn)讓價款和相應(yīng)利息損失。請詳細(xì)說明你公司作出上述反訴請求的決策過程及依據(jù)，未選擇繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要考慮因素，是否損害公司及其他股東的利益。

　　在前述知情人士看來，解除合約對吉奧高顯然最為有利，根據(jù)目前的情形，如果嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)初的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，吉奧高不僅無法拿回萬吉能源的股權(quán)，其所持全部股份也將被以1元回購，而解除協(xié)議后，其雖然有義務(wù)償還17億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)利息，但所持股份仍然存在，這批股份的最新市值約14億元，另外其還可以拿回萬吉能源的股權(quán)。

　　一個問題是，妥協(xié)能否達成，還需要聽聽其他股東的意見。正如焦作萬方在公告中所說，西藏吉奧高起訴要求解除合同，對此是否提出異議，公司尚需獲得股東大會的授權(quán)。

　　在此背景下，今年3月入局的二股東洲際油氣的作用凸顯。今年3月，洲際油氣以10.03億元的代價從中國鋁業(yè)手中接盤1億股，占焦作萬方總股本的8.3%。洲際油氣的前身是正和股份，于2013年年底轉(zhuǎn)型進入能源行業(yè)，經(jīng)過一系列的并購，公司已在哈薩克等國擁有多個油氣田資產(chǎn)，其主營業(yè)務(wù)與萬吉能源有較強的協(xié)同性。

　　前述接近焦作萬方的知情人士介紹，立志于做大能源業(yè)務(wù)的洲際油氣，在當(dāng)初介入焦作萬方時，意圖之一即是獲得萬吉能源的勘探技術(shù)。據(jù)焦作萬方公告，今年4月至6月，吉奧高曾與上海隆倉投資管理中心(有限合伙)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項進行了深入探討，由于存在較大分歧，雙方未能達成一致。有消息稱，上海隆倉的背后，就有著洲際油氣的背景，但該消息一直未能獲得證實。

　　焦作萬方一則蹊蹺的人事變動也透露出洲際油氣在公司的地位。今年7月，公司披露董秘賈東焰因違反公司信息披露管理制度，擅自發(fā)布停牌公告，經(jīng)公司董事長蔣英剛提議解聘，同時解除其副總經(jīng)理職務(wù)。深交所此后披露的信息顯示，賈東焰當(dāng)時申請停牌，正是接到第二大股東洲際油氣的通知，但未獲得公司董事長的認(rèn)可。身為律師且有著10多年董秘經(jīng)歷的賈東焰，為何會犯下如此低級的錯誤？

　　有資深市場人士指出，在當(dāng)下A股市場并購重組依然風(fēng)起云涌、如火如荼之際，這個當(dāng)初看似頗為高明的資本運作最終因業(yè)績對賭失敗而發(fā)酵成一場股東混戰(zhàn)，頗值得并購重組各方鏡鑒，美妙的業(yè)績對賭游戲或許會迎來更嚴(yán)格的監(jiān)管與規(guī)范。