倘若質(zhì)檢總局的調(diào)查坐實(shí)了一汽大眾速騰“斷軸”屬于大規(guī)模質(zhì)量缺陷，那么這將證明，為了節(jié)省成本，一汽大眾曾置中國消費(fèi)者的利益乃至性命于不顧，在并未對產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證的基礎(chǔ)上就對產(chǎn)品進(jìn)行了減配處理。

　　對于一汽大眾來說，這可能是一次頗為尷尬的“公關(guān)”經(jīng)歷。

　　8月14日，國家質(zhì)檢總局對外披露，將正式啟動(dòng)對一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查，并稱這是“近期消費(fèi)者反映較多的問題”。質(zhì)檢總局表示，其已經(jīng)約談了一汽大眾，并要求后者“盡快解決消費(fèi)者反映的質(zhì)量問題，積極配合缺陷調(diào)查，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全”。

　　這本是一次正常的缺陷調(diào)查。不過，頗具諷刺意味的是，就在質(zhì)檢總局公開宣布對速騰“斷軸”啟動(dòng)調(diào)查之前的半個(gè)月，對持續(xù)發(fā)酵的速騰車主維權(quán)事件，一汽大眾曾發(fā)布一個(gè)態(tài)度極為強(qiáng)硬的聲明，一汽大眾稱“速騰的后懸架斷裂的問題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造過程中出現(xiàn)的批量問題”，并明言將對“那些有意散布不實(shí)信息者保留追究法律責(zé)任的權(quán)利”。

　　這可真是搬起石頭砸自己的腳。雖然在質(zhì)檢總局啟動(dòng)調(diào)查之后，一汽大眾已在官網(wǎng)上“下架”了這一聲明。但由于聲明呈現(xiàn)出了一汽大眾對車主的傲慢甚至不負(fù)責(zé)任，所以其對一汽大眾品牌所產(chǎn)生的影響將頗為深遠(yuǎn)。

　　而更值得注意的是，目前，在國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)關(guān)于汽車產(chǎn)品缺陷信息采集的一項(xiàng)中，從8月14日至19日的6天時(shí)間中，就出現(xiàn)了290例針對速騰的投訴，占據(jù)總投訴量的近七成，其中絕大部分都涉及速騰后軸縱臂斷裂問題。這也基本證明了，速騰的“斷軸”并非“個(gè)案”。

　　據(jù)悉，此前，國產(chǎn)新速騰就曾因?qū)⒑髴壹芟到y(tǒng)由上一代的多連桿式獨(dú)立懸架被改為俗稱“板車懸架”的扭力梁式非獨(dú)立懸架引發(fā)爭議，因?yàn)樵趪怃N售車型中并不存在這一“獨(dú)改非”減配現(xiàn)象。而現(xiàn)在車主懷疑，這種對懸架結(jié)構(gòu)的改動(dòng)為節(jié)省成本而帶來了品質(zhì)隱患。

　　倘若質(zhì)檢總局的調(diào)查坐實(shí)了一汽大眾速騰“斷軸”屬于大規(guī)模質(zhì)量缺陷，那么這將證明，為了節(jié)省成本，一汽大眾曾置中國消費(fèi)者的利益乃至性命于不顧，在并未對產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證的基礎(chǔ)上就對產(chǎn)品進(jìn)行了減配處理。在汽車這一需要經(jīng)過嚴(yán)格測試才能量產(chǎn)的產(chǎn)品上，這種做法將有悖一汽大眾所倡導(dǎo)的“高品質(zhì)汽車代名詞”形象。

　　速騰“斷軸”始末

　　自2012年上市以來，新速騰就保持著A級車市場的銷量前位。然而，在成為同級別車銷量領(lǐng)先者的同時(shí)，針對新速騰的投訴也愈演愈烈。首當(dāng)其沖的，便是其減配行為。

　　2012年3月7日，一汽大眾新速騰上市。然而，相較于舊款速騰，新速騰存在多處明顯減配的地方，如車門三段式鉸鏈縮水、后備箱液壓支架改成機(jī)械式、前后蓋隔音棉消失等。而后懸架的改變，則成為了車主投訴新速騰的主要原因。

　　彼時(shí)，新速騰將原有老速騰的后懸掛由多連桿式獨(dú)立懸架換為了扭力梁式非獨(dú)立懸架。廠商雖曾闡述，每款車型側(cè)重并不一樣，非獨(dú)立懸架更有利于擴(kuò)展車輛的后部空間，提高乘坐舒適性。但受眾卻并不領(lǐng)情，普遍認(rèn)為換裝更便宜的配件實(shí)屬大眾在華減配。

　　在這樣的紛紛擾擾中，今年年初，突如其來的，一汽大眾在沒有給出任何解釋的前提下，卻重新將2014款新速騰的非獨(dú)立后懸架升級為了后四連桿式獨(dú)立懸架，并且價(jià)格不變，在配置方面也保持了原有功能。這不由得引發(fā)了外界的很多猜測，也這一下子激怒了花同樣的錢購買了“非獨(dú)立懸掛”的消費(fèi)者。因此，關(guān)于采用“非獨(dú)立懸架”結(jié)構(gòu)新速騰“斷軸”的投訴也開始越來越多，大規(guī)模的車主維權(quán)活動(dòng)也開始頻頻上演。

　　有分析人士認(rèn)為，從目前的情況演進(jìn)和技術(shù)角度來分析，一汽大眾此次對新速騰的召回或?qū)⑹遣豢杀苊?。因?yàn)殡m然新明銳和高爾夫7也都采用了“非獨(dú)立懸掛”，但由于這兩款車型都出自大眾全新的MQB平臺，該平臺在研發(fā)初期就對于懸掛系統(tǒng)做了重新調(diào)校，因此，即便采用扭力梁結(jié)構(gòu)也不會對駕駛感受造成太大的影響。而相反，由于新速騰是基于大眾原有的PQ35平臺，原型車在設(shè)計(jì)之初就是多連桿獨(dú)立懸掛，因此，在改為非獨(dú)立懸掛后，就容易出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題。知情人士透露，正是基于這樣的考慮，一汽大眾才決定將2014款新速騰改回多連桿獨(dú)立懸掛。

　　應(yīng)該反省的大眾

　　值得注意的是，就在8月14日國家質(zhì)檢總局宣布要啟動(dòng)對新速騰質(zhì)量缺陷調(diào)查的之后一天，8月15日，一汽大眾另一款熱銷車型寶來上了國家質(zhì)檢總局召回的名單。國家質(zhì)檢總局公布的信息稱，一汽大眾根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的要求，向國家質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃，決定自2014年10月1日起，召回2010年5月至2012年3月期間生產(chǎn)的部分寶來1.4T汽車，共計(jì)54024輛。一汽-大眾將為召回范圍內(nèi)的車輛免費(fèi)更換改進(jìn)后的轉(zhuǎn)向助力回油管，以消除安全隱患。這也讓“一汽大眾怎么了”成為了坊間的熱門話題。

　　毫無疑問，在整個(gè)速騰“斷軸”事件中，一汽大眾的表現(xiàn)都是相當(dāng)傲慢而呆板的。就像之前曾大規(guī)模爆發(fā)的DSG事件一樣，一汽大眾的所作所為沒有任何改觀，依然展現(xiàn)給外界一個(gè)冷漠且不透明的印象。而接連的質(zhì)量事件和傲慢作態(tài)會成為大眾在華由盛轉(zhuǎn)衰的一個(gè)分水嶺嗎？

　　分析大眾在華取得成功的主要原因，最主要有兩點(diǎn)：一是新技術(shù)的大膽運(yùn)用，大眾的“TSI+DSG”引發(fā)了大規(guī)模的“大眾崇拜”，為大眾在品牌形象上樹立起了高科技和高品質(zhì)的名片；第二，大眾的本土化策略是最成功的，無論是朗逸、新寶來還是新帕薩特，都抓住了中國消費(fèi)者的消費(fèi)心理。???

　　可以說，有了這兩個(gè)方面做保障，大眾在中國市場取得成功是一種必然。然而，正所謂“物極必反”，以新速騰為例，反映的就是大眾對本土化戰(zhàn)略的過度利用，大眾依舊在利用中國消費(fèi)者的一些消費(fèi)心理和汽車知識盲區(qū)進(jìn)行產(chǎn)品的“試水性”投放，這本身就是一種危險(xiǎn)的游戲。

　　而且，現(xiàn)在整個(gè)市場的競爭環(huán)境已經(jīng)改變。曾經(jīng)在中國市場“消息怠工”的競爭對手都在快馬加鞭的迎頭趕上，大眾最引以為傲的新技術(shù)早已不是“獨(dú)門絕技”，甚至競爭對手在很多技術(shù)上還領(lǐng)先于大眾。而在這個(gè)時(shí)候，大眾并沒有讓大家看到它的應(yīng)對之策，展現(xiàn)的卻依然是一種盲目自大，甚至過度消費(fèi)品牌紅利。

　　也許，從新速騰開始，更多的中國消費(fèi)者或?qū)膶Υ蟊姷拿つ砍绨葜星逍堰^來，大眾頭上的“光環(huán)”也將逐漸消失。在一種新的游戲規(guī)則下，大眾應(yīng)該拿什么來吸引越來越年輕也越來越懂車越來越個(gè)性化的消費(fèi)者，這是大眾必須去仔細(xì)思考的問題。而不是像現(xiàn)在這樣，競爭對手都在努力追趕，而大眾自己卻在不斷犯錯(cuò)。