網(wǎng)購多臺(tái)電視 遭京東砍單

　　趕上“雙十一”京東搞促銷，消費(fèi)者徐先生就多買了幾臺(tái)電視，沒想到卻被商家以非正常消費(fèi)行為為由砍單，這讓徐先生非常生氣。京東方面表示，徐先生購買數(shù)量超出正常標(biāo)準(zhǔn)，是系統(tǒng)自動(dòng)攔截。律師則認(rèn)為，商家以此作為砍單理由并不成立，理應(yīng)遵照合同發(fā)貨。

　　消費(fèi)者遭遇 買多臺(tái)電視被砍單

　　徐先生表示，11月11日，他看到海信電視在京東搞優(yōu)惠活動(dòng)，就通過兩個(gè)賬戶購買了8臺(tái)海信電視機(jī)。“其中一個(gè)賬戶買了兩臺(tái)48英寸的，單價(jià)是2999元。4臺(tái)32英寸的，單價(jià)是1049元。還用另外一個(gè)賬戶買了兩臺(tái)48英寸的，并且都付了全款。”徐先生說，電視的單價(jià)比平時(shí)要優(yōu)惠幾百元，正趕上老家蓋好了三層的小洋樓，就一次性買齊了。

　　幾天后，徐先生一個(gè)賬戶購買的兩臺(tái)48英寸電視如約收到了，而另一個(gè)賬戶購買的6臺(tái)電視，只收到了1臺(tái)32英寸的，其余5臺(tái)電視遲遲沒有到貨。不過考慮到雙十一，可能配送壓力大，所以徐先生也沒太往心里去。

　　直到11月18日下午5點(diǎn)多，徐先生的手機(jī)里突然接到了京東發(fā)來的短信，顯示京東已經(jīng)將貨款退還給他。“我跟京東聯(lián)系，他們說是因?yàn)槲屹~戶買的數(shù)量太多，給我取消訂單了?！庇浾邚男煜壬l(fā)來的訂單截圖看到，兩筆訂單的5臺(tái)電視，均被同一時(shí)間取消，而取消的原因顯示為“主動(dòng)取消”。

　　京東回應(yīng) 數(shù)量過多自動(dòng)攔截

　　徐先生的妻子與京東客服人員的通話錄音顯示，工號(hào)52892的工作人員稱，取消訂單的行為是系統(tǒng)基于下單IP、收貨地址、手機(jī)號(hào)碼以及購買頻率做出的審核。

　　對(duì)于這種解釋，徐先生不能接受，“下單前，頁面沒對(duì)購買數(shù)量做出限制，也沒說一個(gè)IP地址不能買多臺(tái)。他們說懷疑我是經(jīng)銷商，可我真是家里需要用這么多電視。”對(duì)于京東的回復(fù)，徐先生感覺很憋屈?！拔覜]有別的想法，只希望京東可以如約發(fā)貨?！?

　　京東工作人員解釋稱，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)徐先生并非只下了8單，而是前后下了12筆訂單，共計(jì)購買了19臺(tái)電視?！熬〇|在促銷期間如果出現(xiàn)經(jīng)銷商大量搶購商品的情況，將導(dǎo)致真正有需求的消費(fèi)者無法買到商品，影響普通消費(fèi)者的購物體驗(yàn)和購物公平。因此才通過系統(tǒng)和人工排查，對(duì)系統(tǒng)判定的經(jīng)銷商訂單進(jìn)行攔截，把實(shí)惠讓利給更多消費(fèi)者?！?

　　-律師說法

　　商家理應(yīng)正常發(fā)貨

　　北京百瑞律師事務(wù)所李曉震律師認(rèn)為，京東對(duì)砍單的解釋不能成立?！笆紫?，京東應(yīng)該對(duì)是不是消費(fèi)行為進(jìn)行評(píng)判，僅憑借自身設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)顯然不合適。其次，退一步講，即便商品不是自用，依據(jù)合同法也應(yīng)該正常發(fā)貨?！崩顣哉鸾忉尫Q，如果商家沒有在銷售頁面加以明確，例如每個(gè)賬戶或每個(gè)IP地址只能購買一件，那下單即代表合同生效，無論何種原因，商家理應(yīng)依約發(fā)貨。

　　-新聞鏈接

　　違法成本低 砍單事件頻發(fā)

　　最近一段時(shí)間，砍單事件屢屢發(fā)生。消費(fèi)者孫先生雙十一期間在國(guó)美在線參加活動(dòng)，在搶購頁面中，孫先生以98元搶購到了一款華為麥芒4手機(jī)，又以100元搶購到了兩部華為P8手機(jī)，在成功交款生成訂單后，次日卻遭國(guó)美在線單方面取消訂單。

　　國(guó)美在線方面證實(shí)取消孫先生訂單一事，并表示因促銷手機(jī)數(shù)量有限，系統(tǒng)未能及時(shí)停止促銷，導(dǎo)致超賣，系統(tǒng)監(jiān)控到后自動(dòng)取消了訂單。目前因無貨可發(fā)，公司不能再為孫先生發(fā)貨，但考慮到消費(fèi)者的感受，愿意為其退款后賠償總計(jì)300元代金券。

　　對(duì)此，李曉震律師表示，究其原因主要是違法成本過低。不少消費(fèi)者被砍單后，嫌與商家理論麻煩，只好作罷?！凹幢阌袀€(gè)別消費(fèi)者通過法律途徑獲得賠償，但與商家獲得的利潤(rùn)比，也不值一提?！?