創(chuàng)投圈的“潛規(guī)則”

　　企業(yè)虛報(bào)融資額的情況越來越浮夸。有些企業(yè)明明只融了100萬元，卻對外宣稱融了500萬元;明明融的是人民幣，卻宣稱是美元;還有不少企業(yè)將根據(jù)業(yè)績情況分階段到位的投資額變成一次性融資額來“充數(shù)”……

　　在中國的創(chuàng)業(yè)大浪潮之下，一家創(chuàng)業(yè)公司怎樣才能嶄露頭角?

　　在創(chuàng)業(yè)圈摸爬滾打過的張歡(化名)，給出了驚人的答案——數(shù)據(jù)造假。

　　實(shí)際上，這個(gè)在外界看來匪夷所思的答案，在創(chuàng)投圈內(nèi)已經(jīng)成為心照不宣的“潛規(guī)則”。

　　“當(dāng)前創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)造假已成常態(tài)，投資史上20年未見。”賽富基金創(chuàng)始首席合伙人閻焱[微博]近日在有關(guān)論壇上如是直言。

　　這是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代。這又是一個(gè)浮躁的時(shí)代。

　　有人說，在互聯(lián)網(wǎng)思維模式下，制造噱頭是不可或缺的。而當(dāng)下創(chuàng)業(yè)圈的部分“弄潮兒”似乎也以行動(dòng)實(shí)踐著這個(gè)觀點(diǎn):

　　之前窩窩團(tuán)[微博]、京東被曝夸大融資，近來一畝田又被曝?cái)?shù)據(jù)造假、餓了么被質(zhì)疑融資夸大……似乎每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)一兩個(gè)制造噱頭的創(chuàng)投圈“匹諾曹”。

　　在中國的創(chuàng)業(yè)圈，拒絕進(jìn)行數(shù)據(jù)造假，不行嗎?至少在張歡看來，想“獨(dú)善其身”還是很難的。

　　圈子·門道

　　1.8米的個(gè)頭，濃眉大眼，再加上還算不錯(cuò)的家底，在外人眼中，29歲的張歡算得上一個(gè)“高富帥”。

　　不過，他并不滿足于享受父母所打造的物質(zhì)生活，一直有自己“闖一番事業(yè)”的想法，為此他和朋友在兩年前一起合作創(chuàng)業(yè)，踏入了創(chuàng)業(yè)圈。

　　“應(yīng)該說現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代是創(chuàng)業(yè)的最好時(shí)代?！眹艺叩墓膭?lì)扶持、各種新興創(chuàng)業(yè)公司的“驕人”成績，一度讓張歡對創(chuàng)業(yè)充滿了信心和期待。

　　然而，直到真正涉足這一領(lǐng)域，他才了解到眾多外人難以知曉的“門道”。

　　數(shù)據(jù)造假正是這其中最為普遍的一個(gè)。

　　“數(shù)據(jù)造假最集中的體現(xiàn)就是創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資金額?！毕群笤趲准覄?chuàng)業(yè)公司就職過的“80后”北京小伙子張晨同樣“深諳此道”。

　　張晨告訴法治周末記者，創(chuàng)業(yè)公司要想長久發(fā)展，最初的起步階段最為重要，而這自然就需要得到大量的投資和關(guān)注度。

　　“虛報(bào)融資額度，恰恰能達(dá)到這一目的。”張晨坦言，這甚至已經(jīng)成為了業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。

　　有統(tǒng)計(jì)資料顯示，目前國內(nèi)80%以上的創(chuàng)業(yè)公司都存在虛報(bào)融資金額的情況。

　　同樣在創(chuàng)業(yè)圈打拼多年的業(yè)內(nèi)人士蔡小飛向法治周末記者進(jìn)一步解釋稱，創(chuàng)業(yè)公司利用虛報(bào)的高額融資來證明業(yè)界對其關(guān)注度和大好的發(fā)展前景，同時(shí)意在打消一些投資者的顧慮，吸引投資，而虛假的高額融資也能加大創(chuàng)業(yè)公司與投資方談判的籌碼。

　　此外，蔡小飛強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)高額融資，也是為了“?！弊「偁帉κ?，力圖在同行業(yè)內(nèi)提升地位與知名度，為產(chǎn)品吸引更多的用戶，同時(shí)也有資本進(jìn)行宣傳和招納人才。

　　企業(yè)虛報(bào)融資額的情況越來越浮夸。

　　據(jù)張晨介紹，有些企業(yè)明明只融了100萬元，卻對外宣稱融了500萬元;明明融的是人民幣，卻宣稱是美元;還有不少企業(yè)將根據(jù)業(yè)績情況分階段到位的投資額變成一次性融資額來“充數(shù)”……

　　蔡小飛也直言，企業(yè)的“膽子”越來越大，從最初將190萬元說成是200萬元這種“抹去零頭湊個(gè)整”，到后來的金額翻數(shù)倍虛報(bào)，還有的企業(yè)甚至將企業(yè)的估值作為融資額來虛假宣傳。

　　圈內(nèi)·博弈

　　談及數(shù)據(jù)造假，張歡頻頻搖頭苦笑。

　　“其實(shí)對于虛報(bào)融資額，我一開始是拒絕的?！币苍S是覺得這一話題過于“沉重”，張歡用套用廣告詞的方式向法治周末記者講述了自己和朋友虛報(bào)融資金額的經(jīng)歷。

　　由于朋友有資源，張歡和朋友的創(chuàng)業(yè)公司主打的是線上與線下并行的特色茶飲品與茶具銷售。原本以為這會(huì)是一個(gè)冷門行業(yè)，卻遺憾地發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域早已有多家創(chuàng)業(yè)公司涉足。

　　“怎樣才能從眾多公司中脫穎而出?除了要有優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、創(chuàng)意，宣傳推廣和操作團(tuán)隊(duì)也非常重要，但這些都需要錢?！?

　　張歡和朋友最初投入的啟動(dòng)資金很快便所剩無幾，為了盡快拉到投資，除了不斷做好產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)宣傳外，他們制作了企業(yè)BP(商業(yè)計(jì)劃書)并通過網(wǎng)絡(luò)、 中關(guān)村 融資創(chuàng)業(yè)平臺(tái)等向眾多投資機(jī)構(gòu)和投資人“毛遂自薦”。

　　相比創(chuàng)業(yè)浪潮中很多因?yàn)闆]有得到投資而“胎死腹中”的公司，張歡他們還算幸運(yùn)，最終得到了兩家投資機(jī)構(gòu)共120萬元的投資款。

　　對于一個(gè)剛剛起步的小型創(chuàng)業(yè)公司，當(dāng)時(shí)的這筆融資款已經(jīng)算是“巨款”，但一些規(guī)模相當(dāng)?shù)母偁帉κ止嫉娜谫Y數(shù)據(jù)卻著實(shí)令張歡嚇了一跳。

　　“有些甚至還沒有實(shí)際產(chǎn)品而只有初級(jí)方案的公司竟號(hào)稱融到了近千萬元的投資，理論上來說沒有投資機(jī)構(gòu)或投資人會(huì)如此冒險(xiǎn)?！睆垰g斷定，這其中一定存在“水分”。而他深知，這種虛假的成績，將給其他公司帶來不小的沖擊和壓力。

　　“就像你去挑狗，在一群同類的狗中，肯定會(huì)挑蹦得最歡、叫得最響的那只?！睆垰g笑言，這個(gè)例子可能不算恰當(dāng)，但創(chuàng)業(yè)公司為什么要公布自己的融資數(shù)據(jù)，道理就是如此。

　　“其實(shí)當(dāng)前并沒有任何規(guī)章制度對創(chuàng)業(yè)公司公布融資金額作出具體要求，公司公布數(shù)據(jù)都是自愿的，也必然是有目的的?！睆垰g表示，為了融資和公關(guān)效果，有些初始企業(yè)把數(shù)據(jù)做得很好看，一方面是誤導(dǎo)消費(fèi)者，一方面是誤導(dǎo)投資人。

　　同時(shí)，這個(gè)好看的數(shù)據(jù)也會(huì)動(dòng)搖其他同行公司員工的“軍心”。張歡發(fā)現(xiàn)，公司里有員工在私下搜索這類公司的招聘信息。

　　張歡清楚地知道，創(chuàng)業(yè)公司招攬和留住人才的關(guān)鍵就是公司前景要好，如果公司未來做大，這些老員工就是公司的元老甚至股東，員工都希望待在一個(gè)有發(fā)展?jié)摿Φ墓?，“而公司融資額就是實(shí)力的體現(xiàn)，一般員工很難去判斷真?zhèn)巍薄?

　　圈外·助推

　　雖然自己的企業(yè)已經(jīng)取得了比較滿意的投資額，但這一數(shù)字顯然很難在眾多創(chuàng)業(yè)公司中“出彩”，是否應(yīng)該同樣虛報(bào)數(shù)字，這一問題讓張歡和朋友出現(xiàn)了分歧。

　　張歡覺得創(chuàng)業(yè)公司更需要的是產(chǎn)品和創(chuàng)意，沒必要對外公布甚至去和誰攀比融資，研發(fā)好的產(chǎn)品，最終靠市場來獲取更大的發(fā)展才是出路。

　　但朋友不僅主張應(yīng)該對公司融資額進(jìn)行宣傳，而且要將數(shù)字“放大”，這樣不僅能和對手旗鼓相當(dāng)，同時(shí)便于贏得更多的關(guān)注，借機(jī)招攬人才。

　　真實(shí)的投資金額除了被投企業(yè)外，另一個(gè)知曉真相的就是投資方。張歡極力反對虛報(bào)的原因也是怕被投資方知曉并“點(diǎn)破”，到那時(shí)恐怕企業(yè)“會(huì)死得很慘”。

　　不過，在“謹(jǐn)慎”咨詢了投資方后，卻意外地發(fā)現(xiàn)對方對虛報(bào)之事不置可否，更令張歡意外的是投資機(jī)構(gòu)的一番言論，“很多企業(yè)都是這么做的”，張歡在那時(shí)才真正了解了這個(gè)業(yè)內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”。

　　張晨告訴法治周末記者，相較于投資方對企業(yè)虛報(bào)融資的“默許”，有些投資機(jī)構(gòu)甚至?xí)鲃?dòng)“鼓動(dòng)”投資方虛報(bào)。

　　“創(chuàng)業(yè)者與投資方實(shí)際上是坐在同一條船上的利益共同體?！睆埑恐赋?，所投資的企業(yè)有著不錯(cuò)的融資金額，不但能吸引到更多用戶，同時(shí)投資方也能借“眼光獨(dú)到”來提高自身知名度。

　　更為重要的是，高額的融資會(huì)助推帶動(dòng)下一輪創(chuàng)業(yè)估值的提升，估值越高，投資人越容易找到下一個(gè)“接盤俠”，獲得更高的溢價(jià)回報(bào)。

　　不過，蔡小飛對法治周末記者表示，隨著虛報(bào)融資額的現(xiàn)象越來越普遍，現(xiàn)在有經(jīng)驗(yàn)的投資公司都不會(huì)以創(chuàng)業(yè)公司提交的融資額為參考，他們在投資前會(huì)要求公司提交內(nèi)部的財(cái)務(wù)報(bào)表及銷售業(yè)績予以考察。

　　“虛報(bào)融資額更多是企業(yè)為了自我營銷和打壓競爭對手。”蔡小飛直言，這就是一個(gè)惡性循環(huán)，一家虛報(bào)，別家就會(huì)效仿，不管這種做法是否是被迫的，最后只會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)泡沫越吹越大，受害的將是整個(gè)創(chuàng)投領(lǐng)域。

　　企業(yè)·淪陷

　　“或許是我們的公司太小了，人家根本不屑靠我們來‘出名’，所以怎么玩都無所謂?！睂τ谕顿Y方的默許態(tài)度，張歡如此解釋。

　　由于當(dāng)時(shí)恰逢公司要招人，為了以融資額作為一個(gè)“賣點(diǎn)”，張歡最終向朋友妥協(xié)，在宣傳中將公司的融資額“漲”到了250萬元。

　　“像我們這種小創(chuàng)業(yè)公司是很難引起有影響力的媒體來關(guān)注和報(bào)道的。”張歡找到那些專門為創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行宣傳的傳播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)自媒體，通過它們對公司進(jìn)行了宣傳推廣。

　　“這種平臺(tái)現(xiàn)在有很多，它們一般需要公司上交通稿及資料，而它們往往對具體數(shù)字的審核不會(huì)太嚴(yán)，尤其是一些融資數(shù)額并不大的公司?！睆垰g說。

　　張歡當(dāng)時(shí)的“妥協(xié)”，是建立在虛報(bào)融資額只能對外、絕不對內(nèi)的條件下。

　　之所以會(huì)有這樣的要求，是因?yàn)閺垰g從一個(gè)同樣搞創(chuàng)業(yè)的朋友那里聽到了一個(gè)鮮活事例。

　　一家經(jīng)過兩輪投資，已經(jīng)初具規(guī)模的創(chuàng)業(yè)公司，為了吸引更大的投資，對外宣稱的融資額超過了實(shí)際融資的3倍之多，而真實(shí)的融資數(shù)字，只有公司的創(chuàng)辦者和參與投資的投資機(jī)構(gòu)知曉。

　　由于并非入賬大量資金，公司沒能進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，利潤與以前相當(dāng)，員工的薪酬自然無法提升，宣稱高額融資卻沒有實(shí)際改變，一些員工開始懷疑老板私吞了部分投資款，進(jìn)而企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)信任危機(jī)，最終引發(fā)“離職潮”，給企業(yè)帶來了巨大的損失。

　　“融資額決定著企業(yè)下一步的發(fā)展，對于剛剛起步的創(chuàng)業(yè)公司來說，初始員工的工作能力和態(tài)度極為重要，如果他們不能知曉真實(shí)的融資數(shù)據(jù)，對企業(yè)也許是毀滅性的?！睆垰g覺得，除了懷疑老板“吞款”外，員工誤以為公司獲得高額融資更可能令他們失去拼搏心，使企業(yè)未來的發(fā)展堪憂。

　　談起虛報(bào)融資，張歡總是笑言自己的企業(yè)根本“夠不上格”，因?yàn)橛刑嘀墓径荚黄厣硐菰旒亠L(fēng)波。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2011年4月，窩窩團(tuán)對外宣稱獲得兩億美元融資;2014年5月21日，CEO徐茂棟證實(shí)，窩窩團(tuán)原股東再次注資5000萬美元。

　　但在其后被曝光的招股書顯示，窩窩商城在2011年4月A輪融資金額為5500萬美元，而2014年5月并沒有融資交易，只是在9月得到一筆2680萬美元的股東借款，借款方主要為徐茂棟本人。

　　5500萬美元鼓吹成兩億美元，窩窩團(tuán)虛報(bào)融資額事件使其深陷輿論漩渦，雖然最終在2015年4月成功于美國納斯達(dá)克全球市場上市，但上市首日就跌破發(fā)行價(jià)。

　　京東也曾“身陷其中”

　　據(jù)媒體報(bào)道，2011年4月1日，京東商城[微博]CEO劉強(qiáng)東發(fā)微博稱京東商場已完成C輪融資，金額總計(jì)15億美元，其中11億美元已到賬。

　　但在其2014年1月30日提交的招股書168頁卻有記錄顯示，2011年，京東共進(jìn)行了3次融資:4月，獲DST3.14億美元投資;6月，又分別獲DST兩億美元、2.32億美元投資。同月，京東獲得6家機(jī)構(gòu)同時(shí)注資，金額為2.15億美元。

　　3次融資金額相加僅為9.61億美元，與此前宣稱的15億美元還相差5.39億美元。

　　業(yè)界·亮劍

　　虛報(bào)融資額雖然已成業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”，但還是有“大佬”敢于對其“亮劍”。

　　2015年2月22日上午，真格基金創(chuàng)始人徐小平通過新浪微博發(fā)起倡議，號(hào)召創(chuàng)投界的朋友一起來消除虛報(bào)投資額的現(xiàn)象。

　　他在微博中稱:別的我不敢說，但我會(huì)精確知道真格所投公司的融資額。我要求這些公司要么不報(bào)融資消息，要報(bào)就要報(bào)真實(shí)數(shù)字，否則我會(huì)在微博里“不小心”透露我所知道的真相。

　　徐小平在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，之所以要“挑戰(zhàn)這一行業(yè)風(fēng)氣”，是因?yàn)檫@種做法會(huì)對中國剛剛起步的創(chuàng)投事業(yè)造成極大的損害。

　　徐小平將創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資的行為比作“自殺性作假”，他曾知道一家創(chuàng)業(yè)公司，在沒有得到一分錢融資的情況下，竟對外宣布已得到了某投資人的億元投資。結(jié)果適得其反，其他投資機(jī)構(gòu)看到其已經(jīng)融資過億，并未投資，最終這家公司托欠供貨商的錢，倒閉收場。

　　“虛報(bào)融資將自身企業(yè)的價(jià)值拔高得過于夸張，而創(chuàng)業(yè)公司本身的業(yè)務(wù)或產(chǎn)品不行，也很難繼續(xù)新一輪的融資?！睆埑吭娺^不少創(chuàng)業(yè)公司最終因此倒閉，這些公司在B輪或C輪融資中被淘汰。

　　張歡和朋友的公司最終因?yàn)樨浽?、銷售渠道等問題于今年3月關(guān)閉，雖然公司關(guān)停與曾經(jīng)的虛報(bào)融資額沒有太大的關(guān)系，但張歡已經(jīng)預(yù)料到，如果公司未來發(fā)展下去，在融資方面，只能是“一個(gè)謊言掩蓋另一個(gè)謊言”。

　　他解釋說，第一次融資我們對外虛報(bào)了130萬元，為了圓謊，下一次我們即便真的融到了130萬元投資款，也只能是在第一次虛報(bào)的基數(shù)上再加130萬元，“底數(shù)就是虛的，后續(xù)的數(shù)字只會(huì)越來越虛”。

　　其實(shí)虛報(bào)融資額并非無法揭秘，蔡小飛指出，創(chuàng)業(yè)企業(yè)一旦做大，準(zhǔn)備上市，尤其是在美股和港股上市，IPO招股書中就會(huì)披露出企業(yè)曾經(jīng)真實(shí)的融資數(shù)據(jù)。

　　法治周末記者也注意到，像京東、窩窩團(tuán)等也都是由招股書被曝出存在虛假融資的現(xiàn)象。

　　“所以虛報(bào)融資額在當(dāng)下雖仍然普遍，但相較前些年已經(jīng)有了一定的收斂。”蔡小飛表示，“大佬”們的呼吁加上越來越多的企業(yè)造假被媒體曝光，也令一些企業(yè)擔(dān)心未來一旦上市，陳年數(shù)據(jù)造假被揪出，會(huì)令企業(yè)“跌”得更慘。(來源:法治周末)