目前，市場對跨界并購的熱捧讓少數(shù)交易方過于自信，導(dǎo)致資產(chǎn)注入后非但沒有效果，還成為上市公司的包袱。一旦收購了不良資產(chǎn)，帶給上市公司的隱患可謂無窮。

　　在政策扶持與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的大背景下，A股上市公司頻繁上演“變形記”?？缃绮①忥L(fēng)起云涌，成為資本市場常態(tài)，大量傳統(tǒng)周期性行業(yè)公司涉足文化影視、互聯(lián)網(wǎng)、游戲等新興產(chǎn)業(yè)。但以文化傳媒行業(yè)為例，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，去年國內(nèi)共發(fā)生169起文化傳媒行業(yè)并購，包括影視、游戲、廣告、出版、有線和衛(wèi)星電視等子行業(yè)，涉及資本約1605億元。

　　毋庸置疑，跨界并購與產(chǎn)業(yè)鏈并購一樣，是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的需要，不少上市公司也借機(jī)突圍做大。但部分上市公司存在盲目跨界并購，投機(jī)色彩濃厚。短期雖然可以提升業(yè)績，但就中長期發(fā)展而言，可能會(huì)產(chǎn)生“毒資產(chǎn)”，使企業(yè)步入主業(yè)衰落、產(chǎn)業(yè)混亂的境地。

　　文化產(chǎn)業(yè)近年在資本市場上炙手可熱，大量主業(yè)不景氣的上市公司紛紛涉足。文化傳媒行業(yè)并購盛行“跨界”，多數(shù)并購方來自行業(yè)外資本，被戲稱為“養(yǎng)豬的、煉鋼的、賣煙花的、賣菜的、做家具的都來收購影視公司”。2014年的中國文化產(chǎn)業(yè)平均每6天就會(huì)發(fā)生一起影視類產(chǎn)業(yè)并購案，1600億元資本如猛虎下山般撲向文化產(chǎn)業(yè)。再加上阿里、百度、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)大佬進(jìn)場攪局，讓一向被視為小圈子的影視傳媒圈在資本的高燒下沸沸揚(yáng)揚(yáng)。一時(shí)間，影視公司幾乎成了傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型的救命稻草，凡是原有業(yè)態(tài)呈下滑趨勢的上市公司，不約而同向影視公司拋出橄欖枝，希望借影視行業(yè)的光環(huán)為公司注入新鮮血液。

　　以湘鄂情為例，去年3月，收購中視精彩、笛女影視兩家影視文化公司，意欲跨入影視圈；5月中旬，推出36億元巨額再融資計(jì)劃，投資互聯(lián)網(wǎng)新媒體市場；5月末，聯(lián)手中科院計(jì)算技術(shù)研究所，建立“大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)新媒體聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”；到了8月，更是將公司名稱由“湘鄂情”改為“中科云網(wǎng)”。曾經(jīng)的“民營餐飲第一股”不斷在資本市場追逐熱點(diǎn)，一年之內(nèi)經(jīng)歷了從餐飲到旅游，又到環(huán)保，再到影視，最后變?yōu)榇髷?shù)據(jù)的之旅。

　　跨界并購選擇文化產(chǎn)業(yè)，其原因無非是文化影視公司多為輕資產(chǎn)公司，而并購估值普遍較高。而在風(fēng)風(fēng)火火的宣布跨界并購搏股價(jià)上漲后，不少公司最終并無法實(shí)現(xiàn)條件苛刻的業(yè)績對賭。然而有分析認(rèn)為，至少有三分之一的企業(yè)最后可能完不成業(yè)績對賭。而業(yè)績對賭完不成就像一顆定時(shí)炸彈，可能衍生出各種市場亂象。禾盛新材跨界收購釀苦果即是最近一例。禾盛新材2014年公司凈利潤為-1.28億元，同比下降527.81%。其原因主要是受去年收購的影視公司金英馬拖累，公司決定對金英馬長期股權(quán)投資計(jì)提投資減值損失1.53億元。

　　目前，市場對跨界并購的熱捧讓少數(shù)交易方過于自信，導(dǎo)致資產(chǎn)注入后非但沒有效果，還成為上市公司的包袱。一旦收購了不良資產(chǎn)，帶給上市公司的隱患可謂無窮。但一般來說，上市公司的并購重組能夠帶來二級市場股價(jià)的炒作，相比業(yè)績承諾未實(shí)現(xiàn)的損失，還是相當(dāng)劃算。因此，即便風(fēng)險(xiǎn)重重，上市公司仍舊熱衷收購。監(jiān)管層對投機(jī)性強(qiáng)、以題材炒作為目的的盲目跨界并購應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，別讓跨界并購成為投機(jī)者牟利工具。

　　□朱邦凌(財(cái)經(jīng)評論人)