在公告2015年業(yè)績(jī)虧損兩千萬(wàn)后不久，近日天目藥業(yè)(600671)籌劃數(shù)月的重組事項(xiàng)也岌岌可危。與此同時(shí)，公司因虛假陳述問(wèn)題，被杭州股民告上法庭，案件也在本月開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告向法院提交了八份證據(jù)，而作為被告的天目藥業(yè)卻只提供了一份證據(jù)，即處罰事先告知書(shū)。

　　重組方案可能面臨終止

　　3月23日，天目藥業(yè)公告稱(chēng)，公司擬披露重大事項(xiàng)，該事項(xiàng)有可能導(dǎo)致本次重組方案終止，鑒于該事項(xiàng)存在不確定性，經(jīng)申請(qǐng)，公司股票自3月23日起停牌，待公司披露重大事項(xiàng)后復(fù)牌。

　　根據(jù)天目藥業(yè)此前發(fā)布的重組方案，公司擬以22.25元/股非公開(kāi)發(fā)行3404.47萬(wàn)股，并支付現(xiàn)金4.93億元，合計(jì)作價(jià)12.5億元收購(gòu)科泰生物100%股權(quán);同時(shí)擬以不低于22.25元/股非公開(kāi)發(fā)行募集配套資金不超過(guò)9.35億元，其中公司控股股東長(zhǎng)城集團(tuán)擬認(rèn)購(gòu)約6億元，交易完成后其持股比例將由16.77%增至23.95%，進(jìn)一步鞏固控股地位。

　　另外，需要提及的是，3月21日，因非歸責(zé)于雙方的原因?qū)е聵?biāo)的股份過(guò)戶(hù)短期內(nèi)無(wú)法完成，長(zhǎng)城集團(tuán)與晁毓星簽署《合作協(xié)議之終止協(xié)議書(shū)》，將長(zhǎng)城集團(tuán)與晁毓星于1月6日簽署的《合作協(xié)議》予以終止，長(zhǎng)城集團(tuán)不再通過(guò)簽署《合作協(xié)議》方式控制天目藥業(yè)956.79萬(wàn)股股份。本次權(quán)益變動(dòng)后，長(zhǎng)城集團(tuán)直接持有公司2697.10萬(wàn)股股份，占公司總股本的22.15%。

　　杭州股民打響維權(quán)第一槍

　　除重組或面臨流產(chǎn)外，大眾證券報(bào)和財(cái)信網(wǎng)去年報(bào)道的杭州股民起訴天目藥業(yè)虛假陳述責(zé)任一案，已于日前在杭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

　　記者了解到，原告代理人浙江裕豐律師事務(wù)所厲健、朱啟元律師出庭，被告代理人湖南金州律師事務(wù)所江忠皓律師到庭。

　　本次訴訟是股民向天目藥業(yè)維權(quán)打響的“第一槍”。本次原告紫先生向大眾證券報(bào)和財(cái)信網(wǎng)記者表示，他在2014年10月29日買(mǎi)入天目藥業(yè)62900股，買(mǎi)入均價(jià)16.99元/股，沒(méi)到一個(gè)月就遇上公司被立案調(diào)查，股價(jià)下跌遭受損失，根據(jù)律師計(jì)算，索賠金額為10萬(wàn)余元，希望能打贏官司挽回這些損失。

　　另外，從本次庭審獲悉，開(kāi)庭時(shí)，原告提交身份證明、對(duì)賬單、處罰決定等八份證據(jù)，被告只提交了一份證據(jù)處罰事先告知書(shū)。

　　庭審激辯：揭露日是哪一天

　　厲健告訴記者，這次庭審中，雙方對(duì)被告構(gòu)成兩項(xiàng)證券虛假陳述行為、本案不存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)一致，主要爭(zhēng)議在于第二項(xiàng)虛假陳述行為的揭露日如何確定。

　　原告認(rèn)為，第二項(xiàng)虛假陳述行為揭露日為2014年11月27日，即被告發(fā)布被立案調(diào)查公告之日，主要理由是：符合司法解釋第二十條規(guī)定，最高法院民二庭編著的司法解釋理解與適用明確支持以證監(jiān)會(huì)立案為認(rèn)定揭露日的標(biāo)志，司法實(shí)踐中也有大量生效判例。

　　被告認(rèn)為，第二項(xiàng)虛假陳述行為揭露日為2015年6月5日，即被告發(fā)布收到行政處罰事先告知書(shū)之日，主要理由是處罰事先告知書(shū)符合“全國(guó)范圍，首次被公開(kāi)揭露”的要件。

　　庭審結(jié)束，雙方表示有調(diào)解意向，但具體方案存在差距，對(duì)此原告請(qǐng)求法院盡快依法判決。