時(shí)隔兩年后，曾引發(fā)轟動(dòng)的酒鬼酒(000799，SH)“億元資金失蹤案”出現(xiàn)最新進(jìn)展。1月20日，湖南省湘西州中院一審宣判，6名被告人犯有金融憑證詐騙罪，除了首犯壽滿江被判無期徒刑，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)外，其他5人也分別被判處了2~15年的有期徒刑，并處罰金10萬~50萬元不等。不過，上述案件了猶未了?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，6名被告均表示不服要上訴，且方振家屬已向中紀(jì)委舉報(bào)酒鬼酒高管財(cái)務(wù)人員等人。

　　另外值得注意的是，就在上述案件一審宣判前后，1月18日，酒鬼酒高管出現(xiàn)重大調(diào)整，董事長趙公微、董事沈建忠、總經(jīng)理夏心國等三人均因個(gè)人原因辭職。原因是酒鬼酒經(jīng)營思路的調(diào)整，還是與上述案件有關(guān)？目前還不得而知。

　　存款還是高利放貸？

　　法院判處壽滿江無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處方振有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金50萬元；判處陳沛銘有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金50萬元；判處羅光有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金50萬元；判處唐紅星有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金40萬元；判處郭賢斌有期徒刑5年，并處罰金10萬元。但6名被告均表示不服要上訴，且方振家屬已向中紀(jì)委舉報(bào)酒鬼酒高管財(cái)務(wù)人員等人。

　　2014年1月27日，酒鬼酒發(fā)布公告，自曝子公司酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司(以下簡稱酒鬼酒供銷公司)活期結(jié)算賬戶1億元資金被盜，賬戶余額僅剩1176.03元。

　　而在此前，據(jù)酒鬼酒公告，2013年11月29日，酒鬼酒供銷公司在中國農(nóng)業(yè)銀行杭州分行華豐路支行開立了的活期賬戶，其后共計(jì)存入1億元。

　　一家總部在湖南湘西的上市公司，為何要把1億元資金存放到遠(yuǎn)在杭州的銀行？

　　根據(jù)庭審資料顯示，2013年11月，被告方羅光(南京金亞尊酒業(yè)公司法定代表人)與壽滿江(浙江皎然實(shí)業(yè)公司法定代表人)等人向酒鬼酒購買600萬元的高價(jià)酒，同時(shí)壽滿江要求酒鬼酒供銷公司在指定銀行存入1億元，并做出存款1年內(nèi)不查詢、不提前取款、不開通短信等內(nèi)容的“六不承諾”。

　　2013年11月29日，酒鬼酒供銷公司指派財(cái)務(wù)人員趙嵐，與唐紅星一起，到農(nóng)行杭州半山支行華豐路網(wǎng)點(diǎn)開戶。12月9日、10日、12日，酒鬼酒供銷公司作為1億元資金的借出方，分79筆，通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入其在華豐路網(wǎng)點(diǎn)開立的賬戶。12月11日到13日，唐紅星持加蓋好鬼酒鬼供銷公司銀行預(yù)留印鑒的電匯憑證到銀行辦理轉(zhuǎn)賬，以付“材料款”的名義將1億元存款轉(zhuǎn)入壽滿江的浙江皎然實(shí)業(yè)有限公司賬戶。

　　轉(zhuǎn)賬記錄顯示，壽滿江轉(zhuǎn)給陳沛銘3900萬元，轉(zhuǎn)給卓銘1615萬元，轉(zhuǎn)給羅光1050萬元，轉(zhuǎn)給唐紅星25萬元，轉(zhuǎn)給蔣晶65萬元，轉(zhuǎn)給跟隨卓銘的三個(gè)中介人朱建國、朱美青、胡國興共380萬元。剩余資金壽滿江用于償還或者結(jié)算個(gè)人銀行貸款、投資杭州聯(lián)合大廈項(xiàng)目，以及借給他人用于經(jīng)營活動(dòng)。

　　陳沛銘收到3900萬元后，將其中1500萬元投入黑龍江省牡丹江合發(fā)置業(yè)投資有限公司進(jìn)行“中央紅”危樓改造項(xiàng)目，轉(zhuǎn)給壽滿江1100萬元，轉(zhuǎn)給唐紅星120萬元，轉(zhuǎn)給方振50萬元，剩余資金用于項(xiàng)目前期籌備。

　　羅光收到1050萬元后用于償還債務(wù)和支付中介費(fèi)，其中轉(zhuǎn)給郭賢斌60萬元。

　　自此，酒鬼酒供銷公司賬戶上僅剩1176.03元，然而，令各方至今爭議不已的是，該筆資金款項(xiàng)性質(zhì)屬于存款還是高利放貸？

　　參與庭審的被告方代理律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該案本質(zhì)上是民間高利借貸，酒鬼酒供銷公司是資金方，南京金亞尊酒業(yè)公司是中介方，浙江皎然實(shí)業(yè)公司是借款方。且壽滿江作為1億元資金的借入方支付19.4%的回扣，總計(jì)1940萬元，如果是存款，利息怎么會(huì)有這么高？

　　值得一提的是，彼時(shí)酒鬼酒公司業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑，據(jù)酒鬼酒2013年三季報(bào)顯示，共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入4.8億元，同比減少67.34%，凈利潤2035萬元，同比降低95.56%。

　　酒鬼酒其實(shí)自身也面臨著融資的巨大壓力。據(jù)公告顯示，此前酒鬼酒分別兩次發(fā)布了向中國農(nóng)業(yè)銀行湘西自治州分行申請流動(dòng)資金貸款的公告，每筆5000萬元，貸款期限1年，貸款利率按銀行基準(zhǔn)利率結(jié)算，合計(jì)資金1億元。

　　1億元如何被轉(zhuǎn)走的？

　　根據(jù)判決書顯示，2013年11月至2014年1月，被告人壽滿江、羅光、陳沛銘、唐紅星、郭賢斌以非法占有為目的，與銀行工作人員勾結(jié)，采取偽造金融憑證的手段，騙取酒鬼酒供銷公司存入中國農(nóng)業(yè)銀行杭州華豐路支行的1億元存款。

　　令外界非常關(guān)注的是，這1億元資金是如何從酒鬼酒供銷公司的賬戶中被轉(zhuǎn)走的，偽造路徑又是怎樣的？究竟是資金使用方串通銀行惡意騙取，還是資金方與借入方默契達(dá)成的非陽光的生意？

　　據(jù)庭審資料顯示，自酒鬼酒公司財(cái)務(wù)人員趙嵐在農(nóng)行杭州半山支行華豐路網(wǎng)點(diǎn)開戶后，由于屬于異地開戶，銀行必須到湖南去面簽。

　　2013年12月5日，方振與客戶經(jīng)理到酒鬼酒公司長沙總部辦理授權(quán)面簽手續(xù)，“酒鬼酒公司法定代表人夏心國當(dāng)面簽字確認(rèn)后，表示公章不在單位，會(huì)再安排財(cái)務(wù)人員到杭州來蓋?！鞭r(nóng)業(yè)銀行杭州分行人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶稱。

　　2013年12月9日，酒鬼酒公司再次安排趙嵐一人帶一整套印章(包括單位公章、財(cái)務(wù)專用章、法人代表個(gè)人名章)到杭州，12月10日，羅光、陳沛銘等人安排趙嵐到西湖游玩，并以景區(qū)人多不方便為由讓趙嵐將包留在車?yán)?，開車尾隨的壽滿江將包里的印章拿走，直接趕到華豐路支行，加蓋在購買電匯憑證和轉(zhuǎn)賬憑證上。

　　12月11日到13日，唐紅星持加蓋酒鬼酒公司銀行預(yù)留印鑒的電匯憑證到銀行辦理轉(zhuǎn)賬，以付“材料款”的名義，要求將1億元資金分三筆以電匯加急的方式，全部轉(zhuǎn)入壽滿江在杭州開辦的浙江皎然實(shí)業(yè)有限公司賬戶。

　　方振辯護(hù)律師對記者表示，企業(yè)印章本應(yīng)由兩人分開保管，此次業(yè)務(wù)也僅需一枚公章，但是酒鬼酒公司卻僅派一年輕女財(cái)務(wù)人員只身攜帶三枚公章到杭州?！坝≌卤緫?yīng)不離身保管，趙嵐卻將存有全套財(cái)務(wù)印章的手提包隨意放在了犯罪嫌疑人的車上，接受被告安排游覽西湖，致使被告輕易蓋到了印章，轉(zhuǎn)出了資金”。

　　庭審出示的證據(jù)表明，酒鬼酒供銷公司在2014年1月6日收到銀行的對賬單，發(fā)現(xiàn)1億元資金被轉(zhuǎn)走后，不是第一時(shí)間向銀行查詢或報(bào)案，而是專程派人到杭州與羅光、壽滿江等人以電話、短信等方式密切聯(lián)系，要求盡快還款。

　　參加庭審的被告律師向記者透露，羅光他們在辦妥?？钍掷m(xù)后，給酒鬼酒公司高管的短信稱“事已辦妥，友情后表”。羅光在庭審中供述，他們都是在酒鬼酒公司高層安排下，與該公司財(cái)務(wù)及法務(wù)部門洽談，約定了明確的貼息利率、方式和要求。酒鬼酒公司明知資金要被使用，卻稱“錢存在銀行，銀行怎么用與我無關(guān)。

　　據(jù)農(nóng)業(yè)銀行視頻錄像顯示，在趙嵐第一次開戶時(shí)，部分材料上的公章是由非酒鬼酒供銷公司人員唐紅星手持公章加蓋的，同時(shí)這筆資金轉(zhuǎn)入時(shí)做出了“六不”承諾，即一年內(nèi)不提前支取、不質(zhì)押、不轉(zhuǎn)讓、不掛失、不調(diào)查、不開通網(wǎng)銀和電話銀行。

　　值得關(guān)注的是，在這起涉及包括酒鬼酒、農(nóng)業(yè)銀行、羅光、壽滿江等多方的案件中，處于關(guān)鍵角色之一的酒鬼酒則并不在公訴之列，也無一人涉刑。

　　銀行方面有沒有責(zé)任？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，上述案件所涉罪名曾發(fā)生多次變更，最初為合同詐騙罪，后則是資金挪用罪，而目前一審判決則為金融憑證詐騙罪。

　　根據(jù)判決書內(nèi)容，法院認(rèn)為，壽滿江等6人以非法占有為目的，采取偽造金融憑證的手段，騙取酒鬼酒供銷公司存入農(nóng)行華豐路支行的1億元存款，其行為均構(gòu)成金融憑證詐騙罪。壽滿江、陳沛銘、羅光、唐紅星、郭賢斌與方振內(nèi)外勾結(jié)、相互配合，騙取數(shù)額特別巨大，且有近6000萬元資金至今無法追回，造成特別重大損失。

　　判決書認(rèn)定，1億元資金已存入農(nóng)行華豐路支行，屬于金融機(jī)構(gòu)資金，壽滿江等人系采用偽造金融憑證的手段從金融機(jī)構(gòu)直接騙取，故公訴機(jī)關(guān)指控壽滿江等6名被告人均構(gòu)成合同詐騙罪的理由不能成立，法院不予支持。

　　就在上述案件刑事一審判決前不久，酒鬼酒公司已啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)追償。1月份，酒鬼酒發(fā)布公告，稱酒鬼酒供銷公司已將農(nóng)行杭州華豐路支行及壽滿江等5人起訴至法院，索賠9200余萬元，包括仍未追回的直接經(jīng)濟(jì)損失5900萬元，利息損失820余萬元，經(jīng)銷商銷戶并退貨損失2400余萬元。

　　酒鬼酒訴稱，農(nóng)行華豐路支行等被告對原告共同實(shí)施了侵權(quán)，理由包括方振及工作人員違反規(guī)定，違規(guī)啟用酒鬼酒供銷公司開設(shè)的賬戶；農(nóng)行華豐路支行違反規(guī)定，違規(guī)給唐紅星辦理了轉(zhuǎn)取1億元存款的手續(xù)等。

　　不過，農(nóng)行杭州分行有關(guān)負(fù)責(zé)人則向記者解釋稱，根據(jù)農(nóng)總行2010年6月下發(fā)的《中國農(nóng)業(yè)銀行有價(jià)單位證和重要空白憑證管理辦法》(農(nóng)銀規(guī)章[2010] 91號(hào))第三十一條：”銀行開戶單位購買重要空白憑證時(shí)，必須填寫申領(lǐng)單，加蓋預(yù)留銀行的簽章，提交其開戶行。開戶行經(jīng)辦員審查無誤后，進(jìn)行財(cái)務(wù)處理”，以及農(nóng)行與酒鬼酒公司簽訂的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議》中第六條：“對乙方(客戶方)簽發(fā)的支票、匯兌憑證、銀行匯票申請書、銀行本票申請書、重要空白憑證領(lǐng)購單等，甲方(銀行方)應(yīng)憑乙方預(yù)留銀行簽章辦理支付”，銀行在印鑒一致的情況下辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù)是合規(guī)的行為。

　　農(nóng)行杭州分行有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，根據(jù)人民銀行業(yè)務(wù)結(jié)算管理辦法第6條及農(nóng)總行的規(guī)定，只要印鑒章相符，再審核購買人身份證，該銀行辦理的手續(xù)就完全合規(guī)，而并非違規(guī)，在這種條件下對方不出示電匯憑證銀行就辦理手續(xù)才是違規(guī)。

　　1月22日，針對上述億元資金款項(xiàng)性質(zhì)、轉(zhuǎn)賬過程與風(fēng)控措施，以及追償進(jìn)展等相關(guān)事項(xiàng)，記者向酒鬼酒公司發(fā)去采訪提綱，但截至記者發(fā)稿時(shí)，未能收到任何回復(fù)。