“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”及安邦保險(xiǎn)、富德生命人壽、前海人壽掀起的批量舉牌已切實(shí)攪動(dòng)了資本市場(chǎng)，但包括王石在內(nèi)，諸多人士對(duì)險(xiǎn)資舉牌上市公司的資金來(lái)源存在疑問(wèn)。相對(duì)激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，險(xiǎn)資在舉牌上市公司過(guò)程中大肆運(yùn)用杠桿工具，包括股權(quán)質(zhì)押、融資融券、收益互換及分級(jí)資管計(jì)劃，隱含較高風(fēng)險(xiǎn)。

　　結(jié)合寶能系舉牌萬(wàn)科及其他保險(xiǎn)公司近期的舉牌案例，上述或明或暗的杠桿工具確實(shí)在實(shí)務(wù)中廣泛運(yùn)用。與前幾年經(jīng)常出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)資本舉牌上市公司不同，險(xiǎn)資對(duì)杠桿資金的運(yùn)用更為充分，以至于相當(dāng)一部分隱匿于杠桿工具背后的資金來(lái)源無(wú)法通過(guò)公開(kāi)資料查詢(xún)。

　　12月23日，保監(jiān)會(huì)發(fā)文進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)公司舉牌上市公司的信息披露行為，其中明確規(guī)定保險(xiǎn)公司必須披露舉牌資金來(lái)源，若涉及保費(fèi)資金，還應(yīng)列明相關(guān)賬戶(hù)和產(chǎn)品投資余額、可運(yùn)用資金余額、平均持有期及現(xiàn)金流情況。此前，《上市公司收購(gòu)管理辦法》及保監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)公司舉牌上市公司已具備相當(dāng)程度的信披約束，但并未就其資金來(lái)源進(jìn)行監(jiān)管。

　　從信披角度而言，一旦上述規(guī)定進(jìn)入實(shí)操階段，理論上保險(xiǎn)公司各類(lèi)隱匿在杠桿工具之后的穿透式資金將浮出水面，比如收益互換的具體形式，分級(jí)資管計(jì)劃優(yōu)先級(jí)及劣后級(jí)資金比例、來(lái)源等。當(dāng)然，保險(xiǎn)公司披露前述數(shù)據(jù)依然存在可操作空間，監(jiān)管與信披之間存在動(dòng)態(tài)博弈。

　　客觀而言，目前保險(xiǎn)公司舉牌上市公司并未出現(xiàn)明顯的違法違規(guī)行為。不過(guò)，從監(jiān)管層四季度以來(lái)在對(duì)股市、債市去杠桿化的監(jiān)管思路來(lái)看，放任保險(xiǎn)公司隨意動(dòng)用各種杠桿工具舉牌上市公司顯然不符合監(jiān)管層的真實(shí)意圖。種種跡象表明，監(jiān)管層會(huì)加大對(duì)保險(xiǎn)公司舉牌上市公司的監(jiān)管力度。由此而來(lái)，保險(xiǎn)公司會(huì)在監(jiān)管壓力與信披之間作出適當(dāng)?shù)钠胶?，要么進(jìn)一步補(bǔ)充披露此前不愿披露的杠桿資金信息，要么選擇慎用明顯出格的杠桿資金舉牌，以回避信披風(fēng)險(xiǎn)。比如分級(jí)資管計(jì)劃中，若優(yōu)先級(jí)資金與劣后級(jí)資金杠桿比例明顯超過(guò)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司可能會(huì)迫于信披壓力調(diào)降杠桿比例，減少分級(jí)層數(shù)，或者換用其他形式的融資方式，從而在客觀上降低資金杠桿。

　　除了在信披方面規(guī)范保險(xiǎn)公司舉牌上市公司，監(jiān)管層還可能會(huì)在償付能力等方面對(duì)保險(xiǎn)公司作出進(jìn)一步的要求，此舉無(wú)疑會(huì)加大保險(xiǎn)公司舉牌上市公司的難度。