金花股份(600080)昨日晚間發(fā)布公告，就“土地及其他綜合補償款核算不規(guī)范”遭陜西證監(jiān)局監(jiān)管談話一事作出回應(yīng)。金花股份稱，經(jīng)過業(yè)務(wù)進行復(fù)核，認為“核算疑云”是由于對會計準則理解不同而產(chǎn)生，公司對2014年年度會計報表不做調(diào)整。

　　“核算不規(guī)范”遭約談

　　11月23日，陜西省證監(jiān)局決定對金花股份采取監(jiān)管談話。陜西證監(jiān)局認為，金花股份有兩大問題涉嫌操作不規(guī)范。首先，金花股份對土地及其他綜合補償款核算不規(guī)范。2013年7月，金花股份收到西安市大興路地區(qū)未央?yún)^(qū)域城市綜合改造工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(下稱“拆遷辦”)支付的該公司原大興路廠區(qū)土地及其他綜合補償款。陜西證監(jiān)局認為，金花股份將其中部分款項作為與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助，并分年予以攤銷的依據(jù)不充分，影響了該公司2014年報財務(wù)報表的準確性。

　　另外，金花股份還涉嫌關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易披露不完整。2014年、2015年上半年，金花股份全資子公司金花國際大酒店有限公司，向上市公司關(guān)聯(lián)方西安世紀金花珠江時代廣場購物有限公司提供保潔服務(wù)。金花股份在2014年報、2015年半年報財務(wù)報表附注中未披露上述關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易。因上述原因，金花股份董事長吳一堅遭證監(jiān)局約談。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，財務(wù)報表中有意改變科目入賬，修改當(dāng)期收入和利潤，屬于蓄意性錯誤，分期入賬后，有可能會搖身一變成為經(jīng)營收益，從而粉飾業(yè)績提高股價。

　　“對會計準則理解不同”

　　針對陜西證監(jiān)局和媒體的諸多質(zhì)疑，金花股份稱，2009年12月，基于西安市城市綜合改造的需要，“拆遷辦”對公司原位于西安市大白楊南路付40號土地及地上建筑物實施了收儲，公司與拆遷辦簽署相關(guān)協(xié)議，給予公司搬遷補償4599.16萬元，拆遷辦分別于2009年12月、2010年9月、2013年7月將上述補償款支付公司。

　　按照《企業(yè)會計準則解釋第3號》第四款規(guī)定：企業(yè)因城鎮(zhèn)整體規(guī)劃、庫區(qū)建設(shè)、棚戶區(qū)改造、沉陷區(qū)治理等公共利益進行搬遷，收到政府從財政預(yù)算直接撥付的搬遷補償款，應(yīng)作為專項應(yīng)付款處理。其中，屬于對企業(yè)在搬遷和重建過程中發(fā)生的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)損失、有關(guān)費用性支出、停工損失及搬遷后擬新建資產(chǎn)進行補償?shù)模瑧?yīng)自專項應(yīng)付款轉(zhuǎn)入遞延收益，并按照《企業(yè)會計準則第16號—政府補助》進行會計處理。企業(yè)取得的搬遷補償款扣除轉(zhuǎn)入遞延收益的金額后如有結(jié)余的，應(yīng)當(dāng)作為資本公積處理。

　　根據(jù)對上述準則的理解，金花股份收到政府搬遷補償收入后，將用于補償公司搬遷過程中發(fā)生的相關(guān)費用或損失判斷為與收益相關(guān)的政府補助，直接計入當(dāng)期損益；將為繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營而建設(shè)的新廠區(qū)的土地使用權(quán)攤銷、房屋建筑物折舊、以及為正常生產(chǎn)經(jīng)營購置的機器設(shè)備的折舊等確認為與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助，在資產(chǎn)的預(yù)計使用期限內(nèi)平均分配計入當(dāng)期損益。

　　關(guān)于涉嫌關(guān)聯(lián)交易，金花股份認為，公司的全資子公司金花國際大酒店向公司關(guān)聯(lián)方金花珠江時代廣場提供保潔服務(wù)，該項業(yè)務(wù)收入情況已在當(dāng)期財務(wù)報表中列示。上述服務(wù)，雙方均進行了充分市場調(diào)研，嚴格參考市場原則定價，因此不存在報道中所稱利益輸送或虛增業(yè)績的情況。

　　金花股份稱，經(jīng)對上述業(yè)務(wù)進行復(fù)核，認為上述問題是由于對會計準則理解不同而產(chǎn)生。金花股份與陜西證監(jiān)局溝通并征得其同意，對公司2014年年度會計報表不做調(diào)整，因此上述事項對公司2014年年度財務(wù)報告不產(chǎn)生影響。