針對已在第二次舉牌線上覬覦的胡波和胡彪，西藏旅游大股東國風集團的反擊進一步升級。公司今天披露，國風集團起訴胡波及一致行動人胡彪的請求已于8月3日獲得拉薩市中級人民法院受理，國風集團請求判令胡波及胡彪自所持股份達到5%時點之后所購股票無效，在二級市場拋售多于5%的股份并將收益賠償給上市公司。

　　西藏旅游在7月15日遭到胡波及其一致行動人胡彪舉牌。據(jù)公告，7月15日當天，胡波、胡彪分別買入西藏旅游1012萬股和216萬股，共計1228萬股，占其總股本的6.49%，加上此前于7月初買入的3.09%公司股份，其合計持股比例達到9.59%。由于胡波、胡彪一次性買入太多，違背了信息披露的相關規(guī)定，西藏旅游曾停牌對其購入行為進行核查，西藏證監(jiān)局也曾對其發(fā)出《監(jiān)管函》，警示其未及時履行信息披露義務并暫停買賣行為，且在簡式權益變動報告書中存在信息披露瑕疵。

　　胡波和胡彪此后曾發(fā)布更正說明和道歉，對于未及時履行披露義務并暫停買賣，其解釋為，由于購買當天市場波動較大，且不熟悉交易規(guī)則的具體規(guī)定，造成操作瑕疵，將加強操作管理，避免類似問題發(fā)生。另據(jù)披露，胡波、胡彪除了7月份買入公司股票之外，在今年4月份也曾買入和賣出過西藏旅游的股份，但其截至7月15日累計持股數(shù)量確為公司總股本的9.59%。

　　所謂“瑕疵”的說法顯然不能令西藏旅游的大股東滿意。據(jù)公告，早在7月27日，國風集團就已向拉薩市中級人民法院提起股東代表訴訟，起訴胡波及一致行動人胡彪?；夭楣_信息，西藏旅游自7月20日停牌對胡波和胡彪的舉牌事宜進行核查，7月27日收到胡波和胡彪根據(jù)監(jiān)管機構要求提供的相關資料，當天大股東即發(fā)起了訴訟。

　　國風集團一共提起了數(shù)項訴訟請求，其主要內(nèi)容包括：判令被告自2015年7月15日所持股份達到5%時點之后購買西藏旅游股票的民事行為屬于無效民事行為；判令各被告改正以上無效民事行為，在二級市場拋售2015年7月15日購買并持有的西藏旅游已發(fā)行股票(即被告合計持有西藏旅游已發(fā)行股票中超出5%的部分)，所得收益賠償給西藏旅游。如果所得收益低于500萬元，那么賠償西藏旅游500萬元；判令各被告在以上訴訟請求改正完成之前，在持有西藏旅游股票期間，不得對其持有的股份行使表決權、提案權等其他股東權利，不得自行或聯(lián)合西藏旅游其他股東召集股東大會，不得以任何形式進行處分，包括但不限于轉讓、質押、托管、市值互換等。

　　另據(jù)披露，國風集團已向拉薩市中級人民法院申請訴前資產(chǎn)保全，凍結財產(chǎn)標的為胡波、胡彪在西藏圣核農(nóng)業(yè)科技股份有限公司持股各250萬股。

　　“這個應該屬于涉嫌侵權案。胡波和胡彪未及時履行信息披露的行為確實存在，胡波和胡彪可以認為是瑕疵，國風集團也可以認為是故意，這個立場不同，看法肯定不一樣。如果國風集團認為這個行為損害了其利益，確實可以向法院提起訴訟，也可以代表其他股東提起訴訟?！币晃徊辉妇呙穆蓭熢诮邮苌献C報記者咨詢時表示，從以往的案例來看，這類未及時履行披露義務的舉牌行為偶有發(fā)生，但真正提起司法訴訟的并不多，目前尚無已判案例可供借鑒。

　　大股東起訴舉牌方確實比較新鮮，但絕非孤例?；夭楣_信息，今年3月，上海新梅單一第一大股東上海興盛實業(yè)發(fā)展(集團)有限公司就向上海市一中院起訴王斌忠、上海開南投資發(fā)展有限公司、上海騰京投資管理咨詢中心等被告，并請求法院判令自2013年10月23日(即被告合計持有上海新梅已發(fā)行股票首次達到5%之日)起，各被告買賣上海新梅的股票的行為無效，并予以改正(拋售多于5%的持股并將受益賠償給上市公司)。據(jù)最新公告，興盛集團已兩次變更訴訟請求，該案的開庭審理時間為8月26日。