在監(jiān)管部門立案調(diào)查匹凸匹、上證報質(zhì)疑其實際控制人存在操縱股價嫌疑后，這家充滿爭議的公司今日首度公告承認，實際控制人鮮言及其控股公司深圳科塞威，通過設立信托計劃增持，且數(shù)量高達1000萬股。

　　匹凸匹聲稱，鮮言的增持行為系依據(jù)監(jiān)管部門《關于上市公司大股東及董監(jiān)高增持本公司股票相關事項的通知》精神以及公司《關于實際控制人及公司部分董監(jiān)高計劃增持公司股份公告》而實施的。

　　但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩份文件中，前者系證監(jiān)會于7月8日發(fā)布，后者則是匹凸匹自己在7月11日發(fā)布的公告；而鮮言所設立的信托卻早在6月23日發(fā)行成立，并自6月26日開始增持。前后時間明顯錯位。

　　值得追問的是，鮮言通過設立信托增持匹凸匹股份，為何不及時公告反而事后尋找理由？是否其原本曾想隱藏身份？背后又有何隱情？

　　增持公告遲到理由“時空錯位”

　　匹凸匹今日公告，稱公司于7月31日收到控股股東實施增持的通知。具體來看，匹凸匹實際控制人鮮言及旗下深圳柯塞威基金管理有限公司(“柯塞威”)為增持公司股份，通過6月23日發(fā)行的兩個信托資產(chǎn)管理計劃，自6月26日開始相繼在二級市場增持公司股份。

　　據(jù)悉，此次發(fā)行的兩個信托資產(chǎn)管理計劃規(guī)模共計7.8億元，分別是神龍83號-31和神龍83號-32，每個信托計劃的規(guī)模為3.9億元，杠桿結構比例均為一比二。

　　其中，在神龍83號-31，由鮮言作為劣后受益人出資1.3億元，興業(yè)銀行作為優(yōu)先級受益人出資2.6億元；神龍83號-32則由柯塞威作為劣后受益人出資1.3億元，同樣由興業(yè)銀行作為優(yōu)先級受益人出資2.6億元。

　　公告稱，截至7月31日，神龍83號-31、神龍83號-32分別增持公司股份527.07萬股、473.13萬股，共計增持1000.20萬股。增持前，匹凸匹(中國)持有公司2000萬股，占總股本的5.87%；本次增持后，由于上述資產(chǎn)管理計劃所持公司股份的股份權歸屬匹凸匹(中國)，使匹凸匹(中國)合計持有3000.20萬股，占股8.80%。

　　耐人尋味的是，本次增持開始的時間是6月中下旬，但公司卻到8月初才進行披露，延遲了一個多月；而其所引述的作為增持依據(jù)的監(jiān)管部門文件，則系證監(jiān)會7月8日新發(fā)布的《關于上市公司大股東及董事、 監(jiān)事、高級管理人員增持本公司股票相關事項的通知》，如此時間錯位，堪比“穿越”。

　　信托“外衣”下究竟藏的是誰？

　　此外，更值得注意的是，本次鮮言增持使用的信托計劃“神龍83號”與半年報新進股東“同名”，截至6月30日，方正東亞信托-神龍83號已持有匹凸匹1545萬股，占股4.54%，為第二大股東。而這一數(shù)據(jù)與公司今次公告披露的增持1000萬股，尚存在500多萬股的巨大“差額”。

　　從今日公告表述看，鮮言所設神龍83號-31、神龍83號-32，應為“神龍83號”傘型信托計劃中的兩個單元。結合上述持股“差額”，這或許意味著，也許另已有人在“神龍83號”這一信托計劃中，幾乎與鮮言同步大幅增持了匹凸匹。

　　另有一重細節(jié)或許可為“神龍83號”的傘型設計做出注解：若以1000萬股計算，則鮮言此次增持，并未使其持股比例超過10%；而若以1500萬股計算，加上控股股東原本的持股比例5.87%，則已超過10%，觸及增持紅線，增持方應第一時間披露權益變動報告書等信息。

　　由此引申出一個問題，匹凸匹股東榜上多個信托賬戶股東間隱藏的關聯(lián)關系，或因本次公告而更引爭議。

　　如，本次實施增持的是“神龍83號”，而在一季度報股東榜中，還曾出現(xiàn)過另一個“神龍30號”。同樣，匹凸匹半年報中前十股東雖然更換了七席，但亦呈現(xiàn)“同系”信托賬戶接力的現(xiàn)象，最明顯者如四川信托的“宏贏系”。

　　同時，不同信托計劃之間持股數(shù)量竟也極為接近。半年報股東榜中，第三、四大股東鴻禧成長1號和宏贏七十九號的持股數(shù)量僅相差2000股，相對兩個賬戶各自約767萬股的持股規(guī)模，如此精確的同步持股不能不讓人懷疑其幕后是同一方勢力。

　　此前，上證報6月23日的報道《誰在把玩多倫股份？》曾對匹凸匹實際控制人鮮言、深圳科塞威和一眾信托計劃之間的關聯(lián)關系、資金流動及背后運作邏輯提出過質(zhì)疑。而如今，鮮言和科塞威承認利用信托計劃增持公司股份，或許會將更多隱情漸次帶出水面。