先是在董事會上投反對票，緊接著公開刊發(fā)旨在維系股東權利的聲明函，作為華東數(shù)控(002248)單一第一大股東的大連高金科技發(fā)展有限公司(下稱“高金科技”)，正在與華東數(shù)控實際控制人及其控制的董事會發(fā)生進一步的摩擦。

　　華東數(shù)控今日選擇性披露了高金科技的一份聲明函，該函件直斥華東數(shù)控目前所籌劃的資產(chǎn)重組事項存在重大不確定性，高金科技對此持有異議，并將通過有關途徑維護股東權益。此外，高金科技還在函件中表示，將以單一第一大股東的身份，至少耗資2億元擇機增持華東數(shù)控。

　　實際上，聲明函中還有一份內(nèi)容，即高金科技提議華東數(shù)控實施再融資籌措資金，降低財務壓力，同時承諾若華東數(shù)控實施該事項，高金科技將至少認購1/3的募資額。有必要指出的是，該部分內(nèi)容在高金科技聲明函中完整體現(xiàn)，但華東數(shù)控7月14日召開的董事會決定不予披露。換言之，華東數(shù)控董事會層面披露的高金科技聲明函系選擇性披露。

　　之所以對上述內(nèi)容不予披露，是因為華東數(shù)控董事會認為，該部分內(nèi)容有違《信息披露管理制度》相關規(guī)定，且以非公開增發(fā)為預設條件，而華東數(shù)控目前并未有此項安排。

　　記者注意到，14日召開的董事會已出現(xiàn)明顯的火藥味，高金科技委派的董事魏杰、郭洪君對華東數(shù)控多項議案投下反對票，包括“加快推進重大資產(chǎn)重組工作進程”、“關于積極籌劃重大資產(chǎn)重組事項，改善資產(chǎn)質(zhì)量和財務狀況的議案”等。在魏杰、郭洪君看來，前述議案要么無實質(zhì)性內(nèi)容，要么未提出新的內(nèi)容，故反對。

　　不過，在華東數(shù)控9人董事會中，高金科技的董事席位并不占據(jù)主導地位，無法對華東數(shù)控董事會決議形成實質(zhì)性影響。這并不是高金科技第一次與華東數(shù)控董事會及實際控制人湯世賢等掐架。

　　今年4月份，華東數(shù)控與久泰能源內(nèi)蒙古有限公司簽訂了《重組備忘錄》和《意向書》，擬與后者籌劃重大資產(chǎn)重組事項，卻遭到高金科技的反對。5月底，湯世賢等人提議召開2015年第一次臨時股東大會，被魏杰、郭洪君及3名獨立董事聯(lián)合否決，高金科技更是進一步要求更換華東數(shù)控董事長。此次會議后，華東數(shù)控3名獨立董事以個人原因為由集體請辭，公司被動重新選舉獨立董事。最后，湯世賢巧妙避開華東數(shù)控董事會，轉(zhuǎn)而以曲線的方式獲得華東數(shù)控監(jiān)事會的認可，召開臨時股東大會的提議才得以獲得通過。

　　有必要提出的是，華東數(shù)控監(jiān)事會主席劉旭輝系高金科技派駐代表，當時在監(jiān)事會上曾明確反對湯世賢的提案，但另兩名監(jiān)事卻一致同意。

　　6月24日，湯世賢主導的召開股東大會啟動重組程序得到半數(shù)以上參會股東的支持，華東數(shù)控自此進入停牌重組階段。在湯世賢等人看來，華東數(shù)控已基本喪失存續(xù)經(jīng)營能力，迫切需要重組，單純依靠股東注資不足以改變其孱弱的經(jīng)營態(tài)勢及上市地位。

　　據(jù)記者掌握的信息，高金科技并非反對華東數(shù)控重組造血，而是與湯世賢等人在重組細節(jié)方面存在重大分歧，以至于其派駐董事屢投反對票。截至目前，華東數(shù)控重組工作尚未取得實質(zhì)性進展，后續(xù)重組效果尚有待進一步觀察。