華東數(shù)控(002248)兩大股東間圍繞賣殼的糾紛繼續(xù)升級。公司今日公告，在5月30日公司召開的董事會上，實際控制人股東提議召開股東大會審議籌劃重大資產(chǎn)重組事項的議案再度遭到否決。同時，公司單一第一大股東大連高金科技發(fā)起反擊，提議更換公司董事長并獲得董事會通過。公司三名獨(dú)立董事亦于6月2日提出辭職。

　　華東數(shù)控的此次“內(nèi)訌”讓不少中小投資者感到意外，其糾紛首次曝光于5月28日。當(dāng)天，公司披露，在5月26日召開的董事會上，公司管理層提議籌劃重大資產(chǎn)重組事項，但現(xiàn)任9名董事中有5名董事投了反對票，議案未能通過董事會的審議。由于公司2012年至2014年連續(xù)三年主業(yè)經(jīng)營虧損，2014年通過資產(chǎn)處置收益才彌補(bǔ)了主業(yè)經(jīng)營虧損，盈利300余萬元，勉強(qiáng)保殼成功，進(jìn)行重大資產(chǎn)重組已是不多的選擇之一。

　　五名董事為何反對公司管理層的“自救”？查詢可知，兩名董事郭洪君、魏杰提出，如果公司目前尚沒有重大資產(chǎn)重組方案的草案，董事對于重大重組事項沒有任何了解，此議案沒有任何文件作為依據(jù)，如僅以此草率作為繼續(xù)停牌的理由，則存在信息披露不真實、不準(zhǔn)確、不充分、不完整的問題，將導(dǎo)致中小股東的誤解。同時，董事會議案中提及聘請中介機(jī)構(gòu)對相關(guān)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行盡職調(diào)查及審計、評估，待確定具體方案后，召開董事會議審議本次重大資產(chǎn)重組的相關(guān)議案，此處的“相關(guān)標(biāo)的資產(chǎn)”沒有定義，含糊不清，存在解釋不清的問題。三名獨(dú)立董事的意見則是，對議案的相關(guān)信息無法充分獲取，影響其獨(dú)立判斷，持反對意見。

　　披露內(nèi)容或許不是事實的全部。據(jù)公司今日披露的對深交所監(jiān)管關(guān)注函回復(fù)內(nèi)容以及獨(dú)立董事對監(jiān)管部門關(guān)注事項的說明，在實質(zhì)性材料不充分的表面爭議背后，雙方博弈的核心在于：5月21日公司發(fā)出了董事會會議通知后，5月25日，三名獨(dú)立董事收到了公司董事魏杰、郭洪君于5月24日出具的《關(guān)于威海華東數(shù)控股份有限公司擬于2015 年5月26日召開董事會審議的公司與久泰能源進(jìn)行重組的議案的函》，以及北京市通商律師事務(wù)所出具的《關(guān)于威海華東數(shù)控股份有限公司與大連高金科技發(fā)展有限公司涉及2013 年非公開發(fā)行有關(guān)法律文件有效性的律師函》，獨(dú)立董事認(rèn)為，如果華東數(shù)控與久泰能源進(jìn)行重組，將導(dǎo)致華東數(shù)控違反與大連高金科技簽署的《股份認(rèn)購協(xié)議》中“未來重組”的約定。

　　魏杰、郭洪君正是公司董事會中大連高金科技的代表?；夭楫?dāng)年公司與大連高金科技簽署的協(xié)議，公司向大連高金科技定向發(fā)行5000萬股，后者承諾在發(fā)行完成后的36個月內(nèi)，將其持有或有權(quán)處置的機(jī)床制造業(yè)務(wù)相關(guān)的股權(quán)/資產(chǎn)以認(rèn)購華東數(shù)控非公開發(fā)行股票的方式或公司與華東數(shù)控一致認(rèn)可的其他方式出售給華東數(shù)控，公司實際控制人承諾無條件配合該項資產(chǎn)重組。該重組事項的另一個背景是，截至目前，公司實際控制人湯世賢、高鶴鳴、李壯、劉傳金等一致行動人合計持股比例為17.75%，而公司單體第一大股東為大連高金科技發(fā)展有限公司，持股比例16.26%，兩者非常接近。

　　“公司原實際控制人是由四名自然人組成的一致行動人，在公司主業(yè)不振的情況下，其有意盡快套現(xiàn)撤退，而作為單一第一大股東的大連高金科技，如果后續(xù)能完成旗下的資產(chǎn)注入，將順利入主，但如果賣殼給其他機(jī)構(gòu)，則僅僅扮演了一個財務(wù)投資者的角色?！币晃蝗倘耸肯蛴浾叻治鲋赋?，其爭議的本質(zhì)是兩大主要股東在進(jìn)行利益爭奪，實際控制人的優(yōu)勢在于目前仍持有相對多一點的股份，大連高金則由于握有“未來重組”的約定且已經(jīng)說服了三名獨(dú)立董事，在董事會中暫居優(yōu)勢。