近日，因未及時披露公司第一大股東股權(quán)裁定變更等事項，亞太實業(yè)控股股東及相關(guān)當(dāng)事人遭到深交所的公開譴責(zé)及通報批評處分。

　　經(jīng)查明，亞太實業(yè)現(xiàn)控股股東蘭州亞太曾于2009年4月2日與時任北京大市股東魏軍、趙偉簽訂協(xié)議，收購其所擁有的北京大市100%股權(quán)。因北京大市直接持有亞太實業(yè)總股本9.97%的股份，為公司第一大股東，故于同年4月17日，蘭州亞太與魏軍、趙偉分別披露了詳式、簡式權(quán)益變動報告書。但事實上，北京大市后續(xù)證章轉(zhuǎn)移及股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)一直未能完成，而亞太實業(yè)卻在2009年年報至2014年半年報中在股東持股情況中均披露蘭州亞太為北京大市的控股股東。

　　然而，魏軍、趙偉其實早已將北京大市的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2009年，萬恒星光(北京)投資有限公司(簡稱“ 萬恒星光” )起訴魏軍、趙偉，要求撤銷其與魏軍、趙偉簽署的北京大市股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署早于魏軍、趙偉與蘭州亞太之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2010 年，法院裁定確認北京大市99%股權(quán)歸萬恒星光所有，1%股權(quán)歸星光浩華(北京)投資有限公司(簡稱“ 星光浩華” )所有，但魏軍、趙偉等訴訟相關(guān)當(dāng)事人未能按照有關(guān)規(guī)定在其被法院裁定股權(quán)變更時及時通知上市公司對外披露。

　　同時，深交所還查明，蘭州亞太于2011年與萬恒星光、星光浩華簽署了《北京大市投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)重組協(xié)議》，于 2012年與萬恒星光、星光浩華簽署了《蘭州亞太工貿(mào)集團有限公司與北京大市投資有限公司戰(zhàn)略合作協(xié)議》。前述兩協(xié)議均顯示，蘭州亞太已知悉萬恒星光、星光浩華持有北京大市100%股權(quán)的信息，但蘭州亞太并未及時就前述協(xié)議通知上市公司對外披露，未告知上市公司北京大市股權(quán)變更事項并提供北京大市股權(quán)歸屬的相關(guān)材料。

　　深交所認為，蘭州亞太及魏軍、趙偉的上述行為已違反了相關(guān)規(guī)定，故決定對蘭州亞太給予公開譴責(zé)的處分，對魏軍、趙偉予以通報批評的處分。

　　而蘭州亞太與萬恒星光、星光浩華之間的故事遠不止此，雙方的糾葛使得上市公司陷入了法律糾紛。今年3月，亞太實業(yè)收到萬恒星光和星光浩華對公司及中興華會計師事務(wù)所的《民事起訴狀》，其中提到，早在2009年8月24日，法院就已裁定北京大市公司進入破產(chǎn)程序，并指定了中興華會計師事務(wù)所作為北京大市公司的破產(chǎn)管理人。此后至今，北京大市一直處于破產(chǎn)重整狀態(tài)。

　　2012年3月，萬恒星光、星光浩華與蘭州亞太簽訂了《蘭州亞太工貿(mào)集團有限公司與北京大市投資有限公司戰(zhàn)略合作協(xié)議》，雙方約定，在不損害其與公眾投資者利益的情況下，雙方保持一致行動關(guān)系，互通信息，“不得單方面處理及解決有關(guān)大市公司及上市公司的所有事物”。

　　而雙方之間糾葛的“導(dǎo)火索”在于，2014年5月，亞太實業(yè)決定定增募資6.75億元。萬恒星光、星光浩華認為，公司召開董事會時并沒有通知二者，且該定增議案遭到了利益相關(guān)人的強烈反對。同時，其認為，中興華會計師事務(wù)所在亞太實業(yè)股東大會上對定增議案投贊成票的行為是無效行為。

　　但亞太實業(yè)認為，萬恒星光和星光浩華非公司股東，為阻止公司融資6.75億元濫用訴權(quán)，使公司定增工作無法展開，損害了股民利益，故請求法院撤銷該案件。

　　根據(jù)最新進展情況，亞太實業(yè)表示，因本案尚未開庭審理，故公司無法對可能產(chǎn)生的影響做出判斷。但值得一提的是，上月5日，停牌中的亞太實業(yè)發(fā)布公告稱，公司收到中國證監(jiān)會海南監(jiān)管局下發(fā)的調(diào)查通知書。因涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定對公司進行立案調(diào)查。