亞太各國圍繞安全架構(gòu)建設(shè)展開博弈，東亞峰會、亞信會議為亞太安全未來提供框架 中美戰(zhàn)略互動決定亞太安全前景

　　編者按

　　在中國國際關(guān)系學(xué)會指導(dǎo)下，由上海市國際關(guān)系學(xué)會、上海國際問題研究院、文匯報社和浙江省桐鄉(xiāng)市人民政府共同舉辦的第七屆“金仲華國研杯”青年學(xué)者論壇近日在浙江桐鄉(xiāng)舉行，與會專家就當(dāng)前國際秩序和中國特色大國外交等熱點話題展開討論，并為本屆論壇學(xué)術(shù)征文活動的獲獎?wù)哳C獎。

　　本文為一等獎獲獎?wù)撐牡牟糠止?jié)選。

　　2010年之后，亞太安全領(lǐng)域進入了動蕩變革的新時期，傳統(tǒng)安全熱點問題升溫，非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)層出不窮，地區(qū)安全風(fēng)險不斷累積。在這種情況下，建立能夠應(yīng)對現(xiàn)實安全挑戰(zhàn)的新型地區(qū)安全架構(gòu)，已經(jīng)成為地區(qū)國家的普遍共識。然而，由于亞太地區(qū)地理、歷史、政治、經(jīng)濟、文化等方面的巨大差異，以及亞太各國對于地區(qū)安全架構(gòu)的理解和設(shè)計方面所存在的明顯分歧，使得未來地區(qū)安全架構(gòu)的發(fā)展前景變得極不明朗。

　　 安全模式建設(shè)呈現(xiàn)多元格局

　　從屬性上看，當(dāng)前亞太地區(qū)的熱點安全問題大體上可以分為三類：

　　第一，冷戰(zhàn)遺產(chǎn)。冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)伴隨蘇聯(lián)解體而宣告終結(jié)，但作為兩大陣營對抗的前線，東亞地區(qū)仍然保留了大量的殘余冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，其中最為典型的便是朝鮮半島問題、中國臺海問題以及亞太地區(qū)廣泛存在的領(lǐng)土爭端等。冷戰(zhàn)遺產(chǎn)所引發(fā)的安全問題大多為與領(lǐng)土主權(quán)密切相關(guān)的高政治議題，是當(dāng)前地區(qū)安全的最大風(fēng)險。

　　第二，結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略沖突。亞太地區(qū)作為當(dāng)代大國利益的重要交匯點，已經(jīng)圍繞著關(guān)鍵資源和戰(zhàn)略利益，形成了復(fù)雜的競爭關(guān)系，從而人為地制造或放大了地區(qū)間既有的安全矛盾。其中美國所奉行的“亞太再平衡”政策對于地區(qū)安全影響最為明顯，部分地區(qū)中小國家在域外大國的挑動下投身于地區(qū)資源的激烈爭奪，其中最典型的便是海洋和大陸架劃界問題上的復(fù)雜爭端。

　　第三，恐怖主義、金融風(fēng)險、毒品走私、環(huán)境惡化等非傳統(tǒng)安全問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，直接影響地區(qū)國家的國內(nèi)政治和社會穩(wěn)定。

　　由于各種力量和利益的相互掣肘，使得上述問題解決的難度成倍增長。共識的缺失使域內(nèi)外大國及地區(qū)中小國家圍繞著安全架構(gòu)建設(shè)展開了復(fù)雜的博弈，最終造成了亞太地區(qū)安全模式建設(shè)的多元化格局。

　　安全領(lǐng)域形成六種模式雛形

　　基于安全問題形成原因的差異化認(rèn)知，以及對于地區(qū)安全問題解決路徑的不同實踐，在地區(qū)國家的推動下，亞太安全領(lǐng)域逐漸形成了六種機制性的安全模式雛形：

　　一、同盟體系模式，即美國在冷戰(zhàn)時期建立的亞洲“軸輻”式同盟體系在當(dāng)代的延續(xù)。其基本結(jié)構(gòu)是以美國為核心，以美國與日、韓、澳、菲、泰等國的同盟關(guān)系為基礎(chǔ)，依靠美國霸權(quán)處理亞洲安全事務(wù)，其基本目標(biāo)是維護美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。該模式被美國政府視為“亞洲安全的基石和亞太地區(qū)繁榮的基礎(chǔ)”。

　　二、東亞峰會模式，即建立以東亞峰會為核心的地區(qū)安全合作機制。在2011年美國加入峰會之后，以日韓澳新的同盟關(guān)系為基礎(chǔ)，逐步掌握了峰會的議程設(shè)置權(quán)，通過各種方式提升其在地區(qū)安全問題上的行動能力。該模式是域外國家主導(dǎo)亞太安全議程的主要方式。

　　三、中美共治模式，即以中美兩國在安全領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與合作為基礎(chǔ)，共同為亞洲安全體系建設(shè)提供頂層設(shè)計。在中美形成廣泛共識的基礎(chǔ)上，建立區(qū)域內(nèi)大國協(xié)調(diào)機制，并且在尊重中小國家平等權(quán)利和地位的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的制度化安全體系。其建設(shè)的關(guān)鍵在于在中美在新型大國關(guān)系的基礎(chǔ)上實現(xiàn)地區(qū)安全領(lǐng)域的“共治”局面。

　　四、亞信會議模式，即以亞信會議機制為核心，充分發(fā)揮上海合作組織在地區(qū)安全領(lǐng)域的作用，建立由亞洲大陸國家主導(dǎo)的地區(qū)安全體系。該模式將充分運用亞信會議機制所提供的泛亞安全基礎(chǔ)性框架，實現(xiàn)由亞洲國家管理亞洲安全的歷史性目標(biāo)。在該模式中，中國所提出的亞洲新安全觀將扮演重要角色，充分結(jié)合大國作用與中小國家訴求，建立新型集體安全體系。

　　五、次區(qū)域協(xié)調(diào)模式。該模式的基本構(gòu)想是承認(rèn)當(dāng)前亞太空間的分散化狀態(tài)，且認(rèn)定建立跨區(qū)域安全機制的目標(biāo)難以實現(xiàn)的情況下，盡可能推動在不同次區(qū)域空間中建立小范圍的安全合作機制，以應(yīng)對不斷出現(xiàn)的具體安全問題。在相關(guān)次區(qū)域機制穩(wěn)定之后，逐步建立各次區(qū)域機制之間的聯(lián)系，形成網(wǎng)絡(luò)化的機制結(jié)構(gòu)。

　　六、東盟主導(dǎo)模式，即由東盟主導(dǎo)亞太安全議程的“小馬拉大車”模式。隨著近年來地區(qū)大國戰(zhàn)略競爭加劇，東盟在安全領(lǐng)域的空間迅速縮小，大量新安全問題的解決難度逐漸超過東盟的能力范圍，該模式的發(fā)展?jié)摿σ呀咏鼧O限。

　　中美互動構(gòu)建安全基本框架

　　復(fù)雜的地區(qū)安全局勢對新的亞太安全機制提出了更高的要求，未來的亞太安全架構(gòu)必須同時滿足以下三個方面的條件：第一，有能力處理殘余的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，使之不再成為地區(qū)安全的威脅；第二，能夠有效協(xié)調(diào)與安置亞太地區(qū)大國的戰(zhàn)略利益，并為地區(qū)中小國家所接受和認(rèn)同；第三，能夠為亞太地區(qū)安全領(lǐng)域提供充足的公共產(chǎn)品，有效應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題對亞太國家的挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)這樣的安全需求，我們不難發(fā)現(xiàn)，因為同盟體系模式仍然奉行冷戰(zhàn)思維，而次區(qū)域協(xié)調(diào)模式則立足于維持現(xiàn)狀，顯然難以成為未來地區(qū)安全架構(gòu)建設(shè)的主流。東盟主導(dǎo)模式則因發(fā)展?jié)摿τ邢?，基本上只能扮演過渡性角色。

　　然而，其他三種安全模式都抓住了新時期亞太安全架構(gòu)建設(shè)的關(guān)鍵，即通過各種機制化方案，將中國和美國這兩個最重要的行為主體納入共同框架內(nèi)，以此為基礎(chǔ)規(guī)劃新的戰(zhàn)略秩序和行動機制。可以說，這三種模式都能夠滿足地區(qū)安全架構(gòu)的總體要求，有條件為未來的亞太安全架構(gòu)提供基本框架。當(dāng)然，美國更加傾向于借助東亞峰會主導(dǎo)亞太安全事務(wù)，中國則更愿意充分發(fā)揮亞信會議機制的作用。中美共治模式則由于兩國尚未就新型大國關(guān)系模式達成一致，而仍然停留在理論設(shè)計的層面上。

　　亞太安全領(lǐng)域的機制競爭態(tài)勢在很長時間內(nèi)難以改變，地區(qū)安全架構(gòu)的構(gòu)建必然將會受制于地區(qū)大國尤其是中美兩國的戰(zhàn)略選擇與戰(zhàn)略互動。然而，因為未來安全架構(gòu)的方向與模式已經(jīng)較為穩(wěn)定，其前景基本上也集中于三種機制建設(shè)模式之中。因此，只要中國能夠在地區(qū)安全問題上明確戰(zhàn)略目標(biāo)，以中美關(guān)系為重點，細致籌劃，穩(wěn)步推進，創(chuàng)建新型安全架構(gòu)的目標(biāo)就必然能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　(封帥 作者為上海國際問題研究院助理研究員）